首页 -> 2007年第5期
超文本文学链接方式及其影响
作者：袁 诠
一、聚焦超链接
1、超链接的设置在后现代语境下体现出电脑创作文学在媒介上的优势，超链接手段的使用使一些具有后现代理念的文学家、评论家的设想成为现实。黄鸣奋教授在他的《超文本诗学》中对超文本文学作品《下午》、《维克托花园》、《黄金时代》进行了分析，其中着重对美国莫尔斯洛普的超文本作品《维克托花园》的人物、结构、主题、手法和背景进行了分析，虽然他的分析基本上使用的是对纸质文本分析的方法，对其中使用的超链接方式也是描述性的，但有价值的一点是，作者将《维克托花园》与博尔赫斯的《歧路花园》进行对比分析后指出：两者在人物、主题、情节结构上具有相似之处，但是利用超链接手段创作的《维克托花园》实现了博尔赫斯在《歧路花园》中做出了设想但在纸质文本中无法实现的迷宫结构，显示出超文本在媒体和手段上实现后现代主义和后结构主义理想文本的优势，“迄今可得的电脑小说的样本，不止是新的故事或本质上新型的叙事模式。它们证实了自己与为后现代小说所设计的前景相一致的完美。这样，通过提供固有的解构性阅读经验，它们看来呈交了后结构主义文学理论所迫切需要得到的东西。我们的化身于印版书籍的‘文本’观察，已经受到了后结构主义和后现代理论家的挑战；计算机如今提供了理论挑战可借以付诸实施的媒体”。
2、作为超文本文学文本的一个突出的创作手段，超链接已经具有了修辞学的意义，从一部作品超链接的设置上可以见出一部作品的叙事风格。黄鸣奋教授在《超文本诗学》中对布尔布勒斯的超链接研究进行了介绍，他通过对作为链接点的词或句子的意义与其所指向的节点内容的意义之间的关系进行分析，将链接修辞分为隐喻、转喻、提喻、夸张、同一、顺序与因果、词语误用等七个类别，并指出超文本作品中建立链接关系的可能性是很广泛的，某些通过链接联系在一起的修辞手法可能会对某些词语的意义产生影响，通过超链接构成的暂时的关系可能会逐渐固定下来成为超文本时代词语的新意义。
3、超链接设置以链接点的方式凸现于文本之中，如同“伤疤”一样昭示着文本的非整体性，意味着文本朝多方向无限增生的可能。兰道在《Hypertext2.0》的一章《Reconfiguring Narrative》中提出，超文本文学的叙述是一种缝合起来的叙述，超链接就是对各个叙事片断的缝合，如同外科医生将一片片损伤的皮肤缝合起来一样，而链接点就相当于缝合后的伤疤，它意味着断裂也意味着两部分之间可再生和增生的空间，超文本文学作品片断之间的链接与电影中镜头之间的剪接不同，它仅仅是连接而非将不同的叙事组合成一个整体。伤疤是刺眼的、丑陋的，它造成文本的不和谐，始终以断裂感、碎片化调动读者非线性的联想与想象。
4、超链接的设置成就了超文本文学极强的互文性特征，有些学者将之称为“泛互文性”。互文性（intertextuality）这一概念最早是由克里斯蒂娃提出的，后来又经过众多学者的发展和重新界定，概括地讲就是指任何一个文本都不可能是自足的、封闭的个体，它处于与其他文本的相互关系之中，文本的意义是变动不居的，随着与其他文本关系的变化而变化。但是这种互文性在纸质文学文本中是隐藏的和潜在的，只能在读者的阅读心理活动中实现，而在超文本文学中，链接点将互文性凸现了出来，并且通过计算机和网络技术手段的辅助，使之得到加强和扩展：不同作者的作品片断可以被拼接在一起，不同风格、不同体裁的作品片断也可以拼接在一起，甚至文学与非文学作品也可以拼接。黄鸣奋、杨中举等学者从超链接的范围出发，将超文本作品本身的互文性分为两类：内互文性（intratextuality）与外互文性（extratextuality）。内互文性是指超文本作品中的超链接是在作品内部进行的，是同一作品内的不同片断间的链接和跳跃，而外互文性是指超文本作品的超链接延伸到了作品之外，跟网络上的其他网页和主题片断之间设计了链接点，可以进行作品与其他作品甚至非作品之间的链接和跳跃，后者较之前者而言具有更强的互文性特征。通过超链接，超文本成为一种“不是仅为自身存在的文本，而是一种可以无穷链接，不断揭示出新文本的文本”。
二、超链接的影响
超链接的创作手段使超文本文学文本在结构和意义上呈现出非线性、无中心（碎片化）、动态性（开放性）的特点，也对传统文学中作者、读者和叙述者之间的关系形成了挑战。
1、情节结构的非线性
超文本文学文本中，链接点的设置使各个叙事片断之间的联系相当薄弱，超越了传统叙事的时间先后、前因后果等线性思维逻辑，体现出一种非线性的特点，（1）在情节的发展方面，超文本文学的情节发展结构对亚里士多德以来的传统情节论形成了巨大的颠覆和解构，兰道具体分析了这一点：在超文本文学中，开头和结尾取决于读者阅读的起讫，一部超文本文学作品往往在首页将多个叙事片断并置在页面上，作品的开头取决于读者对多个片断的选择点击，而超文本由于链接设置形成的近乎无穷的叙事路径使得读者对终极结尾的期待成为泡影，超文本文学作品只能随着阅读活动的终止而结束，因而结尾也就只能由个性化的阅读进程来决定，总之，对于超文本文学文本而言不存在传统叙事中的完整、线性的情节发展线条；（2）在叙事路径结构方面，形成多向交叉的结构形式。黄鸣奋教授认为，所谓超文本的非线性结构其实是一种非径直性、非单向性，即作品中的线索不是由前因后果直接发展而来的，其中有曲折、有分叉，叙事没有主次之分，故事没有一个固定的发展方向。在后现代的一些作品中，同样存在非径直性的和非单向性的叙述方式，只不过由于纸质载体所固有的连续性使这种非线性减弱了，或者说传统纸质文本对于线性结构的彰显掩盖了非线性的因素，而在电脑和网络媒体技术的支撑下，非线性得到了媒体物理性质的支持，从而得到突出。
2、内容意义的开放性
开放性是说超文本文学总是处于动态变化之中，随着对链接路径的选择，意义在流动、内容在变化，片断与片断之间多路径的结合使穷尽所有路径的阅读成为不可能。不同读者的阅读或者是同一读者在不同时间的阅读都会得到不同的作品形态；另外，在具有外互文性的超链接结构和网络接龙作品中，由于网络变化迅速的特点，可以说作品总处于未完成的状态，不可能确定下来。没有人能够准确地描述一部超文本文学的真正样态，也不能对它的意义进行最终的定夺，文本始终是开放的。
3、主题的碎片化
在对超文本文学的阅读中，读者总是要通过选择链接点推动阅读活动的展开，从而领略作品的意义和内容，但是读者的阅读选择完全是凭自己的兴趣和知识结构进行的，每一次对链接点的选择就是对叙事的重新展开，所以作品总是处于动态的过程之中，叙述的焦点在不断的变化，整个作品也就总是处于无限的、不断地非中心化和再中心化的状态中，也就没有固定的中心和焦点可言了。在超文本文学文本中，链接点的设置将被选择的叙事片断隐藏起来，而且窗口的呈现方式使得先前阅读过的片断随着下一个片断的选择和打开也被隐藏，这样就造成了强烈的断裂感，叙述的进行显得更加破碎。
[2]