首页 -> 2007年第12期
《阿房宫赋》注释献疑
作者：蒋福秀 杨向东
“长桥卧波，未云何龙。”
教科书注释：“长桥卧在水上，没有云怎么出现了龙？《易经·乾卦》：‘云从龙。’古人认为有龙应该有云。这是用故作疑问的话，形容长桥似龙。”
注文看似字字落实的直译，其实不够确切。在日常生活中我们决不会先讲明它是什么，然后在向别人提出疑问——这是什么？按照现代汉语语言习惯，我们一般是先提问，然后再顺理成章地作出解释。
作者之所以颠倒一下顺序，目的是为了突出“长桥”。那么，我们注释时就应该把顺序调整好。翻译成现代汉语既要注意到“形似”，更要注意到“神似”，最好是要做到“形”“神”兼备。否则既不符合现代汉语语言习惯，又令人费解。
那么，“长桥卧波，未云何龙”可翻译为：“没有云怎么（出现了）龙？原来是长长的桥卧在水上。”
“一肌一容，尽态极妍。”
教科书注：“每一部分肌肤，每一种姿容，都娇媚极了。态，指姿态。妍，美丽。”
笔者认为此注不准确。理由有二：
（1）从语言分析，“肌”与“态”相应，“容”与“妍”相对。“态”和“妍”皆是形容词充当谓语，语意也相同，都作“美丽“讲。
“态”本是个会意字，许慎《说文解字》注云：“態（态），意也。从心从能。”因此，“态”本义为“意”。段玉裁注：“心所能必见于外。”可以引申为“娇媚也”（见《中华大字典》）如果按注释讲作“姿态的美好“，联系其陈述对象“肌”来看，就显得非常别扭。
（2）这句话本来是描绘宫女之多之美的。把“一”解作“每一部分”，令人费解，构成“一A一B”四字格词语，并不表示事物每一部分，如《书·泰誓》中：“乃一德一心，立定厥公，惟克涌也。”《礼·表记》：“后稷天下之为烈女也，岂一手一足哉！”两例中的“一”决不是“德”或“心”的一部分，也不是“手”或“足”的一部分，而是运用局部代替整体的借代修辞手法，“一”其实是指代整体。这种修辞在古代汉语中并不鲜见，如：①枚乘《七发》“皓齿蛾眉，命曰伐之斧。”中“皓齿蛾眉”指代美女。②曹植《对酒》“三年耕有九年储，仓谷满盈，斑白负载。”句中“斑白”指代“美女”。
故这里“一肌一容”应指阿房宫里每一位宫女的肌肤和容貌。作者的这一独具匠心的借代，既幽默地指出宫女们是专以容颜体态取幸于秦始皇的，又辛辣地讽刺了秦始皇的荒淫奢侈。注者忽视了这里的借代手法而机械译注，当然难免大悖文意。
因此，笔者认为“一肌一容，尽态极妍”应该翻译为：“（阿房宫里每一位宫女的）肌肤和容貌都无比娇媚，无比漂亮。”
“戍卒叫，函谷举，楚人一炬，可怜焦土。”
教科书注“戍卒叫”：“指陈涉、吴广号召起义。”
注“函谷举”：“刘邦于公元前206年率军先入咸阳，推翻秦朝统治，并派兵守函谷关。举，拔，攻占。”
注“楚人一炬”：“指公元前206年，项羽攻入咸阳，焚烧秦的宫殿，大火三天不灭。炬，火把。这里指焚烧。”
三条注释讲了三个历史事实，但第二条注释与实际情况不符，首先攻入函谷关的应该是陈涉、吴广的军队。公元前209年9月，陈涉派部将周文“西击秦，行收兵，至关（函谷关），车千乘，卒数十万，至戏（地名，在咸阳附近），军焉。”虽然周文在戏驻扎不久，就被章邯赶出函谷关，但是要比刘邦进入函谷关整整早三年，这是不争的事实。
再从具体的语言环境来看，“函谷举”也应该指的是陈涉、吴广。本文是典型的骈体赋文，章句严整。“戍卒叫”四句，每两句为一层次：“戍卒叫”与“函谷举”构成一组对偶句，表示一层意思。每层中两句构成因果关系，正因为“戍卒叫”才有“函谷”被“举”的结果，“举”的陈述对象是承前省略的“戍卒”（即陈涉、吴广）。正因为“楚人一炬”才有“可怜焦土”的慨叹，如果依照课文注释，前三句指并列的三件历史事实，第四句就令人费解，而且与骈体赋文“章句严整”的特点相悖。
因此，“戍卒叫，函谷举，楚人一炬，可怜焦土。”可以翻译为：“陈涉、吴广率领起义的戍卒一声呐喊，函谷关就被攻占了，项羽放了一把火，可惜阿房宫化为一片焦土。”
蒋福秀，杨向东，教师，现居江苏射阳。