首页 -> 2008年第3期

《两小儿辩日》中的孔子可笑吗

作者：赵剑华

　　《两小儿辩日》中两小儿取笑了不能决的孔子。孔子可笑吗？这个问题似乎不应该再作探讨。《教师参考用书》上说：“经专家研究，《列子》里写这个故事，确实有讥笑孔子的意思，这是因为《列子》是道家的著作，而孔子是儒家，学派不同，所以道家在这个故事中讥笑孔子。但我们学习本文，应从文章本身出发，来认识它的思想价值。就本文来看，孔子不能回答一个难题并不能说明他不‘多知’。但两小儿的讥笑也是有道理的，因为这确实说明孔子不是无所不知的，人们由此可以受到启发：连孔子这样一位十分博学的人都有所不知，说明人们的确不可能无所不知。因此，不宜把两小儿对孔子的讥笑作为故事的主旨去理解。”但是仔细一想，既然是思想问题就不应该有什么“不宜”与“宜”。疯狂的尼采说：“上帝死了。”宣示人类从奴性走向理性。其实上帝没死，是人信仰上帝的心已经死了，《教师参考用书》何必再来告诉我们什么是应该什么是不应该，颇有多此一举的味道。
　　《两小儿辩日》中孔子可笑吗？我的理解是：
　　一是孔子不可笑。两小儿笑孔子“孰为汝多知乎”是可爱，是童稚，但是今天的教师和学生因此去怀疑讥笑孔子的“多知”，我看那是我们的无知了。依“两小儿”的思维逻辑，孔子既是“多知”之人，那必定是上知天文，下知地理；上下五千年，纵横几万里，“诸子百家，无所不晓；三教九流，无所不通”，像我们这样的小儿科问题必然是手到擒来，小菜一碟。殊不知“多知”不是“全知”，孔子之为孔子，固然有一般人无法企及的学问高度，但是这并不意味着孔子无所不晓无所不通。俗话说的好，“尺有所短，寸有所长”，孔子也有不知处。承认孔子是一个“多知”者，就必须同时承认孔子也是一个某些方面的“不知”者。这一点我们是必须明白的，如果今天的我们、今天的学生仍然像两千多年的“两小儿”一样讥笑孔子的无知，那是不是一种可悲呢？这是其一。其二，对孩子的“争斗”，“孔子不能决也”，但是孔子可贵之处在于既然“不能决”就不多言，不是装神弄鬼，强不知以为知，胡说一通，而是选择沉默。因为对于孔子来说在不知面前选择沉默这本身就是一种智慧。“知之为知之，不知为不知，是知也”，什么是智慧？对自己不明白的事理抱一种诚实的态度，老实的态度，这本身就是一种智慧，所以我们可以这样说，“孰为汝多知乎”这个问题的答案已经隐含在孔子“不能决也“的沉默中。更何况“三人行，必有我师焉”，这不是一句空话，而是孔子身体力行的自勉，哪怕对方是一个孩子也是如此。从这一点看，孔子不仅不可笑了，而是可敬可佩了。
　　赵剑华，教师，现居浙江东阳。