首页 -> 2008年第7期
从《雷雨》第二幕看人物的命运悲剧
作者：张 盈
《雷雨》第二幕讲的是在分离三十年后的某一天，鲁侍萍又巧归周家，巧遇周朴园。可见，《雷雨》在构思人物情节时，有个显著的特点就是运用“巧合”。
鲁侍萍被赶出周家30年后，想不到阴错阳差在另一个地方又回到了周家，是巧合；她的后夫鲁贵、女儿鲁四凤和儿子鲁大海，受雇的主人不是别人，恰恰就是她的前夫周朴园，又是巧合；鲁侍萍当年一手种下的罪孽，到头来全都栽到她自己的头上，还是巧合；……总之，就像作者后来所说的，“一部《雷雨》中出现的这么多“巧合”，究竟该怎么看？历来的评论者，都只是把它看作是一种取巧的艺术处理手段，这就难免要批评它运用得太滥太过。作者本人也似乎乐意接受，并且还着实表示过这种构思手法的不满。可是，作者为什么要运用“巧合”来构思这个戏？不用行不行？只要我们对这些问题稍加探究，不难发现：这种“巧合”的运用，不仅仅是一个艺术处理问题，更重要的是创作意图问题；众多“巧合”的出现，并非无意失察，而完全是有意的安排。《雷雨·序》里有两句话，可以挪用来作注脚：一是上面引过的用“（人类）仿佛自己来主宰自己的命运，而时常不能自己来主宰着”；一是“在《雷雨》里，宇宙正象一口残酷的井，落在里面，怎样呼号也难逃脱这黑暗的坑”。两句话都是一个意思：人在命运面前无能为力，任你怎样也摆不脱命运的捉弄。这种捉弄，在《雷雨》里就表现为阴错阳差，亦即“巧合”。假如抽掉这种“巧合”，那么命运对人的捉弄也就表现不出来，《雷雨》也就成了另一部《雷雨》，而非现在的《雷雨》——也许该更准确地说，非原来的《雷雨》了！可见，这种“巧合”，正是《雷雨》作为命运悲剧的一个重要标志。
二、从客观效果分析
《雷雨》的人物刻画，同样也显示出它是一出命运悲剧。从人物的关系看是如此（这在上面已经谈到），从人物遭际看，也是如此。我们不妨听听作者自己对剧中人物的分析，看看基本真正的客观效果。
《雷雨·序》说：天地间的“残忍”和“冷酷”，“四凤和周萍的遭际最足以代表，他们的死亡，自己并无过咎”；“周萍悔改了‘以往的罪恶’，他抓住了四凤不放手，想用一个新的灵感来洗涤自己，但这样不自知犯了更可怕的罪恶（按：指周萍爱四凤引起周蘩漪的报复，造成更严重的后果），这条路引到死亡”；“蘩漪是个最令人怜悯的女人。她不悔改，……她抓住周萍不放手，想重新拾起一堆破碎的梦而救出自己，但这条路也引到死亡”；“周冲原是可喜的性格，他最无辜而他与四凤同样遭受了残酷的结果。他藏在思想（按：应为‘幻想’）的堡垒里，他有许多憧憬，对社会，对家庭，以至对于爱情。他不能了解自己，他更不能了解他的周围。……这样的人即便不为‘残忍’的天所毁灭，他早晚会被那绵绵不尽的渺茫梦境掩埋”。从作者对剧中四个悲剧人物不幸结局的因果分析中，我们可以看出，他所强调的显然是那“天”即命运的“残忍”周萍与四凤的死亡，是因为他们千不该万不该是兄妹，而造成这种阴错阳差的正是那个“天”，所以四凤在临死前，情不自禁地痛苦绝望地哀呼：“呵，天！”周蘩漪的发疯，是因为她也千不该万不该落到周家这一口“井”里，而后又一错再错地把周萍当作救命草，正像作者在序言的另一段话里说的，“这只好问她的命运”；周冲的死，则是因为生在一个罪恶肮脏之家，却又偏偏耽于天真烂漫的幻想，到头来幻想的泡影难免被丑恶的现实一一穿破，他自己也最终为那个“残忍”的“天”所毁灭；至于鲁侍萍与周朴园，虽然一善一恶，一个值得同情，一个令人憎恶，但两人的结局都濒于精神破裂，并且都明显地表现为受命运的摆布：一个是苦命人反遭厄运，一个是造孽人自吃苦果。戏的第四幕，鲁侍萍向“天”哀求：“天哪，如果要罚，也罚在我一个人身上”；周朴园要周萍认生母鲁侍萍时说：“我万没想到她今天还在，今天找到这儿。我想这只能是天命。”这些话，也许平常人偶尔也会说，但在《雷雨》里通过鲁侍萍和周朴园的口说出，就并非偶然；假如不是作者有意传递出个中消息，至少也是作者思想意图的自然流露。可见剧本的客观效果也显示出它是一部成功的命运悲剧。
三、结尾
综上所述，无论从作者的创作动机，还是剧本的客观效果分析，我们都能发现《雷雨》是一部成功的命运悲剧。他是曹禺本人对于命运悲剧写作的成功典范，是中国戏剧史上较成功的命运悲剧。
张盈，河北唐山市第一职业中专教师。