| 后一页 前一页 回目录 回首页 |
（一）你把“据说”当成事实 答道：我不仅没有把“据说’当成事实，而且把许多事实当成“迹象”。 既然有人在“据说”上转圈子，不妨分析一下： “据说北大处于无政府……”有民主墙公开信为证。访问南大的同学可以证明。 “据说有人要毛主席下台……” “据说不赞成大鸣大放的有……” 有两条有“论当前的民主运动集体（恐系“及其”之误，抄者注）领导”一文为证，有潘家威同学为人证。 “据说北大闹的……”这是林希翎说的，许多人不信，但没有反证。 我一共用了四个“据说”，一一交待如上。物证、人证俱在，不是事实是什么？我之所以冠以“据说”二字，是为慎重起见。奇怪的自称尊重事实的人，往往无视于某些事实。 （二）你的材料太零碎，不能说明问题。看问题要看主流。 答道：材料的确是零碎的。这等材料又焉得不零碎。若不是搞运动，这“零碎”也得不来。就在目前， 这些零碎， 对于外校同学，也还是了不起的新闻，在层层“保密”之下，把这些零碎，假定为“矿苗”是可以的。有人卑视“内幕新闻”，我确很感兴趣。 至于运动主流，大家都看得到，我也表示乐观。但是逆流也应该注意。“顺”与“逆”是可以相互转化的，大家都警觉了，逆转的可能性也就小了。“忧虑”一文的目的就在提醒同学们注意一下逆流。 （三）你的文章散播对领导的怀疑情绪，增加同学鸣放的顾虑。 答道：应该说明，领导者是允许被怀疑的，只要有道理，信任以监督为条件。盲目的信任是信仰。 至于增添顾虑：如果我的看法多少符合事实，那么同学们怕报复的顾虑也是有理由的。如果我的看法纯属错觉，那么同学不会相信，即使相信了，领导也有责任出面说明情况，解除顾虑，因为这至少说明，这部分人对党中央的意图知道得太少，以至不能抵制我的错觉。 （四）鸣放政策是中央通过的。分歧在所难免，不等于不团结。 答道：我根据一些“迹象”，推测党内的重大分歧是可能存在的，若不警惕，有影响团结的可能，所以呼吁“提高警惕，注意事态的发展”，可见我亦没有把分歧和不团结等同起来。但是，因内部意见分歧，而导致不团结，在历史上屡见不鲜，不能不存戒心。 鸣放方针自然是中央通过的，但单就这点，尚不足说明领导者看法的充分一致。都是高级干部，水平相去不远，开始有90％不同意，（注意这是在最高国务会议上讲的！）为时不久，就会完全同意吗？况且鸣放也有各种各样的鸣放法，贴大字报、开辩论会是“放”，找几个老头老太太谈谈也是“放”。 （五）胡耀邦说的中共历史上第三次大风浪，彭总说的社会大变动，语意隐晦。可以有几种解释。 答道：确是如此。写出我的理解，供参考。 如果仅仅指的是和风细雨的整风，逐步贯彻的鸣放本身，那怎么称得起“社会大变动”呢？我推想中央一定有长远的政治规划，在整风基础上继续采取重大政治改革措施，至于具体内容，那就不得而知了。 如果“大变动”仅仅是“社会的”，那怎么称得起“中共历史上的大风浪”，而与陈独秀右倾、王明左倾并论呢？（这两次都是联系着党内大争论）如果变革只是社会的，那么1949年共和国成立的“变革”，比起当前的整风鸣放要“大”得多了，可见，我们面临的严重形势不仅仅是社会的，而且事涉党内。这是不奇怪的，因为社会斗争，常在党内得到反映，因此设想在已经开始的社会大变动的过程中，可能出现党内矛盾尖锐化，是可以的。 后记：①我相信我的看法，一定包含着许多主观、片面的成分，不过一个人既然只能用他自己的头脑来思考，我就大胆地把它写出来了。而且我想如果每个人都深入地哪怕只是片面地想一想，恐怕也不是没有好处的。②我的推想是建立在间接的材料上的（一个人能掌握的直接材料能有多少呢？）不过推想的正确性之最后保证，却在于是否符合实际情况。 |
后一页 前一页 回目录 回首页 |