| 后一页 前一页 回目录 回首页 |
近日，自《人民日报》“这是为什么”社论发表后，说我神经质的人们，不摸摸自己屁股， 是否神经失常，正像肃反时凑5％反革命一样连忙到北大乱找，如同见猛兽闯入燕园，大声疾呼“反革命”“反社会主义”！！神经高度衰弱的人们，一听“阶级”就魂不附体，并说：这是在扩大矛盾，转化矛盾，啊！看官：岂有矛盾能因我之如此认为扩大，如果真如此，那我高呼帝国主义生产的社会性和占有私人性矛盾，那么英美法资本和工人矛盾便日益扩大（严格的单调上升）则资本主义立刻就灭亡，用不着工人斗争了，用不着世界和平运动支持了：我认为：客观事物，并不因各人认识不同而变质， 不然就是反马克思主义， 就是挂羊头卖狗（肉）的“马列主义”者，我以前文中明确指出，叫口是心非，讲的马列主义，做的是比佛教徒还迷信、唯心，此等人祸国殃民，要求下台——一个公民——社会的主人完全有权提出，有权干预国事，有人指责：“你在遭反驳后，无事可做，进行神经质的谩骂、……企图溜之大吉，”真是“天才”的“马克思主义”的结论，凡言之成理者，取其精华，凡狂暴无理攻击，教条主义乱扣帽子者加以驳斥和辛辣的讽刺，揭露其丑形若“州官”“判官”“无常”“百官”又若苍蝇——臭而令人讨厌，使染霍乱， 这叫谩骂？不仅不懂文学的A．B．C，而且听了干瘪的叫喊，“以理服人”后，也不考虑自己身上的回声？我是新社会主义的主人，宪法明文规定，谁敢侵略人权？为什么要溜走？臆造者未免太荒谬！奉劝先生上卫生所看一看病，现因考试迫近眉睫，无暇详论，故不打算现在作一一回答，暂时谢绝参加“辩论会”。 鉴于景升伟同志基本态度真诚，姑且不论其以“教育”者的口吻，既然要求回答，说清楚，好吧，我撂下功课，给一简明扼要的回答。如果还有分歧或不清，请写出真实姓名，房号，以便登门参见，指教，本人尽实际时间可能作一回答。一次不行，可互相保留己见，言论应自由，帽子请勿乱扣，你们批评我结论太早，我接受，不可希勿将此原则，只用于对人。你们也没有什么十分充足的论据，以“显然”代替材料，并把“后果”作为原因，逻辑上矛盾，如此争辩，我只好适可而止地应付，这里也可以说明为什么我用笔名“谈论”的原因，一则有前车之鉴，有不说理的与自称卫道者成天纠缠发现他见者，二则表明我只作“谈论”不可能专题研究很透，有正确部分希领导考虑，有认识不全面而误者，希解释，“论”者指讨论，集智求知，而不打算作论文。政治不是我的职业，我不允许超出笔名之外对我污蔑和诽谤，歪曲…… 言归正传，写下主要论点，由列宁关于阶级定义出发，试看现实： 1．生产资料占有， 主要掌握在军政要人手中——因并不握在群众手中，一个工人并无权干予生产。 2．分配不合理， 高者有不合劳动应得报酬者，（不然为什么要工资改革）多得部分可称剥削。 3．社会地位， （详见报纸，从生活小事到政治权利，我们只可叫万岁，不可叫“九千岁”，只能称——“级”——能叫一“品”从表面条文，口头说到实践，有差距离d>0）。 4．对人民不信任， 杀功臣，只要举一例，就大字报来说，为什么崔书记态度冷淡，这是相信群众，有辨别是非能力吗？确信群众是历史的主人？肃反时，为什么片言只语讲错了话，就杀鸡用牛刀式的用四人彻夜监视一个公民？（可去[问]28，417当事人） 这是信任乎？他听说钢院有一人跳楼自杀，告诉良友——党员同志，然在肃反时竟以“考试期”把此消息告诉党员，“妨碍他”学习，“居心何在”不是老虎？这是对人民充分信任？你们会谈，领导缺点就无关紧要，反正你们个别缺点四个字是和全国各地都有，北大就斗错了200人、清华200人，（见清华同学在驳命与病写的） 全国反革命有5％（史梦兰语），由此推出北大也不相上下，如此皆反对人民之信任乎？我坚决反对敌人，必须彻底肃清反革命，然我不赞成借肃反之际，硬把自己人往敌人一边推，甚至于进行个人意气报复，以及借口调查材料不多，“斗出材料”来的做法。这实际上也是不信任群众，不依靠群众收集材料，什么是功臣？人民！ 是的，党很伟大，能正视并改造现实，见到有“阶级”出现的危险就设法改善，管理机构的官僚化领导像“阶级”，这点在上次“再论”中有重要更正“即可能”代替“正在”，因为资本主义生产之初，也以管理者出现，后来就逐渐不过问生产了！新“阶级”概念引入，当然与旧的不同，因而也不必害怕，算新的阶级矛盾的解决可以用和平的群众监督的方法解决。目的在于便于认识现实，在当前算内部矛盾也可，然而太抽象，我企图从经济上，政治上阐明矛盾来之何方？至于“内部”二字指出了多少具体内容，你们不喜欢用“阶级”那么就用“内部矛盾”二方面人也可。 正像你们“喜欢用”领导的缺点和全国皆有，北大就200人斗错同义一样。 |
后一页 前一页 回目录 回首页 |