应天故事汇　>　鲁迅　>　集外集拾遗补编　>　 上一页　　　　下一页
看了魏建功君的《不敢盲从》以后的几句声明(1)

　　在副刊上登载了爱罗先珂②君的观剧记以后，就有朋友告诉我，说很有人疑心这一篇是我做的，至少也有我的意见夹杂在内：因为常用“观”“看”等字样，是作者所做不到的。现在我特地声明，这篇不但并非我做，而且毫无我的意见夹杂在内，作者在他的别的著作上，常用色彩明暗等等形容字，和能见的无别，则用些“观”“看”之类的动词，本也不足为奇。

　　他虽然是外国的盲人，听不懂，看不见，但我自己也还不肯利用了他的不幸的缺点，来作嫁祸于他的得罪“大学生诸君”的文章。

　　魏君临末还说感谢我“介绍了爱罗先珂先生的教训的美意”，这原是一句普通话，也不足为奇的，但从他全篇带刺的文字推想起来，或者也是为我所不能懂的俏皮话。所以我又特地声明，在作者未到中国以前，所译的作品全系我个人的选择，及至到了中国，便都是他自己的指定，这一节，我在他的童话集的序文上已经说明过的了。至于对于他的作品的内容，我自然也常有不同的意见，但因为为他而译，所以总是抹杀了我见，连语气也不肯和原文有所出入，美意恶意，更是说不到，感谢嘲骂，也不相干。但魏君文中用了引号的“哓辞”“艺术的蟊贼”这些话，却为我的译文中所无，大约是眼睛太亮，见得太多，所以一时惑乱，从别处扯来装上了。

　　然而那一篇记文，我也明知道在中国是非但不能容纳，还要发生反感的，尤其是在躬与其事的演者。但是我又没有去阻止的勇气，因为我早就疑心我自己爱中国的青年倒没有他这样深，所以也就不愿意发些明知无益的急迫的言论。然而这也就是俄国人和中国以及别国人不同的地方，他很老实，不知道恭维，其实是罗素③在英国称赞中国，他的门槛就要被中国留学生踏破了的故事，我也曾经和他谈过的。

　　以上，是我见了魏君的文章之后，被引起来的觉得应该向别的读者声明的事实；但并非替爱罗先珂君和自己辩解，也不是想缓和魏君以及同类诸君的心气。若说对于魏君的言论态度的本身，则幸而我眼睛还没有瞎，敢说这实在比“学优伶”更“可怜，可羞，可惨”；优伶如小丑，也还不至于专对他人的体质上的残废加以快意的轻薄嘲弄，如魏建功君。尤其“可怜，可羞，可惨”的是自己还以为尽心于艺术。从这样轻薄的心里挤出来的艺术，如何能及得优伶，倒不如没有的干净，因为优伶在尚不显露他那旧的腐烂的根性之前，技术虽拙，人格是并没有损失的。

　　魏君以为中国已经光明了些，青年的学生们对着旧日的优伶宣战了，这诚然是一个进步。但崇拜旧戏的大抵并非瞎子，他们的判断就应该合理，应该尊重的了，又何劳青年的学生们去宣战？倘说不瞎的人们也会错，则又何以如此奚落爱罗先珂君失明的不幸呢？“可怜，可羞，可惨”的中国的新光明！

　　临末，我单为了魏君的这篇文章，现在又特地负责的声明：我敢将唾沫吐在生长在旧的道德和新的不道德里，借了新艺术的名而发挥其本来的旧的不道德的少年的脸上！

　　附记

　　爱罗先珂君的记文的第三段内“然而演奏 Organ ④ 的人”这一句之间，脱落了几个字，原稿已经寄给别人，无从复核了，但大概是“然而演奏 Violin ⑤ 的，尤其是演奏Organ的人”罢，就顺便给他在此改正。

　　一月十三日

　　=====【注释】=====

　　① 本篇最初发表于一九二三年一月十七日《晨报副刊》。

　　魏建功（1901─1980），江苏如皋人，语言学家。当时是北京大学学生。《不敢盲从》是他读了鲁迅翻译的爱罗先珂《观北京大学学生演剧和燕京女校学生演剧的记》一文（载一九二三年一月六日《晨报副刊》）后写的。

　　② 爱罗先珂（英文：Vasil Eroshenko，俄文：Ерошенко ВасилийЯковлевич，1889─1952）：俄国诗人和童话作家，因病双目失明。曾先后到过日本、泰国、缅甸、印度。一九二一年在日本因参加“五一”游行被驱逐出境，后辗转来到我国。一九二二年从上海到北京，曾在北京大学任教。一九二三年回国。他用世界语和日语写作，鲁迅翻译过他的作品《桃色的云》《爱罗先珂童话集》等。

　　③ 罗素（B.Russell，1872─1970）：英国哲学家。毕业于剑桥大学。著有《数学原理》《哲学原理》等。他于一九二〇年来中国讲学，回国后著《中国问题》一书，讨论了中国将在二十世纪历史中发挥的作用，受到中国留学生的欢迎。

　　④ Organ 英语：风琴。

　　⑤ Violin 英语：小提琴。

　　⑥ 爱美的：英语 amateur 的音译，意思是业余的。

　　⑦ Drama ：英语：戏剧。
　　
应天故事汇(gsh.yzqz.cn)
上一页 回目录 回首页 下一页