首页 -> 2007年第10期
叙之楷模 记之典范
作者：陈家武
（一）叙事一波三折，有张有弛
开篇点明“晋侯，秦伯围郑”，可谓“山雨欲来风满楼”，一派剑拔弩张的紧张氛围。强大而占绝对优势的秦晋压得郑国喘不过气来。这也让我们深深地为郑国的前途担忧。在此危急时刻，佚之狐曰：“若使烛之武见秦君，师必退。”知人之深、颇有伯乐之才的佚之狐的这番言谈，似乎让郑伯看见了一丝光明，也使读者紧悬的心略有放松。烛之武真行吗？“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已”， 烛之武的这番饱含壮士暮年、英雄末路、充满无穷委屈不平和牢骚之情的推辞，使郑伯的希望之光又趋于黯淡，而通过郑伯的劝说，终于“许之”，这又让人心头再次燃起希望之火。烛之武的承诺能如愿吗？待读者看完烛之武“自知必亡，取悦于秦”、“为秦着谋，分析利弊”、“旧事巧提，妙煽秦怨”、“掏其肺腑，谨请秦抉”的千年说辞之后，结果自明。但课文到此并未结束，临近尾声，作者还不忘再掀高潮：晋军将冒险攻打秦军，终因晋文公的英明才使战事化解于无形。于是，三国互安。短短不足三百字的篇幅将一件事叙得此起彼伏，波澜壮阔，实为不易。
（二）情节铺设巧妙，严谨圆合
课文开篇即点明是“晋侯、秦伯”围攻弱郑，而非“秦伯、晋侯”为之，接着看似无意的交待“晋军函陵，秦军汜南”这一各怀鬼胎的驻军方式，然后直言战争的原因及矛盾为“以其无礼于晋，且贰于楚也”。首段文字看似只对战争进行必要的交待，实则为全文的情节发展高明地埋下了必需的伏笔。从中可见郑、秦之间并非生死利害冲突，主要矛盾在晋、郑之间。因此，只要方法得当，至少可让秦师作“壁上观”，进而可使主要矛盾发生转变，力量对比产生逆转，文章最后郑秦结盟就是明证。“晋军函陵，秦军汜南”，晋郑联军既已同床异梦，且又各占一方，各自为阵，在信息传播不发达的古代，彼此之间的军情快速传递变得不可能，结果为烛之武单独面见秦伯说退秦师创造了机会。“夜缒而出”既点明形势之严峻，又为烛之武能有机会面见秦君再次铺垫。更为绝妙的是烛之武在说服秦伯的过程中环环相扣，层层铺设渲染，逐步动摇秦伯的战争决心，终使其感到“灭郑弊大于利”而“与郑盟”，并与郑一道防范强晋。
（三）形象残缺中见完美，真实丰满
课文共出现了晋侯、秦伯、郑伯、佚之狐、烛之武、子犯、杞子、逢孙和杨孙等九人。作者主要突出的人物无疑是烛之武。作为兵不血刃而退秦军的主人公，作者并非一味地突出其伟大崇高，将之视为完美无缺的英雄而加以神化，而是将其视为人，突出其性格品质的多维性。烛之武的确有勇有谋，能言善辩，深明大义，但他也并非完人，从课文中“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已”这些话语中，我们可看出烛之武“壮年不济”的悲愤之情。作为一个谋臣辩士，在国难当头，应义不容辞，如曹刿般不计个人得失与地位尊卑，挺身而出奔赴国难，“先国家之急，而后私仇”。但他给我们的感受是什么呢？恰恰相反，他是“先私仇而后国家之急”。在发牢骚、诉不平、耍小孩子脾气之中将矛头直指郑伯，影射其不辨贤愚，心存些许超脱事外、见死不救的小人之念。倘使郑伯一时恼怒而杀之，则郑亡的罪过恐怕他烛之武也该担当部分，那他也就成为了郑国的历史罪人。虽然通过郑伯的劝说，他“许之”并且成功退师，但这种先己后国的思想无疑成为了这个“英雄”性格上的一个“缺陷”，而恰恰是这一“缺陷”，也方使得烛之武这一形象更加丰满，更具人性化。至于佚之狐等人，虽然用语不多，但一个个形象亦鲜明突出。
（四）手法多样，娴熟得当
课文叙事写人时运用了多种手法，首先是抑扬。主要体现在烛之武身上。首先是通过佚之狐之口抬高赞扬烛之武，然后又通过烛之武之口自我贬抑，接着又通过郑伯劝说使其“许之”来突出其深明大义而再次赞扬，构成了“扬—抑—扬”这一对古代叙事作品来说难得的叙事层次。
其次是对比。文中有军事力量的对比：秦晋与郑，秦郑与晋；有谋臣的对比：佚之狐与子犯；有君王的对比：郑伯、秦伯与晋文公，他们一个是在危急关头束手无策，问计于人；一个是偏听偏信，一心为己；还有一个是沉稳冷静，头脑清醒。
总之，《烛》文充分展示了高超的记人叙事的技巧，且在叙事的无意之中蕴涵了一种唯物辨证法，即矛盾的双方是变化的，只要方法得当，把握及时，就可变不利为有利，点破了千年来力量及强弱变化之根源——“利”。这也许可看着是该文艺术上取得巨大成功的真正原因吧。