首页 -> 2008年第10期
阅读教学中的文本回归与多元解读
作者：狄 云
当学生有了个性化体验后，教师不能仅满足于此，而要与学生共同讨论哪些理解合理，哪些理解为什么又是不合理的；要引导学生分析解读文本的过程是怎样得出来的，从而对症下药，推究、评论，以完善他们的认知结构。
（一）以文本的情感性引导体验式解读
新课标“倡导对文本的个性化解读，尊重学生的多元化理解”，“倡导学生的感悟体验。”语言文字需要学生亲自去品读、咀嚼、揣摩和感悟，以此来培养学生对语言文字的敏锐感觉，感受语言文字的律动，打动自己的内心，激发自己的情感。与文中人物与作者进行心灵的碰撞，激起情感的波澜。
如《背影》这篇脍炙人口的美文，因为它语言的平实、描写的传神，笔者觉得根本不需要让学生去找什么几次背影、几次流泪，完全可以让学生自己走入文本，把学生对文本的体验感悟作为重头戏，让学生充分阅读、充分感悟、充分体验。感悟体验以充分的阅读为基础，而充分的阅读又是为了更准确深刻地理解领悟。在课堂上，着重抓住几个点来深入体验，如课文中令你最为感动的是哪一处？试着描述一下你被感动时的真实心态。学生们可以分别从文中父亲对儿子的至诚无私、儿子对父亲的内疚愧悔触发的相关亲情的联想等方面切入，在充分阅读文本的基础上，站在文中人物的立场上，揣摩并表达人物心理，真切地咀嚼和感悟人物情感。
每一个学生具体的阅读，都有着各自注重的焦点；每一位学生的理解，都与原有的知识水平、认识能力、生活经验和阅读习惯等有关。他们对文本的理解感悟往往是带有个人经验色彩和想像性的，但这些理解却往往充满灵性，闪耀着创造的光芒和智慧的火花。
（二）以文本的思辨性引导创造式解读
学生在阅读中，并不是消极地接受、索取意义，而是积极主动去发现、建构，甚至创造意义。创造性阅读是阅读教学的理想目标，它是阅读能力发展的最高层次。过去，多数教师习惯于让学生跟着自己设计好的教学方案走，多数学生习惯于“智力顺从”式的单极课堂结构，习惯于让老师牵着，自己跟在后面盲目地“赶路”。其实质是以教师的思想束缚代替学生的思想，以教师的思维方式规范和限制学生的思维活动。长此以往，学生的独立阅读能力就会消磨殆尽。在教学中，笔者常常听到学生重复别人的发言，重复教科书上的结论，重复教师的话语。这种思维的惰性将窒息儿童的创造天赋，不利于学生良好个性的形成。因此，教师要引导学生摆脱惯性的束缚，启发学生运用多维视角去思考解决教学中出现的问题，拓展学生的思维空间，丰富学生的思维方式。
《谈骨气》这篇文章笔者教过多次，觉得没有什么可以质疑的地方。但在去年上这一课的时候，学生在网上浏览资料，发现一篇文章是这么写的：“近日查检以前的书时，不经意地翻到了初中课文中选入的吴晗的《谈骨气》。又读了一遍这篇文章，我没有再次感受到什么‘爱国主义’的豪情壮志……吴老先生一开始就像一个天真的小学生似的写道：‘中国人是有骨气的。’请问，难道那么多中国人都是有骨气的吗？答案不说也知道。为了支持论点，吴老先生搬出了那个‘不食嗟来之食’的乞丐，宁死不屈的文天祥和横眉怒视国民党反动派的闻一多，我真为这三个不屈的灵魂感到不值。人家不屈，说明人家的人格高尚，凭什么拿人家高尚的精神往那些麻木的人、那些坐享其成的伪君子的脸上贴金？还说这是‘中华民族的传统’……说吃饺子是一个民族的传统有人信，可硬把‘有骨气’当成所谓的‘传统’塞到本国本民族的腰包里，稍明智一些的人都会嗤之以鼻的。这与中国封建统治者宣传的‘四海之内，莫非王土，率土之滨，莫非王臣’的妄自尊大有何区别呢？”
这篇文章对《谈骨气》的批评究竟有无道理呢？在同学们对文本充分的阅读、深入的讨论之后，大家各执己见，大多数同学都认为这句话确实是不严密的，因为中国人有无骨气不能一概而论，而部分同学认为这里的中国人显然不是指所有的中国人，这只是指一种国民精神，难道勤劳善良是我们的传统美德，那就意味着每一个中国人一定都是勤劳善良的？
矛盾的焦点在“中国人”这个概念的理解上，这时，笔者提供了几个例子供大家参考：鲁迅的《记念刘和珍君》中，“我向来不惮以最坏的恶意，来推测中国人的，然而我还不料，也不信竟会下劣凶残到这地步。”鲁迅的《中国人失掉自信力了吗》中，“要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。”
生1：我们在使用这个词语的时候，如果不加修饰限定的词语，既可以指全体中国人，也可以指部分中国人。可见，批评文章也不是没有一点道理的。
生2：中国人当然有各种类型的人，但我们写文章的目的就是给别人一些启发和鼓舞。吴晗写这篇文章就是要鼓舞我们以“中国人的骨气”去克服国家面临的困难。“我们中国人是有骨气的”，语言铿锵有力，如果改为“我们一部分中国人是有骨气的”，还会有这样的表达效果吗？
生3：我们在谈到民族传统的时候，应该看主流的方面。任何一个民族都有优秀分子，也都有败类，但优秀分子总是占社会的主流地位的，否则，这个民族就不可能生存和发展。他们也许人数不多，但却是一个民族的代表，就像鲁迅先生在《最先与最后》中谈到的“民族的脊梁”。
在这篇文章的阅读中，引入了对立的观点，加入了质疑思辨的内容，引起了学生的学习讨论的兴趣，一言以蔽之，多元解读和文本回归是阅读的两个基本要素，只有文本回归，阅读才有着落；只有多元解读，阅读才有意义。抓住这两个根本，把二者有机地统一起来，才会使阅读教学务实高效，充满生机和活力。