| |
附录一 各本序跋
宋本序跋 颜氏家训序
北齐黄门侍郎颜之推，学优才赡，山高海深。常雌黄朝廷，品藻人物，为书七卷，式范千叶，号曰颜氏家训。虽非子史同波，抑是王言盖代。其中破疑遣惑，在广雅之右；镜贤烛愚，出世说之左。唯较量佛事一篇，穷理尽性也。余曾于官舍，论公制作弘奥。众或难余曰：“小小者耳，何是为怀？”余辄请主人纸笔、便录腕（乌焕反）、揎（宣）、（岁）、■（药）、獡（铄）、嫕（于计反）、扊（剡）、■（移）、秠（疋来反）等九字以示之，方始惊骇。余曰：“凡字以诠义，字犹未识，义安能见？旋云小小，颇亦匆匆。”众乃谢余，令为解识。余遂作音义以晓之，岂惭法言之论，定即定矣；实愧孙炎之侣，行即行焉云尔。 （序中“王言”义未详。）
卢文弨曰：“此序宋本所有，不着撰人，比拟多失伦，行文亦无法，今依宋本校正，即不便弃之。有疑‘王言盖代’，未详所出者。案：家语有王言解，或用此矣。”
器案：家语王言解系袭大戴记王言篇，宋本大戴记“王言”讹“主言”；管子亦有王言篇，今佚。
宋本校刊名衔
乡贡士州学正 林宪 同校
迪功郎司户参军 赵善德 监刊
从事郎特添差军事推官 钱庆祖
从事郎军事推官 王柟
承直郎军事判官 崔暠
迪功郎州学教授 史昌祖 同校
承议郎添差通判军州事 楼钥
朝请郎通判军州事 管鈗
朝奉郎权知台州军州事 沈揆
钱大昕竹汀先生日记钞一：“读颜氏家训，淳熙刊本凡七卷，前有序一篇，不题姓名，当是唐人手笔。后有淳熙七年二月沈揆跋（云去年春来守天台郡），及考证一卷；后列‘朝奉郎权知台州军州事沈揆、朝请郎通判军州事管鈗、承议郎添差通判军州事楼钥、迪功郎州学教授史昌祖同校’；又有‘监刊’、‘同校’诸人衔，皆以左为上，盖台州公库本也。而前序后又有长记云：‘廉台田家印’，则是宋椠元印，故于宋讳间有不缺笔者耳。”
又十驾斋养新录十四：“颜氏家训七卷，前有序一篇，不题姓名，当是唐人手笔。后有淳熙七年二月沈揆跋。又有考证一卷，后列‘朝奉郎权知台州军州事沈揆、朝请郎通判军州事管鈗、承议郎添差通判军州事楼钥、迪功郎州学教授史昌祖同校’，又有‘监刊’、‘同校’诸人衔，皆以左为上，盖台州公库本也。淳熙中，高宗尚在德寿宫，故卷中‘构’字，皆注‘太上御名’，而阙其文。前序后有墨长记云：‘廉台田家印。’宋时未有廉访司，元制乃有之；意者，元人取淳熙本印行，间有修改之叶，则于宋讳不避矣。”
宋本沈跋
颜黄门学殊精博。此书虽辞质义直，然皆本之孝弟，推以事君上，处朋友乡党之闲，其归要不悖六经，而旁贯百氏。至辩析援证，咸有根据；自当启悟来世，不但可训思鲁、愍楚辈而已。揆家有闽本，尝苦篇中字讹难读、顾无善本可雠。比去年春，来守天台郡，得故参知政事谢公家藏旧蜀本；行闲朱墨细字，多所窜定，则其子景思手校也。乃与郡丞楼大防取两家本读之，大氐闽本尤谬误：“五皓”实“五白”，盖“博名”而误作“传”；“元叹”本顾雍字，而误作“凯”；“丧服经”自一书，而误作“绖”；马牝曰“騲”，牡曰“骘”，而误作“驒骆”。至以“吴趋”为“吴越”，“桓山”为“恒山”，“僮约”为“童幼”，则闽、蜀本实同。惟谢氏所校颇精善，自题以五代宫傅和凝本参定，而侧注旁出，类非取一家书。然不正“童幼”之误；又秦权铭文“●”实古“则”字，而谢音制，亦时有此疏舛；雠书之难如此。于是稍加刊正，多采谢氏书，定着为可传。又别列考证二十有三条为一卷，附于左。若其转写甚讹与音训辞义所未通者，皆存之，以俟洽闻君子。淳熙七年春二月，嘉兴沈揆题。
案：中兴馆阁续录七：“沈揆，字虞卿，嘉兴人，绍兴三十年梁克家榜进士出身。治书。淳熙十一年十一月除，十四年五月为秘阁修撰、江东运判。”赤城志九：“淳熙六年正月二十三日，沈揆以朝奉郎知嘉兴，人号儒者之政。官至礼部侍郎，七年十二月一日召。”文渊阁书目十：“沈虞卿野堂集一部（二册完全）。”桑世昌兰亭考六审定上有沈揆文。俞松兰亭续考一有沈虞卿题二首，绍熙壬子仲冬四日揆题一首，檇李沈揆题二首，又绍兴癸丑正月十日书于姑苏郡斋一首。
明嘉靖甲申傅太平刻本序
刻颜氏家训序
史璧曰：书靡范，曷书也？言靡范，曷言也？言书靡范，虽联篇缕章，赘焉亡补。乃北齐颜黄门家训，质而明，详而要，平而不诡。盖序致至终篇，罔不折衷今古，会理道焉，是可范矣。璧少时，家君东轩公尝援引为训，俾知向方。顾其书虽晦庵小学间见一二；然全帙寡传，莫获考见。顷得中秘本，手自校录。适辽阳傅太平以报政来，就予索古书；予出之观，且语之故。太平曰：“吾志也。是恶可弗传诸？”亟持归刻焉。夫振古渺邈，经残教荒，驯至于今，变趋愈下。岂典范未尝究耶？孰谓古道不可复哉？乃若书之传，以禔身，以范俗，为今代人文风化之助，则不独颜氏一家之训乎尔！兹太平刻书之意也。太平名钥，以司谏作郡，有治行，今为浙江副使。嘉靖甲申夏六月望吉。赐进士出身翰林院侍讲承德郎经筵国史官南郡阳峰张璧序。
案：是本分上下卷，大题下题“北齐黄门侍郎颜之推撰，明蜀荣昌后学冷宗元校”。考明敬思堂刊本白虎通德论二卷，新都俞元符重校，书前有刻白虎通序云：“予寅长辽阳傅公希准，乃正其误而刻之；太平可谓文以饬吏，而为用世之通儒也夫！公名钥，以给谏出守，得士民心，而名位功业殆未涯云。后学蜀昌冷宗元序。”据此，则傅太平且刻有白虎通德论，亦冷宗元为之序也。俞元符所刻之白虎通德论，即据其本，故称“重校”云。
明万历甲戌颜嗣慎刻本序跋
重刻颜氏家训序
尝闻之：三代而上，教详于国；三代而下，教详于家。非教有殊科，而家与国所繇异道也。盖古郅隆之世，自国都以及乡遂，靡不建学，为之立官师，辨时物，布功令；故民生不见异物，而胥底于善。彼其教之国者，已粲然详备。当是时，家非无教，无所庸其教也。迨夫王路陵夷，礼教残阙，悖德覆行者，接踵于世；于是为之亲者，恐恐然虑教敕之亡素，其后人或纳于邪也，始丁宁饬诫，而家训所由作矣。斯亦可以观世哉！颜氏家训二十篇，黄门侍郎颜公之推所撰也。公阅天下义理多，以此式谷诸子，后世学士大夫亟称述焉。顾刻者讹误相袭，殊乏善本。公裔孙翰博君嗣慎，重加厘校，将托梓以传，乃来问序。余手是编而三叹，盖叹颜氏世德之远也。昔孔子布席杏坛之上，无论三千，即身通六艺者，颜氏有八人焉。无论八人，即杞国、兖国父子，相率而从之游，数亩之田不暇耕，先人之庐不暇守，赢粮于齐、楚、宋、卫、陈、蔡之郊，艰难险阻，终其身而未尝舍。意其家庭之所教诏，父子之所告语，必有至训焉，而今不及闻矣。不然，何其家之同心慕谊如此邪？嗣后渊源所渐，代有名德，是知家训虽成于公，而颜氏之有训，则非自公始也。乃公当梁、齐、隋易代之际，身婴世难，间关南北，故幽思极意而作此编，上称周、鲁，下道近代，中述汉、晋，以刺世事。其识该，其辞微，其心危，其虑详，其称名小而其指大，举类迩而见义远。其心危，故其防患深；其虑详，故繁而不容自已。推此志也，虽与内则诸篇并传可也。或因其稍崇极释典，不能无疑。盖公尝北面萧氏，饫其余风；且义主讽劝，无嫌曲证，读者当得其作训大旨，兹固可略云。昔子思居卫，卫人曰：“慎之哉！子圣人之后也，四方于子乎观礼。”颜氏为复圣后，而翰博君禔身好礼，盖能守家训者；乃犹以遏佚为惧，汲汲欲广其传。余由此信颜氏之裔，无复有失礼，而足为四方观矣。传不云乎：“国之本在家。”“人人亲其亲、长其长而天下平。”若是，则家训之作，又未始无益于国也。万历甲戌仲秋之吉。翰林国史修撰新安张一桂稚圭甫书。
兹家训一书，予先祖复圣颜子三十五代孙北齐黄门侍郎之推撰也。自唐、宋以来，世世刊行天下。迨我圣朝成化年间，建宁府同知程伯祥、通判罗春等，尝命工重刊，但未广其传耳。今予幸生六十四代宗嫡，叨袭翰林博士，窃念此刻诚吾家之天球河图也，罔敢失坠，遂夙谒张公玉阳、于公谷峰乞叙其始末，将绣梓以共天下。观者诚能择其善者，而各教于家，则训之为义，不特曰颜氏而已。时万历三年，岁次乙亥，孟春之吉。复圣六十四代嫡孙世袭翰林院博士不肖嗣慎顿首谨识。 （以上二首，载原书之首。）
是书历年既久，翻刻数多，其间字画，颇有差谬。今据诸书，暨取证于先达李兰皋诸公。尤有未尽，姑阙以俟知者。 （以上载原书之末。）
案：是本分上下二卷，上卷大题下题“北齐黄门侍郎颜之推撰，建宁府同知绩溪程伯祥刊”，下卷大题下题“北齐黄门侍郎颜之推撰，建宁府通判庐陵罗春刊”。
颜氏家训后叙
余观鲁颜氏世谍记，自复圣之先，有爵邑于国者，固十数世矣。迨素王作，及门之徒，颜氏八人焉，斯已盛矣。其后历晋、宋、隋、唐千余年，名人硕士，垂声实载籍者，固不可胜数；北齐颜之推，其著者也。语曰：“芝草无根，醴泉无源。”岂然哉！侍郎博雅闳达，为六朝人望，所著书甚众，其逸或不传，顾独有家训二十篇。翰林博士颜君，今所为奉复圣祀者也，雅重其家遗书，顾此编无藏者。而鲁望洋王孙故好积书，尝购得一帙。博士君造其门请观，乃其故本，多阙不可读，博士奉而藏焉，又惧其逸也，于是重加校定，梓之其家以传。甲戌秋入贺诣阙下，以观于子曰：“此吾家天球赤刀也，愿子缀之一言。”于子受卒业，则■曰：嗟渊哉沨沨乎，其有先贤之遗耶！非令德之后，言固不能若是。然其说著者，先儒各往往采摭之矣。夫其言阃以内，原本忠义，章叙内则，是敦伦之矩也；其上下今古，综罗文艺，类辨而不华，是博物之规也；其论涉世大指，曲而不诎，廉而不刿，有大易、老子之道焉，是保身之诠也；其撮南北风土，俊俗具陈，是考世之资也。统之，有关于世教，其粹者考诸圣人不缪，儒先之慕用其言，岂虚哉？然予尝窃怪侍郎，当其时，大江以南，踵晋、宋遗风，学士大夫，操盈尺之简，日夜雕画其中，穷极绮丽，即有谈说先王，则裂眦扼腕，塞耳而不愿闻。江以北，故胡也，民控弦椎髻，王公大人，拥■裘饮酪者居什五；即士流名裔，且将裂冠而从之。此何时也！侍郎故游江南，已又栖迟关、洛之间，乃能不没溺于俗，而秉礼树风，以准绳矩矱，修之于家，不陨先世之声问，岂不超然风气之外者哉？然余窃又以悲其不遇焉。以彼其材，毋论得游圣人之门，借令遭统一之主，深谋朝廷，矩范当世，即汉世诸儒，何多让焉。然而播越戎马，羁旅秦、吴，朝绾一绂，夕更一绶，其志何悲也！夫河自龙门、砥柱而下，天下之水皆河也，济独以一苇之流，横贯其中，清浊可望而辨。夫济固不能不河也，然无失其济固难矣，侍郎之所遭则是哉！昔虞卿去赵，困于梁，不得意，乃著书以自见。故虞卿非羁旅，其言不传。侍郎倘亦其指与？抑以察察之迹，而浮游世之汶汶，固将有三闾大夫之愤而莫之宣耶！恨不见其全书，使其志沕没而不章，窃又以悲其不传也。侍郎子若孙，则思鲁、师古，并以文雅著名；其后真卿、杲卿兄弟，大节皎皎如日星，至今在人耳，斯又圣贤之泽也。然谓非垂训之力，乌乎可哉？博士名嗣慎，兖国六十四代裔孙，醇雅而文，通达世故，能世其训者也。梓不漫矣。万历甲戌季秋望日，赐进士翰林院修撰承务郎同修两朝国史鲁人于慎行谨叙。
明程荣汉魏丛书本序跋及其它
颜氏家训序
昔我皇祖迪哲，垂范立训，有典有则，以贻子孙。子孙克遵厥训，明征定保，至于今有成法。予小子钦念哉！粤我皇祖迈种德：在齐有黄门侍郎公，在唐有鲁国常山公，在宋有潭州安抚公，文章节义，昭回于天壤，扬耿光而垂休裕，用大庇于我后人。而黄门公所着家训，迪我后人德业尤切，子孙灵承厥志，曰惟我祖之德，是彝是训，罔敢遏佚前人光，兹予其永保哉！自时厥后，寖微寖昌，子孙有弗若厥训，亦弗克保厥家，则训教之不立也。凡民性非有恒，善恶罔不在厥初；图惟厥初，莫先教训。诗曰：“螟蛉有子，果蠃负之。教诲尔子，式谷似之。”言子必用教，教必用善也。教之以善，犹惧弗率，况导之以不轨不物，俾惟慆淫是即，其何善之有？故子之在教也，犹金之有铏，水之有源也；铏正则正，源清则清，弗可改也已！我黄门祖恭立厥训，佑启后人；后人有弗获睹厥训，以闲于有家，若瞽之无相，伥伥乎其曷所底止哉？邦大惧祖德之克宣，子孙之弗迪也，爰求家训善本，重锓诸梓，俾子孙守焉。是本乃宗人如环同知苏州时所刻，娄江王太史万书阁所藏，而出以示余。维时余缉家谱，未获家训全书，窃以为憾。兹得之如获拱璧。厥惟我颜氏之文献乎！子孙如是乎有征焉，罔或失坠，则我颜氏忠义之家风，与家训俱存而不泯。兹刻也，维清熙，迄用有成，惟我颜氏之祯祥也，岂曰小补之哉？万历戊寅季冬，茶陵平原派三十四代孙颜志邦书于东海佐储公署。
颜氏家训序
家训二十篇，自吾黄门侍郎祖始着，去今盖九百余年，失传已久。吾弟四会掌教士英，尝有志访刻而未遂，以嘱其子如瑰。正德戊寅，如瑰同知苏州之三年，获全本重校刊之，既自识其后矣，复以书来请曰：“祖训重刊，首序非异人任，吾伯父其成之！”谨按：侍郎既着是训，继而其子讳思鲁，以博学善属文，官至校书东宫学士；愍楚直内史；游奏校秘阁；再传至夔府长史赠虢州刺史讳勤礼、弘文馆学士师古、相时、司经校定经史育德，三传至侍读曹王属赠华州刺史讳昭甫，以至濠州刺史赠秘书监元孙、暨通议大夫赠国子祭酒太子少保讳惟真，遂生我鲁国公讳真卿、常山太守杲卿，与夫司丞春卿、淄川司马曜卿、胤山令旭卿、犍为司马茂曾、杭州参军缺疑，金乡男允南、富平尉乔卿、左清道兵曹幼舆、荆南行军允臧；其后复生彭州司马威明昆季，佐父破土门，同时为逆胡所害者八人。建中改元，鲁国迁秩之际，子侄同封男者亦八人。又其后鲁国五世孙讳翊，为台州招讨使，诩为永新令，是皆奕叶重光，联芳并美，颜氏于斯为盛。谓非家训所自，不可也。自是而后，历宋而元，仕籍虽不乏，而彰显不逮前，岂非家训失传之故欤？迨入国朝，文庙靖内难时，沛县令伯玮父子死忠，则我招讨使之后自永新徙庐陵之派者也。其犹有鲁国、常山之余烈，而得家训之坠绪乎！乃今如瑰克继父志，是训复续，意者天将复兴颜氏乎！书曰：“毋忝尔祖，聿修厥德。”易曰：“积善之家，必有余庆。”颜氏之子若孙，其遵承是训，而修德积善，则前日之盛，未必不可复也。是固吾与吾弟若侄之所愿望者也。是为序。正德戊寅冬十二月丙寅。前睢宁学谕八十五翁广烈拜手谨序。 （案：以上二首见卷首。）
颜氏家训后序
如瑰龆年时，受小学于先君，习句读，至颜氏家训，请曰：“岂先世所遗？何不授全书？”先君笑曰：“童子能知问此，可教矣。此北齐黄门侍郎祖讳之推所着，世远书亡，家藏宋本，篇章断缺。吾每留意访求全本弗获；汝能读书成立，它日求诸好古积书之家，当必得之。”又曰：“侍郎祖五世生鲁国公讳真卿、常山太守讳杲卿，并以忠义大显于唐，世居金陵。鲁国五世生永新令讳诩，与弟招讨使讳翊，因家永新。招讨十二世生祖讳子文，又自永新徙居安福，流传至今。自吾去鲁国，盖二十七世，去侍郎，盖三十一世，具载家谱可考。此书苟得，其重刻之，以承先志，以贻子孙，毋忽！”如瑰谨识不敢忘。既而宦游南北，虽尝笃意访求，亦弗获。正德乙亥，自陕州转官姑苏，遍访始得宋董正工续本于都太仆玄敬，继得宋刻抄本于皇甫太守世庸，乃合先君所藏缺本，参互校订，而是训复完。因命工重刻以传，盖庶几少副先君遗志，而于颜氏之后，或有裨焉。序致篇曰：“非敢轨物范世也，业以整齐门内，提撕子孙。”如瑰仰述先君重刻之意，亦此意也。为颜氏子孙者，其尚慎行之哉！正德戊寅冬十月望日。如瑰谨识。
颜氏家训小跋
余，楚产也。家训，楚未有刻也。虽散见诸书旁引，而恒以不获全书为憾。余倅东仓，迎家君至养。时王太史凤洲翁以诗赠，有“家训传来旧姓颜”之句，因走弇山园以请，乃出是书，如获拱璧。阅之，则前以戊寅刻，而今又以戊寅遘也。如环其有以俟我乎！奇矣！奇矣！王太史既出是训，又贻余以家庙碑，而为之跋。他日请叙家谱，又云：“家训未列诸颜及杲卿传。”而属余以梓。太史公之益我颜氏，亦远矣哉！因奉命锓诸梓，以淑来裔，以永保太史相成之意云。时万历戊寅季冬。茶陵颜志邦又言。 （案：以上二首见书末。）
案：是书分上下二卷。大题下题“北齐琅琊颜之推着，明新安程荣校”。收入所刻汉魏丛书。又案：余藏嘉庆二十二年刻本颜氏通谱，收入之推此书，所据底本为颜志邦本，列有康熙五十年沔阳颜星重刻颜氏家训小引，及嘉庆二十二年沩宁颜邦城三刻黄门家训小引，以其祖本既取以校雠矣，则无取于■床架屋之为也，故未加征引，而最录其二小引于后焉。
重刊颜氏家训小引
星兄弟每侍先人侧，先人必举黄门祖家训提撕星兄弟曰：“儿辈当以圣贤自命，黄门祖家训，所以适于圣贤之路也。世间无操行人，口诵经史，举足便差；总由游心千里之外，自家一个身子，都无交涉，猖狂龌龊，惭负天地，断送形骸，可为寒心哉！黄门祖家训仅二十篇，该括百行，贯穿六艺，寓意极精微，称说又极质朴。盖祖宗切切婆心，谆谆诰诫，迄今千余年，只如当面说话，订顽起懦，最为便捷。儿辈于六经子史，岂不当留心？但‘同言而信，信其所亲；同命而行，行其所服’，黄门祖于家训篇首，曾揭是说，以引诱儿孙矣。今日亲听祖宗说话，便要思量祖宗是如何期望我，我如何无憾于祖宗；悚敬操持，不徒作语言文字观，则六经子史，皆家训脚注也。念之！念之！”又曰：“儿辈得读家训不容易！家训我世世宝之。正统间，思聪公曾经校刊，以授儿孙。无如兵燹之余，散轶颇多，苦无善本。戊午春，坐徐认斋书屋，抽架上得家训全集，喜心翻泪；又以中多讹舛，携至京师，获与东鲁学山先生，参互考订，手录成编，乃得与儿辈共读之。目前艰于梨枣，待我纂修通谱时，重刻谱端，俾我颜氏一家人，各各奉为宝训，以无忝厥祖志可也。念之，念之！”呜呼！先人言犹在耳也，奈何竟赍志以没哉！余小子风木增悲，堂构滋愧，先人欲成未成之志，余小子未克负荷者多矣，重刻家训，遑敢遏佚哉！岁辛卯，综修通谱，自沔水走吉郡数千里，伯叔昆季出如环公同知苏州时所得家训全集，后为吉人公三修谱牒内重加校刊一帙举似余，证验符同，相得益彰，乃命梓人将鲁公祖事实、文集及东鲁陋巷志，俱行刊刻，与家训同列谱端。星愿环家人相与悚敬操持，不徒作语言文字观，以自弃于圣贤之外。此先人志，即黄门祖志也。时今上御极之五十年，岁在辛卯。三十九裔楚沔阳星识。 （案：此为康熙五十年。）
三刻黄门家训小引
记有之：“太上立德，其次立功，其次立言。”则立言似为末务矣。嗟乎，立言岂易哉！彼夫掞藻摛华，引商刻羽，非勿工丽也，长江大河，一泻千里，非勿博大也，尺牍寸楮，短兵犀利，非勿遒劲也；然而不出风云之状，尽皆月露之形，无益于当时，莫裨于后世，言之者虽为得意，闻之者未足为戒也。若我三十五世祖黄门子介公之家训则不然，惟恐后人或懈于克己复礼之功，或愆于视听言动之准；故不惜繁称博引之谆谆，庶几动有法，守克驯，至于道耳。顾或者曰：易奇而法，诗正而葩，春秋谨严，左氏浮夸，尚书则纪政治也，戴记则明经典 （原误“曲”）poiu也，谁则非训万世者，公之为此，不亦赘乎？而不知非也。六经之文，非不本末兼该，大小具备；而词旨深远，义理蕴奥，必文人学士，日亲师友之讲论，始能通之。若公之为训，则自乡党以及朝廷，与夫日用行习之地，莫不有至正之规，至中之矩；虽野人女子，走卒儿童，皆能诵其词而知其义也。是深之可为格致诚正之功者，此训也；浅之可为动静语默之范者，此训也；谁不奉为暮鼓晨钟也哉？古所称立言不朽者，其在斯与！其在斯与！时嘉庆丁丑廿二年仲春月吉旦，沩宁四十三派孙邦城谨识。嗣孙邦特、邦辉、邦耀、怀德、邦昱、振泗、邦屏同刊。
案：此本颜氏通谱列于谱端，三刻小引书口鱼尾上方即标为颜氏通谱。余所藏本三刻小引首页有木记，前四行楷书“南省总谱，以‘博文约礼’四字编（一行）定号数，每字八十号，总计三百二十（二行）号，外增一号，即为伪造。其各房给领（三行）支谱，必于总谱注明通数，以便考验（四行）。”后为朱文篆书“源远流长”四字。木记下有朱字楷书“文字廿一”印记，书眉上有“锡字贰号”朱文楷书印记，盖支谱编号也。此本先列三刻黄门家训小引，次列重刻颜氏家训旧序，即颜广烈序，而误以为颜志邦序，足以知其鲁莽灭裂矣；最后为颜星之重刊颜氏家训小引。据颜星文，知正统间尚有颜思聪刻本，今亦不可得见矣。
清康熙五十八年朱轼评点本序
颜氏家训序
始吾读颜侍郎家训，窃意侍郎复圣裔，于非礼勿视、听、言、动之义庶有合，可为后世训矣，岂惟颜氏宝之已哉？及览养生、归心等（朱文端公集卷一载此序“等”作“二”）篇，又怪二氏树吾道敌，方攻之不暇，而附会之，侍郎实忝厥祖，欲以垂训可乎？虽然，著书必择而后言，读书又言无不择。轼不自量，敢以臆见，逐一评校，以涤瑕着媺，使读者黜其不可为训而宝其可为训，则侍郎之为功于后学不少矣。康熙五十八年冬至日，高安后学朱轼序。
案：此本分上下卷，大题下题“北齐颜之推着，后学朱轼评点”。朱序外，尚有于慎行颜氏家训叙（略）、张一桂重刻颜氏家训序（略）。此书与嗣后续刻诸书合称朱文端公藏书十三种。是本为吴梅手批本，书末有吴氏题记云：“丁丑十一月十四日，霜■读讫。时避寇湘潭，东望吴门，公私涂炭，俯仰身世，略似黄门，点朱展卷，凄然无尽。”文末有“灵”二字朱文篆书章。又卷首有“五万卷藏书楼”朱文篆书、“沈氏家藏”白文篆书、“吴梅”白文篆书、“瞿安心赏”朱文篆书、“霜崖手校”白文篆书、“长洲吴氏藏书”白文篆书等章。书藏北京图书馆。
清雍正二年黄叔琳刻颜氏家训节钞本序
颜氏家训节钞序
人之爱其子孙也，何所不至哉！爱之深，故虑焉而周；虑之周，故语焉而详。详于口者，听过而忘，又不如详于书者，足以垂世而行远，此家训所为作也。然历观古人诏其后嗣之语，往往未满人意。叔夜家诫，骫骳逢时，已绝巨源交，而又幸其子之不孤；渊明责子，付之天理，但以杯中物遣之；王僧虔虑其子不晓言家口实；徐勉屑屑以田园为念；杜子美云：“诗是吾家事”，“熟精文选理”，其末已甚；即卓荦如韩退之，亦惟以公相潭府之荣盛，利诱其子，而未及于道义。彼数贤者，岂虑之不周，语之不详哉？识有所不足，而爱有所偏■故也。余观颜氏家训廿篇，可谓度越数贤者矣。其谊正，其意备。其为言也，近而不俚，切而不激。自比于傅婢寡妻，而心苦言甘，足令顽秀并遵，贤愚共晓。宜其孙曾数传，节义文章，武功吏治，绳绳继起，而无负斯训也。惟归心篇阐扬佛乘，流入异端；书证篇、音辞篇，义琐文繁，有资小学，无关大体；他若古今风习不同，在当日言之，则切近于事情，由今日视之，为闲谈而无当。不揣谫陋，重加决择，薙其冗杂，掇其菁英，布之家塾，用启童蒙。苏子瞻云：“药虽进于医手，方多传于古人。若已经效于世间，不必皆从于己出。”窃谓父兄之教子弟，亦犹是也，以古人之训其家者，各训乃家，不更事逸而功倍乎？此余节钞是书之微意也。时雍正二年岁次甲辰，仲春既望。北平黄叔琳序。
据养素堂刊本。是书分上下二卷，大题下署“北平黄叔琳昆圃编”，书末记“男登贤云门、登谷挹辛校字”。北京图书馆藏有纪昀手批本，目录大题下有“献陵”（朱文篆书）“纪晓岚”（白文篆书）二印。
清干隆五十四年卢文弨刻抱经堂丛书本序跋及其它
注颜氏家训序
士少而学问，长而议论，老而教训，斯人也，其不虚生于天地间也乎！余友江阴赵敬夫先生，方严有气骨，与余游处十余年，八十外就钟山讲舍，取宋本颜氏家训而为之注。余夺于他事，不暇相助也。又甚惜其劳，谓姑置其易明者可乎？先生曰：“此将以教后生小子也。人即甚英敏，不能于就傅成童之年，圣经贤传，举能成诵；况于历代之事迹乎？吾欲世之教子弟者，既令其通晓大义，又引之使略涉载籍之津涯，明古今之治乱，识流品之邪正。他日依类以求，其于用力也亦差省。”书成未几，而先生捐馆矣。余感畴昔周旋之雅，又重先生惓惓启迪后人之意至深且挚，乌可以无传？就其孙同华索是书，一再阅之，翻然变余前日尚简之见，而更为之加详，以从先生之志。则是书也，匪直颜氏之训，亦即赵先生之训也。先生之学问，先生之议论，不即于是书有可想见者乎？呜呼！无用之言，不急之辩，君子所弗贵。若夫六经尚矣，而委曲近情，纤悉周备，立身之要，处世之宜，为学之方，盖莫善于是书，人有意于训俗型家者，又何庸舍是而叠床架屋为哉？干隆五十四年岁在己酉，重阳前五日，杭东里人卢文弨书于常州龙城书院之取斯堂。
例言
一，黄门始仕萧梁，终于隋代，而此书向来唯题北齐。唐人修史，以之推入北齐书文苑传中。其子思鲁既纂父之集，则此书自必亦经整理，所题当本其父之志可知。今亦仍之。
一，黄门九世祖从晋元南度，江宁颜家巷，其旧居也，则当为江宁人，而此书向题琅邪。唐人修史，例皆不以土断，而远取本望，刘知几为史官，曾非之，不能革也。故北齐书亦曰琅邪临沂人，今亦姑仍其旧。
一，此书为江阴赵敬夫注，始余觉其过详。敬夫以启迪童子，不得不如是。余甚韪其言，故今又从而补之，凡以成敬夫真切为人之志，非敢以求胜也。
一，黄门笃信说文，后乃从容消息，始不过于骇俗。然字体究属审正，历经转写，讹谬滋多。今于甚俗且别者正之，其非说文所有，而为世所常行者，一仍其旧，亦黄门志也。
一，此书音辞篇，辩析文字之声音，致为精细。今人束发受书，师授不能皆正；又南北语音各异，童而习之，长大不能变改，故知正音者绝少。近世唯顾宁人、江慎修、戴东原，能通其学，今金坛段若膺，其继起者也。此篇实赖其订正云。
一，此书段落，旧本分合不清。今于当别为条者，皆提行，庶几眉目了然。
一，宋本经沈氏订正，误字甚少；然俗间通行本，亦颇有是者。今择其义长者从之，而注其异同于下。后人或别有所见，不敢即以余之弃取为定衡也。
一，沈氏有考证一卷，系此书之后；今散置文句之下，取翻阅较便，勿以缺漏为疑。
一，黄门本传中，载所作观我生赋，家国际遇，一生艰危困苦之况，备见于是，此即其人事迹，不可略也。句下有自注，尽皆当日情事；其辞所援引，今为之考其出处，目为加注，使可识别。但赋中尚有脱文，别无他书补正，意犹缺然。
一，涉猎之弊，往往不求甚解，自谓了然。余于此书，向亦犹夫人之见耳。今再三阅之，犹有不能尽知其出处者。自愧窾启，尚赖博雅之士，有以教我焉。
一，敬夫先生以诸生终，隐德不曜，余为作瞰江山人传，今并系于后（今省），使人得因以想见其为人。
一，此书经请正于贤士大夫，始成定本；友朋间复互相订证，厥有劳焉。授梓之际，及门诸子又代任校雠之役；而剞●之费，深赖众贤之与人为善，故能不数月而讫功。今于首简各载姓名，以见懿德之有同好云。抱经氏识，时年七十有三。
颜氏家训注
鉴定 嘉定钱大昕莘楣 仁和孙志祖怡谷 沧州李廷敬宁圃
参订 金坛段玉裁懋堂 孝感程明愫蔌园 新会谭大经敷五 仁和潘本智镜涵江阴周宗学象成
雠校 江阴杨敦厚仲伟 江阴陈宏度师俭 江阴王 璋秉政 江阴汤 裕岵瞻（赵门人） 江阴沙照耀沧（赵门人） 武进臧镛堂在东 武进丁履恒基士 瞰江孙赵同华俊章校梓（以上见卷首，以下见卷末。）
壬子年重校颜氏家训
向刻在己酉年，但就赵氏注本增补，未及取旧刻本及鲍氏所刻宋本详加比对，致有讹脱。今既省觉，不可因循，贻误观者。故凡就向刻改正者，与夫为字数所限不能增益者，以及字画小异，咸标明之，庶已行之本，尚可据此订正；注有未备，兼亦补之。七十六叟卢文弨识。
赵跋
北齐黄门侍郎颜公，以坚正之士，生秽浊之朝，播迁南北，他不暇念，唯绳祖诒孙之是切，爰运贯穿古今之识，发为布帛菽粟之文，着家训二十篇。虽其中不无疵累，然指陈原委，恺切丁宁，苟非大愚不灵，未有读之而不知兴起者。谓当家置一编，奉为楷式。而是书先有姚江卢檠斋之分章辨句，金坛段懋堂之正误订讹；区区短才，遂不揣鄙陋，取而注释之。年当耄耋，前脱后忘，必多缺略，第令俭于腹笥者，不至迷于援据，退然自阻，则亦不为无益。至于补厥挂漏，俾臻完善，不能无望于将伯之助云。干隆五十一年岁次丙午冬十月十日，瞰江山人赵曦明书于容膝居，是年八十有二。
翁方纲复初斋文集卷十六书卢抱经刻颜氏家训注本后
同年卢弓父学士以其友赵君所注颜氏家训校正精椠，其益人神智，颇有出宋本上者。然如第六卷内诏内下，沈校宋本空格，此云沈氏不空；●字注作●，此云作■，則疑弓父所見沈校宋本者，特偶見一鈔本，而非原本耳。沈氏考证二十三条，自为一卷，而卢刻皆散置文句之下，虽于学者翻阅较便，然愚谓古书当存其旧式；即如沈氏考证内“孟子曰：‘图景失形。’”一条，卢刻竟删去之，虽于义无害，然古书之面目，竟不存矣。又沈跋前一纸，系于末一行紧贴跋语书“朝奉郎知台州军事沈揆”，又前一行“通判军州事管鈗”，又前一行“添差通判楼钥”，皆又低一格书之，又再前又低一格，则“教授、判官、推官、参军”，其最前最低格书者，则“乡贡进士州学正林宪同校”，凡九人，前七行皆总书“同校”，后二行则曰“监刊”，又曰“同校”，乃是锓木时之覆校耳。愚考宋时牒后系衔，皆自后而前，官尊者在后，卑者在前，此其式也。以今所传影宋椠本，如说文卷末雍熙三年进状后，徐铉在句中正前，其牒尾平章事李昉在参知政事吕蒙正、辛仲甫之前；又如群经音辨载宝元二年牒后，平章事二人，亦在最前也。必宜依其原样，末尾一行紧贴跋语书之，乃可依次自后而前读之耳。今卢本将沈跋另刻于前纸，而又自起一纸，题曰“宋本校刊名衔”，则疑于自前而后者，殊乖其式矣。乃先曰“同校”，次曰“监刊”又次以七人“同校”，则最前之“同校”二字，为不可通矣。昔弓父校李雁湖王荆公诗注，将其卷尾所谓“补注”者，皆移置于本诗之下；及予考其补注，乃别是临川曾景建所为，非出雁湖之手；以语弓父，弓父始追悔，而已无及矣。今校阅此书，故缕缕及之，以为古书刊式不可更动之戒。沈揆，字虞卿，见桑泽卿兰亭考。钱遵王读书敏求记云：“沈君雠勘此书，当时为宋人名笔，缮写精妙，古香袭人者也。未谷进士从其友某君家借观，是影写宋椠之本，前后有汲古毛氏诸印。予因得转假，详校一遍，附识于此。
清文津阁四库全书本提要及辨证
颜氏家训二卷（江西巡抚采进本）
旧本题北齐黄门侍郎颜之推撰。考陆法言切韵序，作于隋仁寿中，所列同定八人，之推与焉，则实终于隋。旧本所题，盖据作书之时也。
余嘉锡四库总目提要辨证曰：“谨案：北齐书文苑传有之推传，云：‘隋开皇中，太子召为学士，甚见礼重。寻以疾终。’北史文苑传同。陈书文学阮卓传云：‘至德元年，聘隋。隋主夙闻其名，遣河东薛道衡、琅玡颜之推等，与卓谈宴赋诗。’南史文学传略同。然则之推终于隋，史传且有明文；不知提要何以舍正史不引，而必旁征切韵也。考切韵序末，虽题大隋仁寿元年，然其序云：‘昔开皇初，有仪同刘臻等八人，同诣法言门宿。夜永酒阑，论及音韵，萧、颜多所决定（萧该、颜之推也），魏著作（著作郎魏渊）谓法言曰：“向来论难处悉尽，何不随口记之？”法言即烛下握笔，略记纲纪。十数年间，未遑修集。今返初服，私训诸弟子。凡有文藻，即须明声韵。屏居山野，交游阻绝，疑惑之所，质问无从。亡者则生死路殊，空怀可作之叹；存者则贵贱礼隔，以报绝交之旨。遂取诸家音韵，古今字书，以前所记者定之，为切韵五卷。’是则法言之书，虽作于仁寿元年，而其与之推等论韵，实在开皇之初。本传云：‘开皇中，太子召为学士，寻以疾终。’法言亦有‘亡者生死路殊’之语，盖之推即卒于开皇时。（钱大昕疑年录卷一云：“颜之推，六十余，生梁中大通三年辛亥，卒隋开皇中。”自注云：“本传不书卒年，据家训序致篇云：‘年始九岁，便丁荼蓼。’以梁书颜协卒年证之，得其生年。又终制篇云：‘吾已六十余。’则其卒盖在开皇十一年以后矣。”）提要乃云：‘切韵序作于仁寿中，所列同定八人，之推与焉。’一若之推至仁寿时尚存者，亦误也。切韵序前所列八人姓名，有内史颜之推（古逸丛书本作“外史”），内史之官，本传不书。史通正史篇云：‘齐天保二年敕秘书监魏收勒成一史，成魏书百三十卷，世薄其书，号为秽史。至隋开皇，敕著作郎魏澹，与颜之推、辛德源，更撰魏书，矫正收失，总九十二篇。’此亦之推入隋后逸事之可见者。唐颜真卿撰颜氏家庙碑云：‘北齐给事黄门侍郎、待诏文林馆、平原太守、隋东宫学士讳之推，字介，着家训廿篇，冤魂志三卷，证俗音字五卷，文集卅一卷，事具本传。’（据拓本，亦见金石萃编卷一百一。）又颜勤礼神道碑亦云：‘祖讳之推，北齐给事黄门郎、隋东宫学士，齐书有传。’（此碑仅见于集古录，他家皆不着录，近时始复出土。）叙之推官职，皆与史合；提要谓：‘旧本题北齐黄门侍郎，为据作书之时。’考家训屡叙齐亡时事，其终制篇云：‘先君先夫人，皆未还建邺旧山；今虽混一，家道罄穷，何由办此奉营经费。’则家训实作于隋开皇九年平陈之后。提要以为作于北齐，盖未尝一检原书，姑以臆说耳。颜真卿所撰殷夫人颜氏碑云：‘北齐黄门侍郎之推。’（据拓本，“齐”字“推”字泐，亦见萃编卷一百一）与家训署衔同。家庙碑虽书隋官，而下又云‘黄门兄之推’，仍举齐官为称；岂非以之推在齐颇久，且官位尊显耶？新唐书颜籀传云：‘祖之推，终隋黄门郎。’其以官黄门为隋时事固误，然亦可见从来举之推官爵必署黄门矣。隶释卷九司隶校尉鲁峻碑跋云：‘汉人所书碑志，或以所重之官揭之。司隶权尊而职清，非列校可比；亦犹冯绲舍廷尉而用车骑也。’余谓唐人之以黄门称之推，亦从所重言之耳。卢文弨补家训赵曦明注例言曰：‘黄门始仕萧梁，终于隋代，而此书向来惟题北齐，唐人修史，以之推入北齐书文苑传中。其子思鲁既纂其父之集，则此书自必亦经整理，所题当本其父之志。’此言是也。然则此书之题北齐黄门侍郎，不关作书之时，亦明矣。”
陈振孙书录解题云：“古今家训，以此为祖；然李翱所称太公家教，虽属伪书，至杜预家诫之类，则在前久矣。特之推所撰，卷帙较多耳。
余氏辨证曰：“案：李翱文公集卷六答朱载言书云：‘其理往往有是者，而词意不能工者，有之矣，刘氏人物志、王氏中说、俗传太公家教是也。’幷未尝指为齐之太公所作，更未言其真伪，四库既不着录，作提要者未见其书，何从知其为伪书耶？宋王明清玉照新志卷三云：‘世传太公家教，其书极浅陋鄙俚，然见之唐李习之文集，至以文中子为一律，观其中犹引周、汉以来事，当是有唐村落间老校书为之。太公者，犹曾高祖之类，非谓渭滨之师臣明矣。’然则此所谓太公，幷非吕望，宋人辨之甚明，提要不考，而以为伪书，误矣。考八旗通志阿什坦传云：‘阿什坦翻译大学、中庸、孝经及通鉴总论、太公家教等书刊行之。当时翻译者，咸奉为准则。即仅通满文者，亦得借为考古资。’是其书清初尚存，其后不知何时佚去。宣统间，敦煌石室千佛洞发现古写本书中，有太公家教一卷，上虞罗氏得之，影印入鸣沙石室古佚书中，其书开卷即云：‘代（此句上缺五字），长值危时。望乡失土，波迸流离，只欲隐山居住，不能忍冻受饥，只欲扬名后代，复无晏婴之机，才轻德薄，不堪人师，徒消人食，浪费人衣，随缘信业，且逐时之随。辄以讨其坟典，简择诗、书，依傍经史，约礼时宜，为书一卷，助幼儿童，用传于后，幸愿思之。’观其自序，真王明清所谓‘村落间老校书’也，何尝有伪托古人之意哉？王国维跋云（在本卷后，亦见观堂集林卷二十一）：‘原书有云：“太公未遇，钓渔水，（原注：“‘水’上疑脱‘渭’字。”）相如未达，卖卜于市，□天（嘉锡案：“此字似脱上半，恐非‘天’字。”）居山，鲁连海水，孔鸣（原注：“‘明’字之误。”）盘桓，候时而起。”书中所用古人事止此，或后人取太公二字冠其书，未必如王仲言曾高祖之说也。’嘉锡案：古人摘字名篇，多取之第一句，否则亦当在首章之中。今王氏所引，在其书之后半，未必摘取以名其书。且其前尚有‘唐、虞虽圣，不能化其明主；微子虽贤，不能谏其暗君；比干虽惠，（“惠”字疑是“忠”字之误）不能自免其身’云云，亦是用古人事，不独太公数句也。名书之意，仍当以王明清说为是。要之，无论如何，绝非伪托为齐太公所撰，则可断言也。”
晁公武读书志云：“之推本梁人，所着凡二十篇，述立身治家之法，辨正时俗之谬，以训世人。”今观其书，大抵于世故人情，深明利害， （器案：此绝似纪昀语，于所评黄叔琳节钞本中数见不鲜，则此提要，或出其手。）poiu而能文之以经训，故唐志、宋志俱列之儒家。然其中归心等篇，深明因果，不出当时好佛之习；又兼论字画音训，并考正典故，品第文艺，曼衍旁涉，不专为一家之言，今特退之杂家，从其类焉。又是书隋志不着录，唐志、宋志俱作七卷，今本止二卷，钱曾读书敏求记载有宋钞淳熙七年嘉兴沈揆本七卷，以闽本、蜀本及天台谢氏所校五代和凝本参定，末附考证二十三条，别为一卷，且力斥流俗幷为二卷之非。今沈本不可复见， （器案：明万历间何镗刊汉魏丛书，即用七卷本，清康熙间武林何允中覆刻之，称为广汉魏丛书，此非罕见之书，何云不可复见也！）poiu无由知其分卷之旧，姑从明人刊本录之。然其文既无异同，则卷帙分合，亦为细故。惟考证一卷，佚之可惜耳。
|
|