 |
|
“业”与“余”的转换
|
 |
|
葛剑雄 著名文化学者、复旦大学教授
认识易中天教授有几年了，与他见面的场合都与电视有关，不是在电视节目中，就是在电视台组织的活动中，平时倒没有什么来往。所以当他成为新闻人物，媒体要我发表意见，我一直没有同意。倒不仅仅是因为熟人不便说话，更主要的，是因为我一直以为所谓“易中天现象”其实很正常，是迟早要出现的，至少不值得批评。
易中天做的节目有人听，书有人买，能拥有那么多“易迷”，说明社会需要他，至少社会中这一部分人需要他。即使这是媒体或某方面炒作的结果，也离不开他自身的吸引力，是他努力的结果。试问他的听众、读者和“易迷”有谁是被强迫或欺骗的吗？央视请的人不少，为什么其他人就没有那么大的魅力？我在电视台做节目十多年了，次数或许不比他少，也在“百家讲台”讲地域文化，但只能自叹弗如，其他人大可不必心态不平衡。有人说，那是他选的题目好。那你为什么不选更好的，为什么央视不找你？
尽管也有批评，但到目前为止，易中天做的节目是健康的，内容基本上是正确的。央视的制片人告诉过我，你面对的是普通观众，70%的人只有初中文化程度。既然易中天如此受观众欢迎，说明他适应观众需要，应该充分肯定。即使有时稍显油滑，某些说法不够严谨，毕竟与“戏说”迥异，属于“正说”范围，能使观众对中国历史有更多了解。既然连戏说也属合法，易中天的正说就更不成问题。
至于他所得（如果已经得到的话）的数百万元版税收入，都是读者自愿掏钱的，不花纳税人一分钱，政府还能收数十上百万元税。在他合法发财的同时，为社会作的贡献更大。“超女”可以发财，歌星可以发财，青春作家可以发财，“好男儿”肯定也能发财，易中天为什么发不得？《哈利·波特》、“韩流”、外国艺人可以来赚钱，本国的教授就赚不得？就是在教授中间，收入超过数百万元的人，或者比他赚得更容易的人，也并非少数，不过没有被报道而已，有什么大惊小怪的？总之，社会需要各种角色，亿万民众有各种兴趣爱好，完全可以各得其所，各寻其乐，不必强求一致。易中天找到一个合适的角色，既是改革开放提供的机遇，也是他自己的本领和努力，大家应该乐观其成。
有人认为他的成功会给学术界和大学带来消极影响，起误导作用，那完全是杞人忧天。易中天讲的和写的都属普及性质，没有人当作历史学研究的新成就，他没有拿来申报学术奖或申请学位、职位，媒体也没有给他戴上“著名历史学家”、“大师”、“权威”一类桂冠，对学术界有何影响？如果担心教授或青年中有人学他的样，那更不必。能有易中天这样本领的人有几个？再说，真的“易中天”太多了，自会优胜劣汰，最后适者生存并成功，旁人不必多虑。
有人担心他不务正业，或者认为他坏了教授形象，败了大学声誉，那也有点多管闲事。易中天是厦门大学中文系的教授，自然有人考核他的教学和科研工作量和成果。如果不符合教授标准，校方自会采取相应措施，同仁和学生也不会容忍；反之，如果他的本职工作完成得很好，诒咀ㄒ当３肿乓晃唤淌谟τ械乃迹裁床荒苡凶约旱囊涤嗷疃咳绻揭欢ǖ氖焙颍敢饨耙怠庇搿坝唷弊唬蛘叽侨ハ衷诘慕淌谥拔唬ㄗ龅缡咏谀浚灿τ兴淖杂伞Ｉ虾５牡缡又鞒秩瞬芸煞苍词且缴愀鄯锘宋朗拥摹岸帘ㄈ恕毖罱貅胍彩窍妹糯笱Ы淌Τ錾恚巧欢己艹晒Α？
当然，夸大“易中天现象”，认为他贡献如何大，如何了不得，也没有必要。不过现在并没有出现这类现象，所以我就不多讲了。
（葛剑雄著名文化学者复旦大学教授）
|
|
|
| |
|
