首页 -> 2003年第2期
模拟试题（九）
作者：魏新磊
A．支撑作用 结构作用 修饰作用
B．修饰作用 结构作用 支持作用
C.修饰作用 支撑作用 结构作用
D．结构作用 支撑作用 修饰作用
4．根据本文内容，以下分析或推断不正确的一项是
人古罗马人对古希腊建筑产生了浓厚的兴趣，“全面希化”，并加以改造，终于诞生了自己的建筑风格。
B．帕台农神庙是一座建立在柱梁关系的系统之上的完美建筑体，是体现诗意美的古希腊建筑的代表。
C．爱伦坡的诗句表现了古希腊与古罗马建筑的不同风格，也表现了两国人面对世界的不同心态与情调。
D．古罗马大斗兽场融技术的实用性与艺术的装饰性于一体，其建筑语言与建筑思想的完美结合堪称经典
三、(15分，每小题3分)
阅读下面一段文言文，完成11—15题
刘宽宇文饶，弘农华阴人也。宽尝行，有人失牛者，乃就宽车中认之。(宽无所言，下驾步归。)有顷，认者得牛(而)送还，叩头谢曰：“惭负长者，随(所)刑罪。”宽曰：“物有相类，事容脱误，幸劳见归，何为谢之?”州里服其不(校)。
延熹八年，征拜尚书令，迁南阳太守。典历三郡，温仁多恕，虽在仓卒，未尝疾言遽色。常以为“齐之以刑，民免而无耻”。吏人有过，但用蒲鞭罚之，示辱而已，终不加苦。事有功善，推之自下。灾异或见，引躬克责。每行县止息亭传，见父老慰以农里(之)言，少年勉以孝悌之训。人感德兴行，日有所(化)。
熹平五年，代许训为太尉。灵帝颇好学艺，每引见宽，常令讲经。宽尝于坐被酒睡状。帝问：“太尉醉邪?”宽仰对曰：“臣不敢醉，但任重贵大，忧心如醉。”帝重其言。
宽尝坐客，遣苍头市酒，迂久，大醉而还。客不堪之，骂曰：“畜产。”宽须臾遣人视奴，疑必自杀。顾左右曰：“此人也，骂言畜产，辱孰甚焉!故吾惧(其)死也。”夫人欲试宽令恚，伺当朝会，装严已讫，使侍婢奉肉羹，翻污朝衣。婢遽收之，宽神色不异，乃徐言曰：“羹烂汝手?”其性(度)如此。海内称为长者。
(《后汉书·卓鲁魏刘列传第十五》)
11．对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是
A．州里服其不(校) 校：计较
B．灾异或见，引(躬)克责 躬：自身
C．人感德兴行，日有所(化) 化：风俗人心的改变
D．其性(度)如此 度：推测
12．下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是
A.故吾惧(其)死也
秦王恐(其)破璧
B．认者得牛(而)送还
君子博学(而)日参省乎己
C．惭负长者，随(所)刑罪
嬴闻如姬父为人(所)杀
D．见父老慰以农里(之)言
以其求思之深而无不在也
13．下面句子中“见”的用法与“幸劳见归，何为谢之?”中的不相同的一项是
A.生孩六月，慈父见背
B．君既若见录，不久望君来
C.见笑大方
D．兰芝初还时，府吏见丁宁
14．以下句子分别编为四组，能表现刘宽宽厚仁慈的一组是
①虽在仓卒，未尝疾言遽色 ②齐之以刑，民免而无耻
③但用蒲鞭罚之，示辱而已，终不加苦
④臣不敢醉，但任重责大，忧心如醉
⑤宽须臾遣人视奴 ⑥宽神色不异，乃徐言曰：“羹烂汝手?”
A.①②⑤ B．①④⑥ C.③⑤⑥ D．②③④
15．下列对原文的叙述与分析，不正确的一项是
A.刘宽为人宽容。他不仅没有责罚那个失牛人，反而加以宽慰，这使得他在州里赢得了声誉。
B．刘宽历任郡守，不主张用严刑峻法整治百姓。属吏有错，他只是象征性地施刑以示羞辱，从不施加严刑。政务有了功绩，则归功于下属。
C.刘宽以德为政。他巡视属县时，对老年人谈农事和乡土之事，以示关切，对年轻人则用孝顺父母顺从兄长的教诲加以鼓励。
D．刘宽性情温和慈爱。夫人在他早晨会客时让婢女故意以肉汤污其官服以试其会不会发怒，但刘宽神情自若，反而关心婢女烫伤了没有。
第Ⅱ卷(105分)
四、(15分)
16．把下面句子中划横线的句子翻译成现代汉语。(5分)
齐宣王见孟子于雪宫。王曰：“贤者亦有此乐乎?”
孟子对曰：“有。人不得，则非其上矣。(不得而非其上者，非也；为民上而不与民同乐者，亦非也。乐民之乐者，民亦乐其乐：忧民之忧者，民亦忧其忧。乐以天下，忧以天下。然而不王者，未之有也。”)
17．阅读下面这首诗歌，自选角度对其进行赏析，不少于20字。(6分)
绝 句
杜 甫
江碧鸟逾白，山青花欲燃。
今春看又过，何日是归年。
赏析：_________________________________________________________________________________________________________
18．根据要求默写。(4分)
(1)默写杜甫的《旅夜书怀》。(3分)
(2)人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。____________，___________。
烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。(李白《将进酒》)(1分)
五、(18分)
阅读下面的文字，完成19—22题。
鲁迅不应离我们远去
有人说，鲁迅正在离我们远去，周作人正在向我们走来。我却并不以为然。我是31年前读的鲁迅，1年前读的周作人，中间隔了30年。但鲁迅仍然离我很近，周作人仍然离我很远。一个人，在他的青年时代，首先读的是鲁迅还是周作人，我想，可能对他的一生都会产生不同的影响；一个时代，是提倡鲁迅还是周作人，我想，对于今后整整一代人也会产生很不同的影响。对今日中国青年，今日中国知识分子来说，更需要的还是鲁迅，而不是周作人。
周作人与鲁迅的地位不可同日而语。这不仅是从文学史角度的评价，而且是就他们对中国文化对中华民族的意义而言的。鲁迅，不仅是新文化运动的一员骁将，而且是新的民族精神民族灵魂的重铸者；鲁迅所批判的不仅是那一种制度那一个阶段那一派文化现象，而且是在几千年封建文化“酱缸”浸泡中、在近百年半殖民地政治“囚笼”扭曲中霉变畸形的民族灵魂。鲁迅积其一生之力铸造国人的灵魂。他自己也成为我们民族的不朽灵魂。周作人也曾是新文化的发言人，也曾是传统伦理文化的批判者。倒很快，新文化只沦为他的工具；他仍然以传统士大夫心态用冲淡的白话语言去娴熟地把玩起中国的器物文化来。悠悠五千年，中国的器物文化博大精深，世所罕，匹；吃喝玩乐衣食居行，随手拈来就是文化，就是文明。这自然使周作人大有用武之地——今日提倡“玩文学”的青年哪能玩过周作人呢?玩物丧志，周作人最终几子是自愿地出卖自己的灵魂成为民族的罪人并不偶