首页 -> 2003年第7期

　　“一门三父子，都是大文豪，诗赋传天下，峨嵋共比高”，这是人们对唐宋八大家中三苏的赞扬。的确，作为散文大家，他们确实是“嵋峨共比高”，苏洵以“纵横善辩，雄健犀利”见长，苏轼以“汪洋恣肆，明白畅达”出众，苏辙则以“汪洋淡泊，诗醇温粹”拔俗。下面仅就苏洵与苏辙的同题之作《六国论》作一下比较。
　　贾谊在《过秦论》中所道“当此之时，齐有孟尝、赵有平原，楚有春申，魏有信陵……苏秦杜赫之属为之谋……苏厉乐毅之徒通其意，吴起孙膑赵奢之伦制其兵，尝以十倍之地，百万之众，扣关而攻秦，”对于六国来说，真可谓土地广袤，兵多将广，人才济济，那么，六国又何以灭亡呢?在这两篇《六国论》中作者做了精当分析，我们略作比较。
　　就内容而言，两文都以探求六国灭亡的原因为切入点，展开议论。所不同的是苏洵紧紧抓住“赂”字，层层展开，得出了“赂秦而力亏，破灭之道也”的结论，同时深刻地指出了“盖失强援，不能独完”，“不赂者以赂者丧”的后果。最后文章点明写作主旨。“苟以天下之大而从六国破灭之故事，是又在六国下矣”!而苏辙的《六国论》扣住了一个“势”字，从韩魏在秦取六国中的战略地位来说。“秦之用兵于燕赵，秦之危事也……而秦之攻燕赵，未尝有韩魏之忧……夫韩魏诸侯之障，而使秦人得出入于其间，岂知天下之势邪?”以上我们不难看出，苏洵认为韩魏楚以地事秦终招灭亡，甚而至于“堀门失火，殃及池鱼”，使不赂秦的齐燕赵也不可避免地走向了灭亡。其意在于强调“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽火不灭”的道理，从而警示宋朝统治者“苟以天下之大，而从六国破灭故事是又在六国下矣”一可悲性。而苏辙则从四国与韩魏关系入手，针对韩魏特殊的地理位置从六国之间的关系着眼，深刻地剖析了“韩魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故天下之所重者莫如韩魏”。
　　我们不难看出，秦远交近功的计策能够实现。正是抓住了诸侯，“事不关己高高挂起”的弊病，利用蚕食政策，最后使六国落得个“唇亡齿寒”的可悲下场，进而告诉人们，不要“贪疆场尺之利，背盟败约，以自相屠灭”。因此，苏洵的《六国论》意在借古讽今，而苏辙则是在冷静地分析，是一篇成功的史论文章。至此我们稍加分析，不难体会到如把二苏的分析统而观之，那么对六国灭亡的原因剖析得就更加全面了。
　　就结构而言，洵文开门见山提出中心论点：“六国破灭，非兵不利战不善，弊在赂秦”，接着从两个方面进行分析。作为赂秦者，以有限之地送无厌之秦，必然会遭到“赂秦而力亏”，力亏而灭亡的悲惨结局；作为不赂者，亦有不赂而胜之之势，然而齐，与赢而不助五国也，燕赵虽也用兵，赵甚至二败而三胜，但终因用武不终走向灭亡。这样在充分铺垫的基础生，作者点明写作意图：“苟以天下之大而从六国破灭之故事，是又在六国下矣”。
　　苏辙则从读史感受起笔，用一“疑”字引出“当时之士，虑患之疏，而见利之浅且不知天下之势也”。接着从秦与诸侯之争和诸侯与秦之争对比分析并用“秦未得韩魏之心而攻齐之刚、寿，范雎以为忧”证明其特殊的地理位置，既然如此，秦何以灭掉六国的呢?苏辙接着做了分析，秦之攻燕赵，越韩过魏，毫无忧虑，变危道为坦途，就六国而言，足以为借之而蔽其西，可以无患矣，却不知厚韩亲魏以摈秦，其结果必然是以“二国委秦，而四国休息于内”，这样从读书感受到地理位置再到危害后果一气呵成，层层深入。
　　“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，对同一事物，不同作家，同一作家在不同的时期都可能抒发不同的情感，这也使文艺百花园“百般红紫斗芳菲”。
　　注：苏洵的《六国论》见高中语文课本90页