首页 -> 2003年第9期


岂以亲疏辨好恶?

作者:湖南一考生




  (标题即紧扣话题要求,简明地提示出文章主旨)
  芝兰玉树,其皆出于庭乎?蓬蒿杂草,其皆植于外乎?不尽然也。(以文言写作,用比喻起笔,非同凡响)
  亲之,则菽麦难辨(菽、麦都是五谷之一,没有好坏之分,不辨菽麦指不谙农事。此处用词不当),蓑草蓬花,皆以之为倾国之色;疏之,则沙金不分,芙蓉玉露,皆以之为凡尘泥淖。非独花草也,贤者亦如斯。(紧承文题,以亲疏的对比贯通全篇)
  昔楚王亲郑绣(应为“郑袖”)、靳尚而疏屈原,为其近于心而谄于行也。由是则燕雀乌鹊,巢于朝堂之上,露申辛夷,死于林薄之中,鲍臭日近而香兰日远,致国之殇,无怪也。(选用人们熟知且颇具典型意义的历史掌故作论据,宜于文言表达,可见作者之匠心。此段用语多来自屈原的《涉江》)
  蜀之刘禅,亲小人而远贤臣,朝专权于宦官,而君耽溺于酒色,是以孔明六出岐山(应为“祁山”)而不利,姜维九伐中原而无功。朝臣自危,皆欲远避,忠言日去而佞语日进。后邓艾以匹夫之力,而摧蜀二世之功业,无乃出于此乎?
  由是观之,则所亲之物,非尽力为香兰也;所疏之物,非尽力为臭鲍也。君子贵明辨好恶而决亲疏,亲而近乎谀者,鲜为君子贤士,疏而近乎绝者,鲜为奸佞小人,故为之曰:“君子之交淡若水,小人之交甘若醴。”(名言警句信手拈来,语出《庄子·山木》)信其真也。(围绕主题,反复申论)
  明其好,亲之。辨其恶,疏之。是以曹孟德不徇汉法之以人举士,而行唯才是举之为,乃致帐幕之下,贤者如云,俊采星驰,(巧用《滕王阁序》中的成语,反映出考生平日阅读时重视积累)北破袁绍,东擒吕布,西破马腾(马腾为曹操所杀而不是所伏),南收刘琮,三分天下,奄有其一,不可不谓明贤辨佞之功也。(撷取史实,往往三言两语即可到位,概括甚简)
  齐桓公之治于天下,外有管仲,鲍叔修于朝政,内有易牙之辈献媚于前,然其明辨之,不以易牙之亲而疏管鲍之贤,其重管鲍而轻易牙,专心国事而疏于酒色,是以有饮马黄河,傲倪天下之霸业,而其亦不失为一代难奇之主也。(论证充分,引史多有信度,笔致十分老到)
  孔明有言:亲贤臣,远小人,此先汉所以兴盛也;亲小人,远贤臣,此后汉所以倾颓也。亲疏不同,而有国之兴衰之异,足以为后世之训也,然非独国事如此,君子欲修身立德,亦必先择善而从,此所谓“近朱者亦,近墨者黑”。若亲善近贤,则如蓬生麻中,不扶且直(不如按《荀子》原文用“自直”),若亲佞近谀,则如白沙在涅,其欲求不与之俱黑,则难矣。(语源丰富,或源自《出师表》,或源自《苟子》,或用成语,皆恰到好处)
  亲者之言,为己而谋者有之,构陷他人者亦有之,非皆为善言,而疏者之言,其辞多厉,其语多直,若欲(应删去“若”或“欲”)求顺耳之言,难矣。然则苦口之良药,方有利于病,逆耳之忠言,方有利于行,此所以君子不可以不深思而慎取之也。(提出富有见地的警示:“为己而谋”或“构陷他人”的那种“亲者之言”,“非皆为善言”。最后一句化用了王安石《游褒禅山记》中的名句)
  好恶之别,不应以亲疏辨之,贤愚之勘,不应以近远而区之,君子贵明辨好恶而决亲疏,纳逆耳之忠言,后修身立德,则可矣。(回扣题目作结,结构完美无瑕)
  (湖南师大附中 周红)

  • 整理者:绝情谷  2009年3月TOP