首页 -> 2006年第2期
伯夷之举是义举吗？
作者：刘 翔
于是，我决定调整原来的教学计划，组织学生开展辩论。
经过一段时间准备后，辩论开始了。
师：“伯夷之举是义举吗”是今天的辩论主题，辩论双方各由四名同学组成，整个过程分三个阶段。第一阶段是一对一的对抗赛，每位选手都要陈述自己的理由，首先由正方开始。
正：人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。伯夷为了维护国家的统一，避免内乱纷争，极力劝谏周武王，商灭后以不食周粟来抗争，表现了他的爱国气节，所以伯夷之举是义举！
反：一个人只有站在正义的立场上，才会被别人赞赏尊敬。众所周知，商纣王是暴君，而周武王是代表当时人民的利益的，是进步力量，所以伯夷之举并非义举。
正：屈原为楚国的繁荣昌盛而自投汨罗江，荆轲为使燕国免遭灭顶之灾而血洒咸阳殿，文天祥为宋朝宁死不受高官厚禄，朱自清为保气节而不食美国救济粮。所有这些不都是为了国家和民族而舍生取义吗？伯夷之举与这些又有什么不同？
反：花开不是为了凋谢，而是为了结果；结果不是为了终结，而是为了新生。伯夷之举于国无利，于民无益，所以他的死不值得人们歌颂。
正：寒冷寂寞的生不如轰轰烈烈的死，生命如果没有意义，还不如尽早结束。时代成就了伯夷之举，赋予他光芒，使他的精神永驻。
反：只要勇敢地活下去，就不会失去希望、快乐和梦想。伯夷顽固倒退，思想不开化，不肯接受进步思想，他的死并非贞烈之举，其后的封建统治者及其御用文人一味吹捧他，是为了维护封建统治。
正：塞内卡曾说过：“生命如同寓言，其价值不在长短，而在内容。”一些英雄的生命虽然短暂，但他们的精神却感召着我们勇往直前，伯夷之举不也同样感召着世世代代的人们为国家而奋斗吗？
反：生命的价值不是仅仅属于一个人的，伯夷脱离了群众，不再与人民为伍，所以他的死并非义举。
师：看得出来，双方的辩论都经过了充分的准备。正方善于摆事实讲道理，以理服人；反方巧设比喻，形象生动，耐人寻味。我们接下来进入自由辩论阶段，先由反方来陈述。
反：奥斯特洛夫斯基曾说过：“人，最宝贵的是生命……”伯夷看不清历史发展的潮流，企图阻止历史的发展，这无疑是螳臂当车。同时，他视自己的生命如草芥，不食周粟而死，令人可叹、可悲。
正：岳飞精忠报国，终于留芳百世；汪精卫卖国求荣，终遭世人唾弃。伯夷为国事而死，乃正义之举，是光荣的。
反：人的一生犹如花的一生，有人尽情绽放，有人半开半合。伯夷就属于那种半开半合之人。他并未去尽力释放清香，而只是死守其阶级利益，垂死挣扎。
正：伯夷虽没有做出什么轰轰烈烈的大事和实质性的贡献，但他的精神却永驻在我们的心中。
师：正反双方针锋相对，不相上下，但双方辩论的依据是什么呢？下面进入第三阶段，请双方做最后的陈述。
正：我方认为判断事物不应用停滞的眼光，而必须用发展的眼光，伯夷之举的意义在于其精神感召力，它无疑是中国几千年文明发展中一颗闪亮的星，指引着人们去忠于自己的祖国，所以我方认为伯夷之举是义举。
反：我方认为对方忽视了一个重要的问题，那就是站在什么角度上去衡量事物。衡量伯夷之举是站在统治阶级的立场上，还是站在人民的立场上，结果肯定不一样。伯夷之举在整个封建时代之所以如此受推崇，是因为它有利于巩固统治阶级的统治，而实际上它是统治阶级实施的愚民政策，于人民无益。因此，我方认为伯夷之举并非义举。
师：听了以上辩论，感觉非常精彩，同学们思维敏捷，陈述流畅，文采飞扬，双方都表现了很强的合作意识，构思也很缜密。同学们听了以后，支持哪一方的观点呢？
生：反方。
师：正方的同学们，你们有什么感想？
正：其实，辩论进行到后半部分时，我们已开始认同对方的观点了，但我们不能轻易被打败，所以我们四个人精诚团结，“顽抗”到底。
师：你们虽败犹荣，精神非常可贵。在今后的学习和生活中，我们也要培养这种团队精神。今天的辩论让我们明确了一点：评价人物不仅要用历史的、发展的眼光，还要站在正确的立场上。好，辩论到此结束。
学生在课堂上提出的这一问题，我在备课中并没有想到，但我意识到这是一个很值得探究的课题，由于学生的阅历有限，对问题的思考往往不够深入，所以我让他们分头搜集材料，合理地陈述自己的观点。
为了证实自己的观点，同学们广泛搜集材料，感受到了自主学习的乐趣。在辩论中他们镇定自若，展示了勤于思考的态度和能力，同时还体现了很强的合作精神。
这种做法也有不足之处：一是难以保证全体同学参与辩论；二是部分同学思维不够缜密，论据和论点之间难以统一。