首页 -> 2006年第6期
“诺责”不是“诺言和责任”
作者：孙雍长
蔡璘，字勉旃，吴县人。重诺责，敦风义。有友某以千金寄之，不立券。亡何，其人亡。蔡召其子至，归之，愕然不受，曰：“嘻!无此事也，安有寄千金而无券者?且父未尝语我也。”蔡笑曰：“券在心，不在纸。而翁知我，故不语郎君。”卒辇而致之。
文笔简洁清新，内容高雅健康，语文版《语文》教材七年级上册选入此文(改篇名为“蔡勉旃坚还亡友财”），堪称慧眼。文中“重诺责”句看似容易理解，其实不然。“诺责”一词有悠久的历史和特殊的含义，不能把它简单地理解为“诺言和责任”。
“诺责”一词最早见于《礼记·表记》所载孔子语录：“子曰：‘口惠而实不至，怨菑（通“灾”）及其身。是故君子与其有诺责也，宁有已怨。’”汉郑玄注：“善言而无信，人所恶也”，“‘已’谓不许也；言诺而不与，其怨大于不许”。可见，“诺责”是与“已怨”相对的一个词。“已”“诺”相对，如《荀子·富国》：“已诺不信则兵弱，庆赏不渐则兵弱。”又《王霸》：“刑赏已诺，信乎天下矣。”杨倞注：“诺，许也；已，不许也。”“已怨”是指不许诺、不承诺而招致的埋怨、不满，“诺责”则是指因许诺或承诺失信而招致的谴责。“与其有诺责也，宁有已怨”，意思是与其因诺言失信而受到谴责，宁可一开始就不答应而受到埋怨。所以，元代陈澔（ｈàｏ）《礼记集说》卷九对孔子的话进一步解释说：“有求而不许，始虽拂人之意，而终不害乎信，故其怨小；诺人而不践，始虽不拂人意，而终害乎信，故其责大。”
自《礼记》之后，“诺责”即成为表现“慎独”精神、“敬信”品质的一个专用词，不断被古人使用，都是指因诺言失信而受责。例如，宋代刘宰《高与之墓志铭》：“由句曲道京口……居士欲夷其险而甃（ｚｈòｕ）之石，跨其深而为之梁，最其费万有二千缗（ｍíｎ）。闻者缩颈，居士曰：‘吾既已许吾邦之人矣，可使有诺责乎?’”明代王世贞卷《祭姜师文》：“仁礼禔（ｔí）躬，孝友成性：求之口，无诺责；省其私，靡窳（ｙǔ）行。”清代张玉书《海宁陈仲升墓志铭》：“见义必为，无已怨，亦无诺责。”
宋代王应麟《小学绀珠》卷三有“七无”条：“无诺责，无财怨，无专利，无苟说，无伐善，无弃人，无蓄憾。”（清代宫梦仁编《读书纪数略》卷二十四“仇璋七无”条作“无诺责，无财怨，无端利，无苟说，无伐善，无弃人，无蓄惑。”）更能证明“诺责”不是“诺言和责任”，否则，“无诺责”便无法解释，更不可能成为警戒之语了。
蔡璘受友人钱财之托，友人身亡，其事虽无别人知晓，而蔡璘笃守信义，不愿失诺而受自我良心的谴责，所以坚决将友人所寄存的千金归还给友人的儿子。