首页 -> 2007年第2期
齐人为何有一妻一妾
作者：李兴茂
第二，有人会问，这个“齐人”穷得讨饭，怎么还有“一妻一妾”？我以为，“妾”这个人物的出现是为了主题突出和情节安排的需要。比如妻发现了疑点，便对妾倾诉自己的心事；盯梢回来，把所“瞷”的结果又告诉了妾；妻妾二人互讪互泣，显然比一个女人的自怨自艾效果更突出。没有“妾”，“妻”的言行举止就会受到较大限制，故事的讽刺力量也会大大削弱。比如只说“骄其妻”，就远不如说“骄其妻妾”显得传神尽态。
课堂上，我让学生讨论这段内容。以下是讨论片段：
生1：我觉得，这段文字说“‘妾’这个人物的出现是为了主题突出和情节安排的需要”是正确的，其后的具体论述也是有力的。
生2：我认为，吴先生后文的论述固然不错，但却与这段开头的问题不相符。也就是说，他后文所论述的，与前文所问的，本质上并不是一个问题。
师：能不能说得更具体些？
生2：本段的原始问题是：这个“齐人”穷得讨饭，怎么还有“一妻一妾”？言下之意是：这个故事不合生活逻辑，缺乏真实性。因为一个穷得讨饭的人，有一“妻”就已经很不容易了，又哪有能力纳“妾”？可下面的论述却置这个问题于不顾，而大谈有了“妾”后有利于突出主题和安排情节。前面说的是故事的合理性问题，后面谈的是写作技法问题。
师：你分析得很好。你所指出的错误实际上是典型的逻辑错误：转换论题。它指在同一思维过程中，不是在原来的意义上使用某个判断，而是用另外的判断代替；或者在论证某一问题时，中途改变讨论的对象或论述的中心，导致论证的无效。吴先生的错误属于后一种情况。他所论的“‘妾’这个人物的出现是为了主题突出和情节安排的需要”，虽然中肯且有意义，但并不能回答他在段首提出的“有人会问，这个‘齐人’穷得讨饭，怎么还有‘一妻一妾’”这个问题，论证偏离了原来的方向。
师：既然这样，我们能否试着替吴先生回答这个问题呢？也就是说，齐人有“一妻一妾”有没有合理性？
生3：我认为没有合理性。古代虽然有纳妾制，但那都是有钱有势的人享有的，普通老百姓讨上一个老婆就已经很难了，更何况在墓地里讨祭品吃的穷人。
生4：我觉得齐人家里未必很穷，他只是为了在妻妾面前夸耀自己，才去讨祭品吃的。
生5：哪有不穷的人通过乞讨来满足虚荣心的？乞讨毕竟是很伤自尊的事。只有那些既穷困又懒惰、虚伪、不知羞耻的人，才可能那样做。
师：那你认为他一定是穷人了？
生5：我认为他一定是穷人。如果他是富人的话，就没有必要在妻妾面前炫耀吃得好，因为他本来就可以吃得好嘛。而且他的妻子暗地跟踪他时发现“遍国中无与立谈者”，也说明他是一个身份非常卑微的人。就连阿Q也有王胡、小D等人打一打招呼呀！（众笑）
师：那他如何能纳妾呢？
生5：这个我也难以解释。
生6：能不能这样设想：这个齐人的家里原先较富有，他的父母给他娶了妻、纳了妾，但他自己不成器，交上酒肉朋友，胡吃海喝，将家业挥霍殆尽，朋友也渐渐远离了他。但他又懒又馋的习性未改，想在妻妾面前撑面子，于是做起了讨祭品吃的“独门生意”，也亏他做得出！（众笑，鼓掌）
生7：那妻妾不会离他而去吗？
生6：这谈何容易！一是古代对妇女的束缚很严，即使丈夫死了，也未必能够改嫁，何况齐人还“健在”？这叫“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”；（众笑）二是妻妾膝下一般都有孩子，如何舍得离开？也许正是因为妻妾在努力支撑着，这个家才勉强维持下来，而作为家庭顶梁柱的丈夫却自欺欺人地做着那样猥琐的事，实在可悲、可笑，而且可恨、可耻！（掌声）
师：同学们的发言很精彩。既实事求是地评价了吴先生这段话，又能紧扣课本内容，联系生活实际，展开想象，历史地、发展地分析“齐人有一妻一妾”的合理性，解开了课文的一个疑点，进而揭示了齐人的虚伪卑下和厚颜无耻，较好地领会了文章的主旨。孟子是人格修养极高的人，他的文品体现着他的人品。他无情地嘲讽那些追逐富贵、功名的卑琐伪善之徒，正是因为他有高尚的人格追求。“我善养吾浩然之气”“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，这些光耀千古的名言，是孟子伟岸人格的写照，也是他留给我们的永远的精神财富！
我觉得这一教学片段是比较成功的。一是适当将名家的论述引入课堂，引起学生的兴趣，使他们在挑战权威的过程中尝到了求异思维的甜果；二是这个问题本身具有较高的讨论价值，它既是课文的一个疑点，又与课文的情节内容和寓意有着直接联系，学生在讨论中能不断深化对课文的理解；三是这个问题的讨论对培养学生思维的严密性和创造性很有好处，学生在“破”与“立”的思维活动中碰撞出了智慧的火花。