首页 -> 2007年第7期
周处自新真伪考辨
作者：张庆民
周处年少时，凶强侠气，为乡里所患。又义兴水中有蛟，山中有邅迹虎，并皆暴犯百姓，义兴人谓为三横，而处尤剧。或说处杀虎斩蛟，实冀三横唯余其一。处即刺杀虎，又入水击蛟，蛟或浮或没，行数十里，处与之俱。经三日三夜，乡里皆谓已死，更相庆，竟杀蛟而出。闻里人相庆，始知为人情所患，自有改意。乃自吴寻二陆，平原不在，正见清河，具以情告，并云：“欲自修改，而年已蹉跎，终无所成。”清河曰：“古人贵朝闻夕死，况君前途尚可。且人患志之不立，亦何忧令名不彰邪？”处遂改励，终为忠臣孝子。
唐代房玄龄等修撰《晋书》，把上述事件写入《周处传》：
周处字子隐，义兴阳羡人也。……处少孤，未弱冠，臂力绝人，好驰骋田猎，不修细行，纵情肆欲，州曲患之。处自知为人所恶，乃慨然有改励之志，谓父老曰：“今时和岁丰，何苦而不乐邪？”父老叹曰：“三害未除，何乐之有！”处曰：“何谓也？”答曰：“南山白额猛兽，长桥下蛟，并子为三矣。”处曰：“若此为患，吾能除之。”父老曰：“子若除之，则一郡之大庆，非徒去害而已。”处乃入山射杀猛兽，因投水搏蛟，蛟或沉或浮，行数十里，而处与之俱，经三日三夜，人谓死，皆相庆贺。处果杀蛟而返，闻乡里相庆，始知人患己之甚，乃入吴寻二陆。时机不在，见云，具以情告，曰：“欲自修而年已蹉跎，恐将无及。”云曰：“古人贵朝闻夕改，君前途尚可，且患志之不立，何忧名之不彰！”处遂立志好学，有文思，志存义烈，言必忠信克己。期年，州府交辟。仕吴为东观左丞。
由于正史收录《世说新语》有关周处自新一事，遂使得这一故事流传更广、影响更大，中学语文课本都有选录。
但是，深究起来，周处自新一事还是有疑问的。劳格《读书杂识》五《晋书校勘记》已指出：
予以《（周）处传》及《陆机传》核之，知系小说妄传，非实事也。案处没于惠帝元康七年，年六十有二。推其生年，当在吴大帝之赤乌元年。陆机没于惠帝太安二年，年四十三。推其生年，当在吴景帝之永安五年。赤乌与永安相距二十余载，则处弱冠之年，陆机尚未生也。此云入吴寻二陆，未免近诬。又考《陆机传》：年二十而吴灭，退居旧里。是吴未亡之前，机未尝还吴也。或以为处寻二陆，当在吴亡之后，亦非也。考吴亡之岁，处年亦四十三，筮仕已久。据本传：处仕吴为东观左丞、无难督。故王浑之登建邺宫，处有对浑之言。如使吴亡之后，处方励志好学，则为东观左丞、无难督者，果何人乎？以此推之，知《世说》所云尽属谬妄。
此辨析已廓清迷雾，现出讹传本相。
的确，《世说新语》不是信史，而是小说家言。《晋书》的修撰者并未对《世说新语》所载之事加以甄别，就把它当做可信的资料载入史册。更有甚者，一些怪诞传闻也被写入正史，对这一点，唐代刘知几早已提出批评，《史通·采撰》称：
晋世杂书，谅非一族。若《语林》《世说》《幽明录》《搜神记》之徒，其所载或诙谐小辩，或神鬼物怪。其事非圣，扬雄所不观；其言乱神，宣尼所不语。皇朝新撰《晋史》，多采以为书。夫以干、邓之所粪除，王、虞之所糠秕，持为逸史，用补前传，此何异魏朝之撰《皇览》，梁世之修《遍略》，务多为美，聚博为功。虽取悦于小人，终见嗤于君子矣。
以“雅信”的标准衡量“晋世杂书”，当然有诸多不能令人满意的地方，所以刘知几的上述论断，是有其合理性的。
有人可能会进一步追问：周处自新一事为什么要附会到陆机、陆云身上，而不是其他人？
周处自新一事之所以与陆机、陆云联系起来，似非偶然，其间的原因，至少有两点值得注意：第一，陆机、陆云在当时是名流，名声大。首先，他们出身名门。据《三国志·陆逊传》载，陆氏乃“江东大族”，陆逊位至吴丞相，陆逊子陆抗位至大司马、荆州牧；史臣评曰：
刘备天下称雄，一世所惮，陆逊……摧而克之，罔不如志。……庶几社稷之臣矣。抗贞亮筹干，咸有父风，奕世载美。
陆机、陆云乃陆抗之第四子、第五子。其次，陆机、陆云都很有才学。文献记载，陆机“博学善属文”，“天才绮练，文藻之美，独冠于时”；陆云“儒雅有俊才，容貌瑰玮，口敏能谈，博闻强记。善著述，六岁便能赋诗，时人以为项托、扬乌之俦也”。他们兄弟二人“既江南之秀，亦著名诸夏”。鲁迅曾说：“汉末士流，已重品目，声名成毁，决于片言。”名流的一言褒贬，在社会上的影响力是很大的，对于被品评者一生之成毁有直接作用。陆机、陆云既为名流，那么将周处自新之事附会于他们，也就很自然了。应该说，正是当时重品藻的世风，使得人们将周处自新一事与二陆联系起来。第二，陆机、陆云德行高，为世所重。文献记载，陆机“伏膺儒术，非礼不动”；陆云“性清正，有才理”，被人们视为“当今之颜渊”。
综上所述，由于陆机、陆云在当时是名流，既为“江南之秀”，也“著名诸夏”，尤其是他们“伏膺儒术”，“非礼不动”，所以人们才将周处自新一事附会在他们身上。这一事实，从一个方面说明：魏晋南北朝稗官野史，虽说仅为当时之传闻，却往往有其发生的现实诱因，而拨开历史的迷雾，我们是可以理清这些传闻异辞发生的现实诱因的。
〔1〕刘义庆著、刘孝标注、余嘉锡笺疏《世说新语》，上海古籍出版社1993年版。
〔2〕房玄龄等撰《晋书》，中华书局1974年排印本。
〔3〕浦起龙《史通通释》，上海书店1988年影印本。
〔4〕陈寿撰、裴松之注《三国志》，中华书局1959年排印本。
〔5〕《鲁迅全集》第9卷，人民文学出版社1998年版。