首页 -> 2007年第9期
我国大陆与台湾２００７年高考语文试卷的比较
作者：王明建
本文拟从试卷题型、语文知识、阅读理解和写作四个方面，对2007年大陆高考语文试卷（全国I）与2007年台湾大学学科能力测验国文考科试题（请参见《语文学习》2007年第4期第70至74页）作一概括的比较分析。
一、题型比较
两岸试卷的题型在多样化的基础上呈现出一致性。比如，全卷都由选择题与非选择题两部分构成，只是两部分的分值和所占比例不同。（见表1）
两相对比，台湾更注重标准化考试，其试卷中的客观性选择题占据总分值的一半。这在一定程度上降低了国文试卷的难度，但台湾试卷中的多项选择题达到了22.2%，相对于大陆多项选择题的缺失，台湾从另一个角度加大了试卷的难度。大陆有弱化标准化考试的倾向，其客观性试题仅为总分值的五分之一。非选择题在两岸语文试卷中的比例表明，传统的语文测试方式仍受重视，尤其在大陆。
二、语文知识比较
“语文知识”指语言知识与语言运用、文学知识与文学鉴赏、修辞。两岸试卷对语文知识的考核范围有明显的趋同性，但个别项目的考核重心有所不同。（见表2）
由表2可以看出，两岸都弱化陈述性语文知识，强化程序性语文知识。无论大陆还是台湾，语言运用和文学鉴赏的考核比例都大于其语言知识和文学知识的考核比例。同时，两岸都强调语文的人文性，较为重视文学教学。大陆与台湾试卷中文学所占比例都大于语言的比例。但是，再具体比较发现，在语言方面，大陆较台湾更为注重对语言运用的考核，台湾则不明显；在文学方面，台湾较大陆更为重视文学知识，而大陆对文学知识则有轻视和窄化的倾向。比如，台湾试卷对文学知识的考核涉及了先秦诸子的思想及其文章特色、唐宋作家作品的风格和气质、章回小说等，而大陆仅考核了“补写出下列名篇名句中的空缺部分”。
三、阅读理解比较
两岸试卷的阅读理解都由现代文阅读理解和文言文阅读理解组成，但在阅读材料的主题、字数、分值等方面有差异。（见表3）
由表3可以看出，两岸都认可阅读在语文教学中的重要地位，大陆尤甚。就阅读理解材料本身而言，大陆试卷的阅读材料篇幅较长，涉及范围较窄，台湾则相反。在阅读理解速度方面，两岸对现代文阅读理解速度的要求基本一致，但对文言文的要求台湾是大陆的两倍多。
四、写作比较
两岸对写作在语文教学中的重要地位具有一致的认识，对写作的考核除“大作文”外，还包括考核目标更为具体的“小作文”，但考核的方式和要求不同。（见表4）
由表4可以看出，两岸都是“要求”之下的写作，但大陆的要求侧重写作角度，台湾的要求侧重写作内容。大陆《摔了一跤》的图画本身限定了学生作文应重视家庭、学校、社会三个角度；台湾《记忆像铁轨一样长》《现代寓言》及“时间的流转与空间的变化”则分别要求写作必须包括“作者如何借用想象力”“处世态度、原因”和“生活空间今昔情景、原因、看法或感受”等相关内容。同时，就两岸试卷对写作要求的具体内容而言，台湾的要求明显详于大陆，这就使大陆的写作具有更大的思考空间，台湾写作的批改更具有可操作性。还有，对比两岸写作的题干和材料，易于看出台湾更为注重写作与阅读的结合。
四、综合结论
通过上述对比分析，我们可以比较全面地了解两岸试卷的异同。
（一）两岸试卷的共同点
1.都注重语文的工具性与人文性统一的特点。两岸试卷在注重考核学生语文能力的同时，也着重考查学生的情感态度和价值观。比如，大陆文言文试题以对宽厚、理智、正直、勇敢的宋均的描述来考核文言词句。现代文阅读材料则让学生感悟顽强不屈、有着极强生命力的“左公柳”和“民勤人”，来考核学生的现代文阅读能力。台湾让学生理解“言忠信，行笃敬，虽蛮貉之邦行矣”，来体会良好的道德修养具有普适价值，不受族群、地域的限制。
2.都把阅读能力与写作能力作为语文教学及其考核的主要内容。不管试卷题型设计上如何多样化，如何不同，两岸都是以对学生的阅读能力和写作能力的考核为根本目的。表2至表4的比例对比显而易见地说明阅读能力与写作能力的考核在两岸试卷中占绝对优势。
3.都认为语文程序性知识是语文知识的主体。两岸都以对语言运用和文学鉴赏能力的考核为主，同时强调考查学生的综合运用能力和一定的创新能力。如强调考查学生的判断、阐释、分析和创造性地运用语言的能力。
（二）两岸试卷的不同点
1.对标准化考试的态度不同。由于自20世纪90年代末以来对语文人文性的张扬，大陆对语文标准化考试也由20世纪八九十年代的热衷逐步转变为今天的淡化；台湾则一如既往，长期保持传统的语文考试与标准化考试的均衡。
2.对传统和现代文化的重视不同。大陆较为重视学生对当代社会及文化生活情境的关注，从而培养学生更好地认知社会的能力；台湾则更加强调对古典文化的重视，对现代生活的内容涉及较少。