首页 -> 2008年第1期

刍议课文后研讨与练习设计

作者：文惠林

　　再次，提供恰当的背景资料、相关知识和方法指导。新版教材似乎在有意回避语文知识，这是非常遗憾的事。现在刊物上登载的课例或教学设计，动不动就让学生上网、上图书室找资料，其实有多少学生真正查过？而编者随课文提供的一些精辟资料，不光为教师教学提供了方便，更为学生自学课文提供了帮助。比如《我的叔叔于勒》（九年级上）研讨与练习中的第三题，因为编者的提示，学生不只了解了课文的全貌，也多了一份思考。《生命生命》（七年级上）课后提供的同题文章、《雷电颂》（八年级下）课后提供的参考资料、《威尼斯商人》（九年级下）第三题对外国文学中四个吝啬鬼形象的归纳等都能开阔学生的视野。又如《事物的正确答案不止一个》（九年级上）课后第三题对设问的定义、说明和举例，《陋室铭》《爱莲说》（八年级上）课后对“之”字用法的归类和举例，这类随课文出示的语文知识，对日常教学很有实际意义。
　　（三）有效
　　设计研讨与练习的最终目的，是使学生获取知识、发展思维、学到方法、提升精神品质，怎样才能达到这个目的？
　　首先，设计的问题应是学生能够感知、能够接受的。在这一点上，教材中部分题的设计没有到位。如《丑小鸭》（七年级下）研讨与练习第一题：“丑小鸭遭到哪些歧视和打击？在这些打击面前，丑小鸭抱什么态度，有什么追求？”这完全是以成人的思维来设计问题，充满了说教的语气。试想一想，一个十二三岁的少年，在读这么优美的童话故事时，心中一定充满了激情，他们会因丑小鸭的不幸遭遇而伤心，会因丑小鸭变成美丽的天鹅而高兴。这种情感是从心底自然流露出来，与作品中具体场景的描述联系在一起的。实际上，当孩子们读着童话作品时，脑子里装着的是丑小鸭的具体的形象，而不会想到“态度”“追求”之类的概念。又如《雪》（八年级下）的第一题：“作者对江南的雪及北方的雪的描绘，引起你怎样的联想？你觉得全文表达了作者怎样的思想感情？”这样的题不仅难度大，而且不符合学生的认知规律，脱离了学生实际认知水平。
　　其次，问题要能触动学生的心灵。如果某个问题让学生读后心灵有所触动、有所思考、有所感悟，这样的问题就出到点子上了。设计这样的问题，必须从学生的视角对文本进行通盘考虑，才能抓住学生的心，否则再好的文本也不能感动学生的心灵。比如《背影》（八年级上）本是最能让学生动心、动情的文章，可是在实际教学中，很少有人把它教得动心、动情。究其原因，是教师根据研讨与练习中的引导，拼命发掘背影的内涵，而没有通过恰当的问题来实现文本世界与学生生活经验的沟通，学生置身事外，只是跟着教师欣赏他人父亲的背影。如果以恰当的问题，让学生认识到父爱或母爱往往是通过具体而细小的事情来表现的，并以实例来激活学生内心的生活体验，然后在这个基础上再引导学生发掘“背影”的内涵，那么学生理解文本的过程，就转化成了把文本世界与自己生活经验不断比较的过程，在比较中内心体验不断加深，精神品质在潜移默化中得到提升。
　　再次，问题要能就势拓展延伸，尤其是从阅读到写作的延伸。从学习的角度看，从读到写是一个完整的学习过程，也是由知识向能力转化的过程。如果学生学习课文总是停留在读懂文本、理解文本的层面上，学到的知识必定是肤浅的。可是教材的研讨与练习对读写结合的重视是不够的，很多课文适合做读写练习，可是并没有进一步深入下去，浪费了教材资源，更造成了语文教学效率的低下。比如《春》（七年级上）一课，在教学中通过诵读、通过对拟人手法的剖析、通过回味语言，调动了学生的审美情感，一般教师教到这里就认为完成了教学目标。实际上这正是一个关节点，教学如果不再深入下去，学生被激发起来的情感就会慢慢消失，之后能留在记忆里的东西就微乎其微了；如果再深入下去，完成从读到写的转化，效果就明显不同了。《春》安排在七年级上册，教这课时已是秋天，如果引导学生就《春》一课的拟人手法和艺术技巧进行写作训练，让学生以“秋”为题写一篇作文，学生不光能加深对课文的理解，更能触摸到作者表达的智慧。
　　课文既然是学生学习的典范，自然也可以作为写作训练的范本。笔者认为，对于那些比较容易被学生仿写的课文，如《走一步，再走一步》《山中访友》《福楼拜家的星期天》《故宫博物院》等，以及某些课文中的片段，应安排仿写练习，这样不但能提高课文资源的利用效率，而且能提高教学的档次。
　　选编什么样的文章进教材是重要的，设计什么样的研讨与练习同样很重要，后者也许更能直接影响语文教学的效率。对学生来说，激趣是把学生引进文本，导学是为学生提供方法指导，有效则是所有行为的最终目的。笔者希望，课文后的研讨与练习能真正成为学生学习和教师教学的好帮手。
　　

[1] 2