首页 -> 2008年第6期
《廉颇蔺相如列传》注释指瑕
作者：谢政伟
一、词义特殊而误注
1.相如曰：“王必无人，臣愿奉璧往使。城入赵而璧留秦；城不入，臣请完璧归赵。”
教材注：“[必]一定，实在。”“[臣请完璧归赵]请让我把璧完好无缺地带回赵国。请，动词，表示敬意，请允许我。”
第一，教材将“必”释为“一定，实在”，属望文生义。据文可知，赵王本来是向蔺相如咨询谁可出使秦国。作为宦者令缪贤的舍人，蔺相如如果径直以“您一定没有（合适的）人选”之语回复，则既显得突兀，又与其一贯的谦逊性格不符。其实“必”在古代还可作假设连词，相当于“如果”，《汉语大词典》等辞书均已收录此义。例如《论语·颜渊》：“子贡问政。子曰：‘足食，足兵，民信之矣。’子贡曰：‘必不得已而去，于斯三者何先？’曰：‘去兵。’”《史记·项羽本纪》：“吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”此义置于《廉》文中尤其妥帖，当无须赘言。钱钟书先生《管锥编》（中华书局1979年版）也明确指出此“必”应释为“如”“若”。《汉语大字典》“必”条“如果”义下也以《廉》文此句为证。
《廉》下文中还有一例：“大王必欲急臣，臣头今与璧俱碎于柱矣。”这句说的也是尚未发生之事，故其中“必”字同样为假设之言。
同册教材还有《苏武传》一文，其中 “王必欲降武”之“必”亦然，教材译为“一定”，不确。
第二，教材将“请”视为动词，并将其理解为“请允许我”，皆误。此“请”实为一副词，并无请求的意味，仅表示对对方的敬意，无具体的含义可言。先哲时贤对此多有提及，如杨伯峻《古汉语虚词》（中华书局1981年版）指出：“‘请’作副词，只起表示敬意的作用，‘请求’的原意已经消失。”郭锡良主编《古代汉语》（修订本）（商务印书馆1999年版）将这类副词称为“表敬副词”，并指出这类副词“原来一般都有比较具体的意义，用作表敬副词后，主要是向人表示尊敬，原来的具体意义就变得很不明显甚至消失”，且特意举《廉》文此句加以说明。因此，教材注释应修订为：“请，副词，表示敬意。”
2.蔺相如前曰：“赵王窃闻秦王善为秦声，请奉盆缶秦王，以相娱乐。”
教材注：“缶，盛酒浆的瓦器。”
教材如此解释，难免让人生疑。“缶”既然是盛酒浆的瓦器，一般情况下又怎能用作乐器“以相娱乐”呢？莫非“缶”还有他用？
《说文·缶部》：“缶，瓦器，所以盛酒浆。”又曰：“秦人鼓之以节歌。”清代段玉裁注：“鼓，之录切，击也。《韵会》‘鼓’作‘击’。《李斯传》《廉蔺传》《汉·杨恽传》皆可证。”原来“缶”在古代还可做乐器，例如《易·离》：“不鼓缶而歌。”《诗经·陈风·宛丘》：“坎其击缶，宛丘之道。”唐代孔颖达疏：“此云击缶，则缶是乐器。”《旧唐书·音乐志》亦云：“缶，如足盆，古西戎之乐，秦俗应而用之。其形似覆盆，以四杖击之。秦、赵会于渑池，秦王击缶而歌。”《汉语大字典》“缶”条收有“古代一种瓦质打击乐器”义，《汉语大词典》“缶”条“瓦质的打击乐器”义下正引《廉》文中的句子为证，皆足以证明教材注释有误。
二、词义特殊而漏注
1.于是舍人相与谏曰：“臣所以去亲戚而事君者，徒慕君之高义也。”
“亲戚”一词教材未注，极易被学生误解为今义。清代王引之《经义述闻》早已指出：“古人称父母为亲戚。”例如《墨子·非命》：“内之不能善事其亲戚，外不能善事其君长。”《左传·昭公二十年》：“亲戚为戮，不可以莫之报也。”《史记·孟尝君列传》：“孟尝君待客坐语，而屏风后常有侍史，主记君所与客语，问亲戚居处。”《廉》文此例正谓因为蔺相如品德甚为高尚，舍人才会离开至爱父母而追随他。若理解成今义“亲戚”则显然与情理不合，故教材应予以指明。
2.相如虽驽，独畏廉将军哉？
“独”字教材未注，一些教辅资料误解为“只”“仅仅”义。其实“独”字在古代还可表示反问语气，意义相当于“难道”，《汉语大词典》《汉语大字典》等辞书都列有此义。例如《礼记·乐记》：“且汝独未闻牧野之语乎？”《左传·襄公二十六年》：“子木曰：‘夫独无族姻乎？’”《后汉书·孔融传》：“兄虽在外，吾独不能为君主邪？”此义置于《廉》文中十分契合蔺相如的说话语气，文意也很通畅。