首页 -> 2008年第9期
关于轻声的若干疑难问题
作者：朱宏一
作为汉语中一种重要的语音现象，“轻声”的概念1922年就已由赵元任先生在其《国语罗马字研究》中提出，赵先生在其一系列论著中(如1929年的《北平语调研究》、1959年的《语言问题》、1968年的A Grammar of Spokenchinese)对轻声现象作了深入阐述。其后，罗常培、林焘、林茂灿，曹剑芬等对轻声的性质及声学特征、轻声与语法的关系等，进行了系统研究和探讨。1990年以后，有关轻声的论文更多的是对轻声词规范问题的探讨。
前贤们关于轻声研究的成绩无疑是卓著的，但也毋庸讳言，仍有不少疑难问题诸家看法不一。劲松2001年在其《现代汉语轻声动态研究》序中尖锐地指出：“普通话的轻声现象可以说是难题中的难题，无论在性质、功能和规范各个方面，都存在不少问题，意见不一，不利于普通话的教学、推广和研究。”
有关轻声的疑难问题，至少有以下这些：
1 轻声是什么?
轻声的特点是在语句或词中读得又轻又短，声调变化特殊：失去了原有的声调，在阴阳上去后分别读成半低、中、半高和低调：这是大家的共识。但是，它到底是一种变调，还是一种声调，或者一种弱读现象呢?这在学界就有分歧了。
罗常培、王均先生在1957年出版的《普通语音学纲要》中指出，轻声是一种变调，但变调只受声调环境影响，而轻声除此之外还跟音高、音长和音强有关系，所以是一种特殊的变调。之后的高校现代汉语教材绝大多数都采用这种观点。李小凡2006年在其《汉语方言的轻声变调》一文中进一步指出轻声是一种“音义变调”，与“重叠变调”“小称变调”等处于同一层次。
但是，更多的学者认为轻声实际上是语流中的一种弱读，这一点早在1926年后觉的《国语声调研究》中就已提出，并为扎多延柯、林茂灿、曾剑芬等的语音实验所证实，已为越来越多的学者所赞同。北大中文系的《现代汉语》教材也采用这种观点。
还有一种观点认为轻声就是阴阳上去之外的第五种声调，其主要理由是有些单字(如“了”“吗”“的”)似乎永远只读轻声。这种观点很少人支持，但近年又有人重提。
我们认为，说轻声是一种弱读现象或是一种特殊的变调现象都没问题，只是两种观点的视角不同罢了：前者是从音节的角度说的，后者是从声调的角度说的，但弱读是轻声的本质。弱读的原因，从语义上看主要是意轻而致音轻；从声学上看，主要是音长比较短而致音轻。因为轻声出现的环境是字组连读，但与一般的连读变调又有所不同，所以也可以说它是一种特殊的变调。由于声调是指单字调，而任何一个单字单念时必会在字调上表现为阴阳上去四声，即使是在字调上比较特殊的语气词、叹词，也具有与四声相同的音高走势，所以轻声不具备声调资格，不能认为轻声是第五种声调。
2 命名上应该使用“轻声”还是“轻音”?
将这种词语中的弱读现象叫做“轻声”和“轻音”的都有，前者如罗常培先生、吕叔湘先生，后者如高名凯先生、林焘先生。赵元任先生的著作中“轻声”和“轻音”都用，各高校中文系教材也一样。
照理，名异而实同，本无关紧要。正像土豆这种东西，你叫它马铃薯也一样。“轻声”这一叫法至今仍是主流，但为什么还要另取他名呢?林焘先生说，叫“轻声”，容易与声调混淆；叫轻音，能明示弱读的本质。所以他是一直使用“轻音”这一叫法的。
林先生的解释自然很精辟，但是我们还应该看到问题的另一方面，即叫轻音，也容易与一般轻读现象相混淆(详见下文)。所以倒不如顺从习惯，仍名之为“轻声”：
3 轻声与一般轻读有什么不同?
轻声与一般的轻读不同。这一点大家都承认。但具体有什么不同?可能就仁者见仁、智者见智了。有学者认为，轻声是读得最轻的音，又轻又短以致失去原有调值，形成特有的调值；而一般轻读则读得较轻较短，还保持着原有调值，
这种解释在理论上是合理的，但正像一位播音员所说的，操作性差：怎样才是最轻，怎样才是较轻，不好断定，总不能带着精密语音仪器测量啊。实际上，一般的轻读(如量词“个”)有时也能读得很轻很短，甚至失去原字调，特别是语速较快时。
我们认为，轻声与一般轻读最大的区别是稳固性不同。轻声很稳固，即使是在强调时也读轻声，失去原字调；而一般轻读则不稳固，强调时即“原调毕露”。如“坐上去”中的复合趋向补语“上去”轻读，甚至可以读得像轻声一样，但是，在“坐不上去”中就“原调毕露”了；而轻声词“明白”中的“白”，无论是在“听明白”中还是在“听不明白”中，无论强调时还是非强调时都稳固地失去原字调，读轻声特有的调值。
轻声与一般轻读的区别决定了它们在语句中标注形式的不同：前者注轻声，后者注原调。目前有许多图书，甚至小学语文教科书、对外汉语教材，在拼音标注时将一般轻读(如“坐上去”的“上去”)泣同轻声，这是不妥当的。