首页 -> 2008年第4期
师道杂议
作者：李成阳
中国人如此尊师，但在传统伦常中却没有师的位置。三纲五常中，没有师生的规范，为古人所极为重视的丧礼中，也没有弟子为师服丧的礼制定数。这并非古人疏漏，而是有其不可规范的原因。古代儒家，乃至一般读书人都认为“师”和“圣”职责相同，即教师的职责是开启人之智慧，给学生、民族以文化生命，正是基于这一点，中国人将其读书的学校称为“母校”。而圣人最大的功绩亦是给人文化生命，使人安身立命。中国人认为，任何礼制规定都不足以表示对圣人的仰慕之情。故礼制中一直没有圣人的位置。而“师”与“圣”功德相同，故礼制中当然也就不应该有师的位置，这是就理想层面说的。而现实中的教师，则又显得队伍庞杂，素质参差不齐，其中有成贤成圣之师，亦有误人子弟之师。因此用任何一种标准的礼制规范给教师定位，都与实际教师队伍现状不符。以上两点大概就是传统伦常礼制中没有教师位置的原因。尽管有上述原因，中国古代还是有师道的。“学高为师，身正为范”即是传统师道的经典表述。
“学高为师，身正为范”。学高是指一种融知识、能力、道德操守为一体的生命形象，它很难也不能具体化为客观标准，尤其不能量化为学历或教师类别。如果用中国传统价值观念诠释“身正为范”，“行不由径”和“思无邪”大概可以作为“身正”的解说。“行不由径”语出《伦语》，本义是走路不抄小道，引喻为行事守正道，不取捷径，更不搞歪门邪道。孔子说：“诗三百，一言以蔽之，思无邪。”“思无邪”就是思想情感表达适中，无“过”与“不及”之弊。据上分析，身正就是思想情感表达适中，行为笃守正道。
“学高为师，身正为范”，其字面意义平实，卑之无甚高论。但身体力行之，则殊为困难。其难之一是学识修养。其难之二在于人之秉赋皆有所偏。教师学高、身正之养成，既要纠正己之偏而归之正，又要根于己之偏以发展个性，自成一家。就此而言，所有教师内化这八个字师道的途径、感受皆各不相同。其表现形式也因人因时而变化万千。社会评价教师，固然有一些共同标准，但历代公认的名师无不是个性分明！其体现学高、身正的深层精神气质也迥然有异。其难之三是师生间的知识乃至精神生命的传承方式，因环境差异和师生个性，也是难有定法，故要因材施教。综上所言，可以得出如下判断，教师要把这八个字内化为精神生命，并成为其活生生的见证者，它没有一套可供遵循的客观标准或路径。老子说：“大象无形，大音希声”，用之于师，则可曰：师道无形。无形就是无客观标准。因此，师道的确立，从根本上讲，需要每位教师自立、自求、自悟、自觉。没有这种自求意识，一切有关师道的规定都会成为与教师无关的东西。
学校：华中科技大学附属中学
导师：佚 名
点评：这是一篇上乘之作，作者旁征博引，引用大量例证来做一个“师道杂议”，但与其说这是一篇议论文，倒不如说是一篇说明文，个人观点和大量相关例证的结合，在结构上紧凑，在论证上严密，既表达出了自己的观点又把相关的师道知识一一道来。（苏若仪）