首页 -> 2006年第5期

语文科评课的艺术与功能

作者：熊仁山　黄国生

　　听课、评课，本来是“教学常规”中极普通、最常见的一种教育现象，但长期以来，流于形式，并没有真正发挥它应有的功能。有的甚至走向三个极端：一是听课后，教师一言不发，草草散会，造成评课的“空堂”、“冷场”，这样对讲课老师的辛勤劳动不置可否，使讲课者心灰意冷，从此以后，不愿再接受公开课教学任务，严重挫伤了讲课教师的积极性。听课的老师也很茫然，不知道好在哪里，缺失在何方，更谈不上消化、借鉴了。二是评课专挑“大年初一”的话讲，空话、套话、奉承话，人云亦云，个个都做好好先生，使评课停留在肤浅的表层。其实，教学是一门遗憾的艺术，无论多高明的老师，在课堂教学中都会留下有争议的、值得商榷的地方。因为课堂本身就是动态的、不断生成的，作为讲课教师，更希望能听到一些“教材理解不透，教学资源开发不足，师生互动处理失调”等等具体不足之处，要不然，怎么会有“三个臭皮匠，赛过一个诸葛亮”之说呢。三是针对上述两种现象，有些学校采取“推门听课、关门评课”的作法，结果又导致评课只说教学中的不足，不提教学中的成功这样一个极端，严重伤害了讲课教师的自尊心，也与评课的目的直接相悖。
　　针对上述种种弊端，本学期我们把“评课”列为校本教研的重要课题，直面评课的艺术和功能。
　　评课，是一种学术交流活动，不应该背靠背，而应该面对面地敞开心扉，畅所欲言。讲课教师与听课教师应该积极互动。讲课教师可以谈自己对教材的理解、教学思路、教学策略。……听课教师可以评讲课教师的教学行为是否“事与愿违”。根据我们的了解，造成评课冷场或不深入的原因，主要还是教师对评课的依据和方法掌握不够，通过探究，我们认为评课的切入点主要有三个方面。
　　一、紧扣“课标”，上下求索
　　“课程标准”是规范教师教学行为的准则，是衡量一堂课优劣的标准。因此，我们评课可以从“知识与技能”的结合，“过程与方法”的引导，“情感态度与价值观”的发掘，去看讲课老师在教学中，体现“课标”，落实“课标”的程度如何。这样，不仅可以避免无话可说，而且可以避免“一边倒”，“走极端”的倾向，从而帮助讲课教师把一些“无意识”的行为，变为有意识的探究。这既是对讲课教师的促进，也是对自身的提高。
　　二、联系“考点”，承前启后
　　“课标”评价体系中指出，“我们不仅要考核学生的学业成绩，而且要注重发现发展学生的特长”，因此，我们评课的一个重要方面是看他的教学效果。如：这堂课的知识点如何与“考点”联系、结合；如何培养学生运用相关知识解决实际问题的能力；以往考试是以怎样的形式考学生的，今后还将如何命题；如何捕捉“生成”机遇，发现学生的特长；如何组织生动有趣的“探究”、“体验”活动，发展学生的特长等等。讲课教师成功之处，谈自己的收获和启发；不足之处，说自己的设想和建议；有争议的，可以直面讨论。俗话说：“锣不敲不响，理不辩不明。”实在一时统一不了的，我们还可以列为“研究性学习”课题，通过备课组集体的智慧和力量，探究攻关。
　　三、展示“个性”，左顾右盼
　　每堂课都有共性和个性，所谓共性，就是教学内容相同，课程标准相同。所谓个性，就是每位教师理解教材的深度，处理教材的角度，开发教材的广度不同；与生活相联系的结合点不同；采取的教学方法，运用的教学手段，选取的教学策略不同等等。评课就是要评教师的“个性”。“教学个性”，是教师智性的体现，是教学风格的展示，是教学经验的凝聚，评课从这方面着手，可以帮助讲课教师提炼加工，使可贵的经验上升为理论。也可以使听课教师豁然开朗，思路大彻大悟，教改左右逢源，从而使经验和理论两个车轮协调运转，促进全体听课教师整体素质的提高；从而使评课成为一门艺术，成为每位教师乐于参与、坦诚交流的一项心身愉悦的活动。
　　如果都能按照上述几个方面认真评课，那么评课的功能起码也有以下三个方面：
　　1、评课可以促进对“课标”的理解和消化。评课既然要以“课标”为依据，必然促使授课和听课者自觉地学习“课标”，落实“课标”，引发对新课程的探究和教学体验的反思。因此，评课无论对讲课的老师还是听课的老师来说，都是一个促进，都是一个提高。例如：我们在初三听了一位语文教师讲《假如生活欺骗了你》后，展开评课。有的老师说，这堂课注重诵读能力的培养，读的形式有教师范读，也有学生自由读，还有点读、赛读、师生共同读……在读中落实了“语言积累，语感培养”和“培养审美兴趣、提高文化品位”的教学目标。也有的老师说，读得还不够，因为这首诗是俄国诗人普希金在流放期间给一位邻居小女孩的赠言。如果站在对小女孩的安慰角度，应该以“劝告，叮嘱”的语气朗读；如果站在诗人内心独白的角度，又可以“自我安慰，自我激励”的口吻来朗读……这样的评课，对拓宽教学思路，全面理解和落实“课标”，是水到渠成的。
　　2、评课可以浓厚校本教研的氛围，从中找到许多鲜活的研究课题。
　　评课既然要发现讲课老师的成功之处，也要指出存在的不足，因此，无论是成功经验的总结，还是发现问题的探究，或是有争议、值得商榷的地方，都是校本研究的鲜活课题。如果深入下去，都有可能成为突破教改瓶颈的研究成果。例如，有的老师在评《假如生活欺骗了你》一课时，认为讲课老师拓展不够，开发课程资源不足。课文的内容是讲当你遇到困难挫折时如何面对的问题。如果能引导学生谈自己遇到困难、挫折的真切体验和情感态度，无论对理解诗的内容，还是拓宽写作思路都是有益的。但也有些老师说，“现在考试不要求学生写诗歌，中考、高考只考古诗，不必在这首诗中下功夫”。这时，有位老师语出惊人。他说：“当前考试虽然以考古诗词为主，但主要是考学生对诗的独特感受和情感体验。如：你更喜欢哪一句？说说理由。作文考试，虽然不允许学生选择诗歌体裁，但话题作文、材料作文的材料，不就是一首散文诗吗？材料意在点燃学生的思想火花，引发学生的生活体验，帮助学生打开话匣子。如果讲课教师能因势利导，拓展延伸，引导学生对诗中最动情的一句或几句谈体验，不论对提高阅读能力，还是写作能力都是有益的。”所以说评课可以给我们老师营造一片校本研究的广阔空间，开掘课题选题的源头活水。
　　3、评课可以使校本教研“牵一动百”。
　　如果说一堂优质课可以使一个班几十位学生受益的话，那么，评课可以使几十位听课教师，几十个班级、成百上千的学生受益。因为评课，使成功的经验，智慧的火花，通过听课教师可以消化、改造、移植，延伸；失败的教训，通过启发、警醒，可以有意识地防范，有目的地探究。评课结束后，讲课教师可以写写“教学反思”，重拟二次“教案”；听课教师，可以写写听课心得，针对存在的问题，开展课题研究，进行教改实验……不难想象，评课永无休止，永无止境，它可以渗透到教学各个环节，延伸到教研的各个领域。