首页 -> 2006年第6期
影响学生个性化阅读的种种因素
作者：徐艳芬 魏萃华
一、考试魔棒的挥舞
1、教学评价分数化。
本来，“教育评价是改进教学效果、激励和促成教学目标达成的重要手段和工具”。但是，在目前教育体制下，教育评价注重结果而不是过程，考试分数成了衡量一切教学活动和选拔人才的唯一尺度。这就使得我们的教育（学校教育、家庭教育）无论如何改革、创新，始终摆脱不了应试的阴影，这就导致了学生学习目的的功利化。教师、学生、家长，都把考高分当作学习的唯一目的和归宿。这种学习动机的纯功利性，导致了阅读目的的单一性——考什么就读什么，怎么考就怎么读。
2、考试题目模式化。
考试作为一种强大的文化秩序与规范而存在，作为唯一的选拔尺度而存在。试卷题型的选择、分数的分布，在一个地区甚至更大范围内多年不变。为了通过考试这扇门，为了不被考试淘汰，老师会根据试卷题型的选择、分数的分布来调整自己的教学，设计相关、相类似的题型来训练学生，学生也会放弃自己的观点，配合老师进行大量枯燥僵化、宰制性的背诵或练习。这样，他们阅读中的理解分析，就只是在咀嚼参考书，咀嚼老师啃过的馍。
3、阅卷方式简单化。
在阅卷过程中，现代文和古文的阅读鉴赏，包括作文，每一类题，每一道题，都有标准答案和评分标准。有些评卷教师在评卷时，符合标准答案就给分，跟标准答案不一样，不管对否，一律没有分。在这种情况下，为了迎合评卷老师的口味，让学生在考试中考出高分，教师在教学中研究试题的同时，会花大量精力研究评卷方式和思路，形成一套固有的思维模式，然后再用固有的思维模式去禁锢学生的思维。这就导致了学生在阅读中不敢用自己的眼睛去发现生活；不敢用自己的头脑去分析问题；不敢用自己的嘴巴表达自己的观点。人云亦云，鹦鹉学舌。这种模式化的评卷方式，只能扼杀学生的发散思维，扼杀学生的创造力，也势必影响了学生个性化的阅读。
二、教材、教参的霸权统治
作为教材，是引导认知、发展能力的范例，是师生对话的话题，是引导学生由课内到课外的跳板，而不应该是学生接受信息的唯一信息源。正是基于这一点，新课标强调了要“努力建设开放而有活力的语文课程”。但是，现在中考往往要考课内的那些古诗文（从前，考试要考课内现代文，老师就对课内现代文的各类知识点条分缕析，进行“地毯式”攻击）。为了考试，老师不得不淡薄资源意识，剥夺学生自主选择阅读材料的权利，不顾学生的个别差异性，对所有的学生用同一种教材、同一种方式教学。一个学期就那么反反复复地背诵、默写那几首古诗文，使得内涵丰富、主观性极强的语文也成了“背多分”。
不仅如此，教材的选文上，有些课文一用就是几十年，存在与现代社会生活和学生生活严重脱节的现象，有的文章甚至与当今时代观念相左。例如《愚公移山》一文，毛泽东在中国共产党第七次全国代表大会上的闭幕词里，赋予这个古代寓言以新的意义，把帝国主义和封建主义比作两座大山，把中国共产党比作愚公，把全国人民比作上帝，号召全国人民和中国共产党一道，打倒帝国主义和封建主义，号召全党“下定决心，不怕牺牲，排除万难，去争取胜利”。这在当时确实是鼓舞人心，深入人心的。长期以来，教参和老师也一直把愚公当作“一个有远大抱负的光辉形象”，“能正确看待人与自然的关系问题的英雄典型”，说“愚公移山”是“人民要求战胜自然、取得自由的理想和愿望的象征”。可是在环保意识越来越强、环保呼声一浪高过一浪的今天，再让孩子们学习愚公的移山精神，他们就会觉得不可思议：在人均绿地越来越少的今天，在地球越来越暖、气候渐趋恶化的今天，像愚公这样挖山不止，那环境破坏何时休？他们只会要求愚公搬家。在这种情况下，再开明的老师往往也只能说：你的观点有道理，但教参是那么说的。要分数的话，考试就还是按教参回答吧。这么做的结果只会败坏阅读兴趣，麻木审美感受，就更别提个性化的阅读了。
三、教师的领导地位
考试界定了教师的教学方向和终结目的。教师的宰制地位，又使得教师潜移默化中通过自己的思维定势主宰学生的主体思维，这又使得学生的阅读走向了一种非人性化、非个性化的神秘境域。这种宰制性的行为，主要表现在以下几个方面：
1、教学公式化。
由于语文教学条条框框的限制与束缚太多，又由于迷信技术、技巧，迷信名师大师，使得传统的条分缕析的“授受式”教学方式、照搬参考书、以教师的分析代替学生的阅读实践等做法大行其道。教每篇课文都是“介绍时代背景，落实字、词，概括段落大意、中心思想，分析写作特点”等一套模式框子。教师对于课文总是唯恐讲得不深入、不透彻，从字词的分析、重点段落的剖析到文章中心思想和特色的诠释，方方面面都要讲到，作品被抽筋剥皮、剔肉去血，肢解得支离破碎。教师的讲解完全代替了学生的自主活动，使得学生总是处于被动状态。在阅读活动中不敢积极思考，不敢自己去把握、分析和赏析课文。
2、对教材的理解一统化。
语文是一门充满人文色彩、富有感情、主观性极强的学科。同样的一篇文章，不同的人读了，会因年龄、学识、性别、民族、生活经历等等的不同，而读出不同的感情和味道；同一个题材，也会因作者的身世、经历、个性的差别，而承载不同的思想、感情、认识、看法。但是，为了尊重教学内容的价值取向，把社会的主流价值观贯穿于语文教学的全过程，就出现了对教材的理解一统化的现象，出现了对教材的理解强求、硬灌结论的现象。出现了对学生阅读中的个性体验缺乏应有的尊重的现象。教师注重对教材的“深挖”，对主题的“提升”，并提炼出了一套通用的、放之四海而皆可用之的“公共思维”模式。久而久之，这套“公共思维”模式就钳制了学生多元的思维方式、说话方式。导致学生空话、套话连篇，不敢抒发也不敢有自己独特的真知灼见。比如《陌上桑》：诗歌的主题历来是“通过封建官吏妄想霸占农家采桑女的故事，塑造了一个美丽坚贞的农家女子形象，反映了封建社会的阶级矛盾，揭露了统治阶级的荒淫无耻，歌颂了劳动人民不畏强暴、勇于斗争的精神和聪明才智”，诗歌中的“使君”历来被看成一个“厚颜无耻、肮脏下流”的色鬼。其实，细读课文，我们不难发现，太守是一个可爱可敬的谦谦君子。首先，爱美之心，人皆有之，他见到了貌美的罗敷就“五马立踟躇”，这与行者“下担捋髭须”、少年“脱帽著帩头”、耕者“忘其犁”、锄者“忘其锄”一样，是在欣赏这个绝色美人。如果说劳动人民的做法反映了劳动人民“健康的感情”，那么使君的做法就不能算是“垂涎她的美貌”、“暴露了肮脏灵魂”“打她的鬼主意”。其次，他征询罗敷“宁可共载不”，正是他有礼有节的表现。作为一个太守，完全可以凭自己的权势抓走罗敷，可他还在那里耐心地听她滔滔不绝的辱骂而不打断她的话，这更不能说他“不怀好意、卑鄙无耻”。其实，塑造一个正面形象，不一定非得一个反面典型来烘托，如果把本文的主题思想概括为“运用侧面衬托的手法，赞美了农家女罗敷貌美坚贞、不慕权贵的品质”，可能更让人容易接受。可是为了考试，文本是最高标准，学生只能无条件的服从，这就抹杀了学生多元化的思维。
3、备考训练模式化。
为了学生能在考试中考出理想的成绩，给学校、家长一个满意的交代，老师不得不考什么教什么，怎么考怎么教，甚至把答题的技能和方法设定成模式，让学生反复操练。比如，要概括中心思想，就教给学生“本文通过……，反映了……，揭露了……，歌颂了……，表达了作者……”的绝招，有的甚至直接把有关答案告诉学生让他们花工夫背下来。通过这些模式化的训练，使学生丢掉个人观点，一步一步靠近现成的标准答案。这些不尊重学生在学习过程中的独特体验的做法，这种纯接受性的学习，使得学生在阅读中不敢见仁见智地发表个人看法和感想。
四、传媒的冲击和从众心理
在科学技术日益发达的今天，随着电子媒介的普及与推广，电视、广播等大众媒体的普及，尤其是以电脑为主要载体的互联网的引入，学生们沉入了信息的汪洋。受媒体和从众心理的影响，学生的阅读偏向速食文化。跟着信息走，宣传什么读什么，什么流行读什么。再加上大量的程式化的考场读物充斥市场，于是“短、平、快”的图片、图象、网络资讯进入学生的生活，成为他们的最爱。以至于张力无限的经典名著等课外书籍学生没有时间读。
五、学生批判性阅读意识的流失
这主要表现为不敢挑战、不敢质疑。个性化阅读是一种拥有批判意识的阅读观。学生必须学会批判地接受，才能在阅读活动中有所创新，有独到的体验。也只有敢于批判，会批判，才能张显出自己的个性。个性化阅读活动中的批判性表现在两个方面：一是挑战专家作者，敢于质疑、批判课文的内容和观点；二是挑战教师，敢于质疑、批判教师的观点和错误。如果学生能这样做且大环境允许学生这样做，那将是多么诗意、理想的教育。遗憾的是，考试魔棒的挥舞、教材的专制统治、教学公式化、对教材的理解一统化、备考训练模式化等等，已经严重地禁锢了学生的思维，导致了他们批判性阅读意识的流失。他们只知仿效别人，鹦鹉学舌，不能按自己的理解去描绘和阐释。
阅读是一种创造性的活动，是人类赖以生存的精神天空。对于阅读教学而言，教师应给每个学生多留一点想象和创造的空间。如果说“没有了联想，世界将会变得怎样？”那么，同样可以说：没有了美妙的文字与我们同行，我们的灵魂将在何处栖息？