首页 -> 2006年第10期
从余秋雨读错字看文字的发展
作者：吴均平
余秋雨先生是蛮感到委屈的，所以他还表示，国家语言委员会等单位曾多次发布一个审音表，在这个表中对大部分异读字都做了统一，但也有部分的异读字读音没有统一，分书面读音和口语读音两种。他称“乐”字就是这种有多种读音的“异读字”。“现在有些人就是字典派，整天翻着字典看别人有没有读错音。”余秋雨还称，汉字简化不仅要简化字体，还要对异体字和异读字进行简化。“很多异读字的意义很相近，我认为这样的异读音就可以归并在一起，没必要再分化出那么多不同的读音。”因此余秋雨先生自感委屈是很有道理的。
余秋雨先生同样被别人抓住辫子不放的例子是“杯水车薪”中“车”字的读音，余秋雨在这里把“车”字读成了“jū”，结果又被人家说是读错了音，以为应该读成“ｃｈē”，以至于有读者讽刺余秋雨先生说：然而这个“杯水车薪”的车，大家都知道的发音啊，所以余秋雨先生，为了我们记住车字的古音“jū”，就把这个字念成了古音“jū”。多为我们这些不懂古音现代音的人着想，反正余先生是为了教导我们凡夫俗子，他根本没有念错的。所以他没有必要认错，他是对的。可谓是极尽嘲讽之能事了。而对于“车”字，虽然古今汉语中都有“ｃｈē”、“jū”两个读音，但是无论是现代汉语词典还是古代汉语词典中，虽然用法和注解各不相同，却都没有“杯水车（jū）薪”的读法。
其实余秋雨先生的委屈是可以理解的：自己读现代音了，被人家指责说读错了字音；自己读古音了，还是被人家指责说是读错了字音。虽然弄到要在网上聊天室为自己辩护，多少也有点失了大家风范，让人小瞧了余先生。但是说实在的，也不能全怪人家余秋雨先生。因为去查应该算是最权威的，由中国社会科学院语言研究所词典编写室编写的、商务印书馆出版的2005年第五版的《现代汉语词典》，对于“乐”字，词典里只有两个注音：一个是“lè”，另一个是“ｙｕè”。即使查商务印书馆出版的《古汉语常用字字典》，也同样只有上述两个读音。要查到“乐”字读“yāｏ”这个音，只有在《辞海》中去查才能查到，而一般的读书人大约是没有《辞海》的，即使有也不至于随身带着，所以即使余秋雨先生把这个“乐”字读成了“yāｏ”，只怕还是有人要说他是读错了音，因为《现代汉语词典》中是没有这个读音的。而作为一个现代人，而且既然国家语言委员会曾多次发布一个审音表，还是应该读《现代汉语词典》中的注音的，所以他作为一个学者还是没有维护祖国语言的纯洁性，同样还是要被人诟病的。这实在是为难了余秋雨先生。
又比如“美轮美奂”这个成语，在中国社会科学院语言研究所词典编写室编写的、商务印书馆出版的2005年第五版的《现代汉语词典》中的解释是：《礼记·檀弓下》里说，春秋时晋国大夫赵武建造宫室落成后，人们前去庆贺。大夫张老说：“美哉轮焉，美哉奂焉！后来用“美轮美奂”形容新屋高大美观，也形容装饰、布置等美好漂亮(轮：高大：奂：众多）。
在2004年版的《现代汉语词典》中就没有“美轮美奂”这个词条，当然也没有对此词条的解释，也就是说，人们对这个成语的解释已经赋予它新的含义了。而在这之前，人们通常是依据一些成语词典中的解释来理解这个成语的。而在一般的成语词典中，“美轮美奂”一词(亦作“美奂美轮”)的解释是：奂：鲜明，众多。轮：轮囷，高大的样子。形容房多而又高大华丽(出自湖北大学语言研究室编著，河南人民出版社出版的《汉语成语大词典》)。
所以说，对于“美轮美奂”这个成语含义的解释，作为《现代汉语词典》的编写者来说，至少在商务印书馆2005年第五版中，应该是认识到了现代人对于这个成语的将错就错的用法，因此，在解释这个词语的时候，已经不再局限于形容房屋的多而又高大华丽了，而把它的现代人们常用的含义包括进去了，这的确也可算得上是体现了一种进步。虽然在这之前的报刊杂志、电视电台里面只要出现这个词语，基本是用错的多，也是通常被人们诟病为素质差的一个依据，而且印象中以前高考题中也出现过这个成语，只把它用来解释为形容房屋的。但另一方面，甚至连权威的《现代汉语词典》中也对它作了新的定义，说明编写词典的人也注意到了人们的习惯用法，因为本来词义就是在发展的。许多词语的古今词义变化，都是随着历史的变迁，时代的进步，赋予了词语以新的意义。
再以“恭敬”一词而言，《孟子·离娄》篇云：“责难于君谓之恭，陈善闭邪谓之敬，吾君不能谓之贼。”意思是说：对年龄、地位比你高的人要敢于提出批评意见，敢于在他们面前大谈仁义道德，并杜绝邪念、淫欲，这才谈得上对人“恭敬”；如果反以我的上司、尊长斯人而有斯疾、没有能力行善为由，不加劝谏，任其胡作非为，那就是贼害你的上司和尊长了，这就叫做“吾君不能谓之贼”。
在这里，“恭敬”一词却不是我们在现代汉语中经常使用的“对尊长严肃有礼貌”的意思，而我们现代人在运用“恭敬”一词时，也很少有人会去考虑它本来的含义是什么，我们对这个词语的理解就是对长辈，尤其是上司的诚惶诚恐，而这却不是这个词语的本来意义。这种古今汉语词语意义的迁移，在汉语中是非常普遍的，而且我们也已经接受词义的迁移与发展，并且把它当作一种进步来看待，所以作为现代人，而且也有国家语言委员会发布的审音表，那我们只须遵循就是了，也不必再翻陈年老账，拘泥于废而不用的古音不放了。
我在此并不想替余秋雨先生辩护些什么，也并不想对余秋雨先生自己的辩护表达赞同的意见。拿余秋雨说事，也无非只是作个引子。但是有一点是肯定的，无论是汉字的字形、字音，还是它的意义，在时代的变迁与历史的发展进程中，却也的确在发生着一些变化，这是我们，特别是从事语言工作的人，应该引起重视的。同时，我们也可以预见，在将来的语言运用过程中，类似的古音今读、词义新解一定还会有很多，因为语言本来就是为时代服务，为人类的交流、交际服务的。当然在这种古音今读、词义新解的出现过程中，肯定还会有更多的类似于余秋雨先生这样的学者专家会受伤，要辩护，这也算是为语言的进步与发展作出的一点贡献吧。
顺便再举个台湾的例子：
陈水扁今年5月20日在白沙湾当环保志愿者净滩时表示，台湾义工的贡献是“罄竹难书”。台湾的“教育部长”杜正胜22日上午在台“立法院”回应相关质询时表示，“罄是用尽，竹是竹片”，“罄竹难书”用现代白话文来说就是“事情多到连纸张都写不完”。并且进而解释说，这只有聪明人才会用得出来。因为在古汉语中，许多成语本来是没有贬义褒义的感情色彩之分的，并且还在“立法院”中拿出大陆的《现代汉语词典》为证。
“罄竹难书”一词出自《吕氏春秋·季夏纪》，书中记载：“此皆乱国之所生也，不能胜数，尽荆越之竹犹不能书。”《后汉书》卷六十六（《公孙贺传》）也说：“南山之竹，不足受我辞。”《旧唐书》卷五十三（《李密传》）：“罄南山之竹，书罪未穷；决东海之波，流恶难尽。”后世因此以“罄竹难书”比喻人的罪状之多，难以写尽。
针对杜正胜对成语做出新的“注解”，中国国民党籍“立委”李庆安则批评，这是替陈水扁说错话在“硬拗”。她质疑，如果学生作文中出现“老师对我的恩惠真是罄竹难书”，这样算对还是不对?杜正胜则回答说，“我不能当阅卷老师”，李庆安就语带嘲讽地“赞许”杜正胜对教育的贡献“罄竹难书”。作为一个研究中国古代史出身的学者，能够这样去解释一个成语的含义，被人嘲讽贡献“罄竹难书”，实在也是活该了。
当然这个大约不能算是对词语的新解或是作为词义发展的一个佐证，只能算是一个黑色幽默了。