首页 -> 2007年第12期
抓住《师说》中的四个字进行教学
作者：张文颖
《师说》全篇由“师”字统领：轻“师”必“愚”，重“师”则“圣”，兴“师”在“学”。
第一段的立论是阐释从师道理，尤须紧扣“师”字进行教学。这段文章解决两个问题：人为何要从师？以什么人为师？作者的观点很清楚：其一，学必从师；其二，唯道是师。理解第一个问题是重点，作者从三个角度来阐发：首先从古代传统看，学者有师；其次从为师职能看，道要人传，业要人授，惑要人解；再次从认知实际看，人非天才，人皆有惑，这三点足证人必从师。三层意思的阐发是紧密勾连的，一、二层以一“师”字勾连，二、三层以一“惑”字勾连。文章为何从“古”字发笔？因为观今宜鉴古，从“古”说起说服力强；韩愈尚“复古”，从“古”说起势在必然。关于师之职能，论者多谓“传道”、“授业”更重要，这诚然是不错的，但高远目标的实现离不开最基本的教学实践——“解惑”，“惑”之不解，遑论其“业”？“惑”终不解，遑论其“道”？“道”得以“传”，“业”得以“授”，必自“解惑”始。因而下文很自然地谈到人皆有惑，惑须从师的问题。这就说明，作者所谈论的是一个具有普遍意义的与人生密切相关的问题，也就是说，从“师”不仅仅是童子的事情，为“师”者也不限学塾课徒者流。既然人皆有惑，惑须从师，那么谁可为师？作者指出“闻道先”者足可为师，师者，有“道”而不论贵贱，“先”“闻”而无关少长，择师、从师的原则就是“道之所存，师之所存”。这一段围绕一个“师”字做足文章，为下文发论叙事埋下伏笔。如“惑而不从师”句为二段“师道之不传”句、“道之所存，师之所存”句为三段“圣人无常师”句预作申论；“无贵无贱”、“无长无少”分别对二段“位卑”“官盛”、“年相若”之轻师借口预作否定。
第二段“嗟乎”一转，反承上文以抨击轻师世风，从反面证实“人必从师”。文章结构这样安排，既是作者“文以载道”的文学主张使然，也是论说文“有的放矢”的文体特点使然。分析这段反面论证，须抓住一个“愚”字。开头一个因果性论断就暗含了“愚”之一字：“师道不传”的直接后果就是“无惑也难”，亦即积惑难解，而积惑难解就是“愚”。上面从事理上总说，下面通过对比分说。“古”与“今”、“大”与“小”、“下”与“上”诸多对比，着眼点、侧重点在于今之众人、今之家长、士大夫之族。今之众人可鄙，他们的天资与古之圣人有云泥之别，本应虚心从师以摆脱愚昧状态，而事实上恰好相反，不是像圣人那样“从师而问”，反倒是“耻学于师”，耻从师的结果怎样呢？自然是“愚益愚”。今之家长（似指富人，穷人哪有“择师教子”的条件）可笑，他们但知为孩子“择师”，自己却“耻师”，何以如此？作者一声“惑矣”的感叹暗示我们，这些家长心存错误认识：孩子年少当师，自己年长不当师。而家长们为孩子“择师”又近乎舍本求末，以知句读者为“师”，能解惑者反不以为“师”，这就必然导致孩子“小学而大遗”，“小学而大遗”结果是虽学亦“愚”。“未见其明”批评了家长做法的“愚”，做法的“愚”无疑决定了教育的失败——孺子“愚”。士大夫之族可恶，他们非但自己不从师，还要嘲笑周围那些从师的人，地位尊卑、年龄长幼都成了他们千方百计反对从师的依据。结果怎样呢？封建社会惯常的理念是“上智下愚”，而实际情形却恰好相反——“上愚下智”（“智乃反不能及”百工之人）。所有的对比，最后都归结到一个“愚”字，说尽今人何以“愚”。今之众人耻从师，今之家长不善师，上流社会嘲相师，致使全社会是处皆愚，愚不自知，愚不可及。以上三层“愚”之论是逐层深入的，耻从师害己——使己愚；不善师害子——己与子俱愚；嘲相师害人——己与人俱愚，“愚”的范围愈来愈大，“愚”的程度愈来愈深，“愚”的社会层次愈来愈高。同样是轻视师道，而士大夫之流轻视师道的危害性最大，他们影响整个社会！就是在他们的恶劣影响下，今人或耻从师，或不善师，或不敢师；也正因为如此，“师道”久被封杀不传！换言之，师道不传最根本的原因就在于士大夫之流嘲相师。
第三段引经据典，遥呼文首以树立从师典范，从正面证实“唯道是师”，与第二段构成鲜明对比，因此教学时应扣住与“愚”相对立的“圣”字，让学生思考：圣人何以为圣？圣人何以无常师？第一个问题是不难于理解的，圣人之所以为圣，肯定与上述三种态度和做法不同，圣人不耻从师，善于择师，学无常师，一句话，转益多师才能成为圣人（有孔子之行为证）。第二个问题文章从两方面阐述：其一，是处皆有师（有孔子之言为证）；其二，闻道有先后、术业有专攻（这是明摆着的实情）。是处皆有师，是说人人身上都有值得“师”的地方，隐含要善于发现别人长处的观点。闻道有先后、术业有专攻是说能者为师，即后“闻”者必以先“闻”者为“师”，未“专”者必以“专”攻者为师，隐含不拘一格、不耻下问（“师”问“生”，“长”问“少”，“贵”问“贱”）的意思。圣人深刻认识到是处皆有师，闻道有先后，术业有专攻，所以能虚怀若谷，不耻下问——“无常师”；也正因为如此，“圣人”最终达到“益圣”的境界。这一段处处关锁前文，“圣人无常师”既照应篇首发句，又与“三人行”句照应“道之所存，师之所存”。“闻道有先后”上呼首段“传道”、“其闻道也”；“术业有专攻”上呼首段“授业”。就是一段之内也是内义脉注：孔子以郯子之徒为师（事实）——“师不必贤于弟子”（结论）——“闻道有先后，术业有专攻”（原因），由事实得出结论，由结论追溯原因，有论有据，无懈可击。
中间两段均是论证，最后一段则为结论，总收正反论证，寄望从师后学。这一段交代写作缘起的文字，历来很少人着意挖掘，其实与上文逻辑联系非常紧密，这不仅在于“不拘于时”反呼了第二段的反面论证，“能行古道”顺乎了第三段的正面论证，而且在于它回答了一个重要问题：如何复兴师道？这一段实质上就是这篇文章的指归。讲清这个问题要抓住一个“学”字，“好古文”，是说李蟠学习目标对头，正与韩愈发起的古文运动相吻合；“通习之”，是说李蟠学习方法正确，前述童子们“习其句读”与之不可同日而语；“学于余”，是说李蟠老师选得恰当，找到了真正能“传其道、解其惑”的人。这样“学”，人方可远“愚”；这样“学”，人可望近“圣”；这样“学”的人多了，“师道”方可复兴流传。
综上所述，《师说》一文以“师”字立骨，说“愚”以证“师道”不可废弃，说“圣”以显“师道”意义深远，说“学”以明“师道”复兴途径，“愚”、“圣”、“学”如辐之凑毂，与“师”结为严密而完美的整体。窃以为，若抓此四字讲授，可望事半而功倍。
张文颖，中学语文教师，现居广东佛山。