首页 -> 2008年第6期
《师说》中的“者”字辨析
作者：顾 盼
将“者”字讲为语气词是否正确？首先我们来探讨“者”字的词性。教材中将“者”字讲成“助词”，在翻译中也比较合情理。其实，近年来古汉语研究表明，“者”字真正的身份应该是指示代词（方有国《释“者”“诸”兼释其指代意义来源》巴蜀书社）。《说文》中记载：“者，别事词也。”别事词即指示代词。有学者进一步研究得出：“者”字的本意是“辩治”，再引申为“别事词”。“者”字由其本意引申为具有指代作用的指示代词，因而它的指代义是联系于它的本意的。“‘者’即‘诸’字古字，表示‘凡举其一，则其余谓之者（诸）’，其一和其余属空间内存在的人和事物的两方，因而‘者’指其中多数一方跟空间观念有关，属指示代词，不是结构助词或语气词。”（方有国《上古汉语“者”字词性与功能再研究》巴蜀书社）。从以上可知：“者”字是指示代词，由本义引申而来，教材简单解释为结构助词或语气词，这样会使得“者”字的指代作用消失。
再看“者”字的语法功能。“者”字主要有两大语法结构形式：跟在名词性词语后面形成“名+者”结构；跟在谓词性词语后与谓词形成“谓+者”结构。“名+者”这一句法结构形式中“者”字有两个语法功能。首先，“者”字起隔语功能，即将前后分开，减少读者误解词义或结构的机会。例如：“利者义之和也。”若去掉“者”字，则会引起误解。再如：“仁者仁也。”若没有“者”，句子类型则不同：本来是判断句，去掉后成为偏正结构句。同样，“师者，所以传道受业解惑也”一句，若去掉“者”字，原句就变为“师所以传道受业解惑也”。我们可将去掉“者”的句子理解为“老师传授道理、教授学业、解释疑难的原因”。这样，句意则大不同。其次，“者”字还有指代功能，复指前面的“名”。如“师者”则意为“老师这种职业”。也有很多时候“者”字位于句末，其语法功能只有复指作用。如：“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。”（《孟子·告子上》）句尾的“者”字应翻译为“这样东西”，“者”复指熊掌。
在“谓+者”结构形式中，“者”依然有隔语功能。若没有“者”作隔语，句法句意都将有所不同。在“古之学者必有师”中若去掉“者”，原句变为“古之学必有师”，在结构、句意上也与原句不同了。此外，“者”还有“转指”功能。转指不同于复指。“复指”是指代名词本身，而“转指”是指代与谓语有关的人和事物等。如与谓语有关的人和事物，也可以指动作行为的时间、原因或状貌。由此可知，“古之学者必有师”中“者”字正是转指“求学的人”。
具体说，“名+者”结构形式有多种分类：1.名+者：“师者，众也。”（《周易·序卦》）2.指示代词+名+者：“君子行此四德者，故云乾亨利贞。”（《诗经·秦风·车邻》）3.名+也+者：“离也者，明也。”（《周易·说卦》）4.所+动+者：“得其所归者。”（《周易·序卦》）5. 所+介+动+者：“其所由来者渐也。”（《周易·文言》）“谓+者”结构形式也有几种分类：1.动+者：“知我者，谓我心忧。”（《诗经·王风·黍离》）2.形+者：“蜎蜎者躅，蒸在桑野。”（《诗经·豳风·东山》）3.数+者：“壹者之来，云何其盱？”（《诗经·小雅·何人斯》）4.动+也+者：“负也者，小人之争也。”（《周易·系辞上》）5. 指示代词+数+者：“时五者来备，各以其序。”（《尚书·洪范》）6.主+谓+者：“马不出者，助之鞭之。”（《左传·哀公二十七年》）7.主+之+谓+者：“大人之忠俭者，从而与之。”（《左传·襄公三十年》）
基于以上讨论，我们可以得出如下观点：“者”为指示代词。在“名+者”中，语法功能是隔语和复指。故，“师者，所以传道受业解惑也”一句中，“师者”应译成“老师这种职业”。在“谓+者”中，语法功能是隔语和转指。故，“古之学者必有师”一句中，“学者”译为“求学的人”是正确的，其词性依然是指示代词。
当然，“者”字的语法功能也在不断地发展，在“名+者”结构中由于名词前逐渐出现了专门的指示代词，因而“者”字的复指作用逐渐减弱直至消退，变为仅有隔语作用的语气词。人们在“谓+者”结构中也逐渐只用“者”字的隔语作用，此时的“者”字便为语气词。语气词“者”处于句末，帮助句子表达多种语气，如肯定、请求、禁止等语气。需要注意的是：“者”这种语气词不同于一般表达固定语气的“也”“矣”“乎”等。专门的语气词有固定来源，而语气词“者”则由指示代词“者”演变而来，它本身并没有特定语气。在“名+者”结构中，“者”一般表提顿，在“谓+者”结构结尾，“者”可以表达多种语气，随句子的不同而不同。
顾盼，西南大学文学院学生。本文编校：覃少平