首页 -> 2008年第11期
语文教学的庸俗化批判
作者：卜廷才
教师语言的粗俗。客观地说，文本都是美的所在，解读的过程就是传播美的过程。作为学习的组织者和指导者，教师的语言应是既符合语法逻辑，又流淌着美的汁液，使之汩汩流入学生的心田，引起学生崇尚对美的发现、追求和创造，从而逐步形成健康美好的情感和奋发向上的人生态度。
而有些教师课堂教学语言俗不可耐，毒化了课堂空气，败坏了美的氛围。概括的说，大致有以下几种：一是泼妇骂街式。某些教师出口成“脏”，还自认为幽默风趣。如，一位老年教师教学《装在套子里的人》一文，在引导学生讨论别里科夫思想上的“套子”后说道：“妈妈那个×的，今天也还有别里科夫这样的套中人。要使这些人绝种很不容易。”此时，课堂里立即爆发了一阵笑声。如此泼妇骂街式的教学语言，立即引起学生反感，也受到同行的否定；二是流里流气。一位中年教师教学《项链》，其切入点，其充满智慧的解读以及行云流水般地推进都得到听课者的首肯，但流里流气的教学语言却不敢让人苟同。如在分析发现遗失的项链原来是假的这一情节时，教者有这样一段妙语：“试想，如果是今天的我们有些人，一定会把这件事摆平：不把那制假者治得七窍流血，皮开肉绽决不罢休!”笔者也不赞成他此番高论，因为，第一，离开了文本的主题；第二，更是离谱的发挥；三是油腔滑调式。一位青年老师在评析《守财奴》中葛朗台的怪异动作时说：“同学们看看，他棺材里伸手——死要钱，弥留之际还用长满胡须的嘴吻着基督的圣像，还用肮脏得令人作呕的手抓住十字架，真是钱是命，命是狗屎。”油腔滑调的语言加上他很不得体的动作，引起了哄堂大笑。笔者似乎也想笑，但终究笑不出来，因为巴尔扎克如此刻画人物至死不变的性格，十分典型。如此解读，实在是有意无意的曲解。
解读文本的庸俗。生活是文本的源头，课文是生活的折射，但不是生活的克隆。因此，解读文本不能将其复原到生活的自然状态中，而是同样需要高于生活，给学生美的熏陶和享受。但是，庸俗地解读文本的情况时常产生。如，有一位颇有教学经验的老师，她上的一堂面向全县的公开课《荷花淀》。这节课值得借鉴的地方不少，而有两处却值得商榷：一是给学生范读水生与水生嫂“夫妻话别”的那一情节，当读到“你走我不拦你，家里怎么办”时，那位上课的女教师故意嗲声嗲气，尤其是她加上去一个“嗯”字，经她夸张式的演绎，格外刺耳。指导两个学生读课文时，同样颇具“现代化”。也许今天生活中的年轻夫妻有过之而无不及，但是她不应当忘记这是在几十名学生和几十位语文教师面前，如此这般地自然主义解读课文是不妥当的。
除嗲声嗲气外，还有另一种情形，即无节制的添油加醋。某老师在讲述《柳毅转》中龙女与柳毅叙述自己遭遇时，大肆渲染龙女复杂的心理，肆意添加龙女的表情与动作，什么龙女抬起勾魂摄魄的眼睛，向柳毅送着秋波，什么龙女拉着柳毅的大手，等等，等等。这些无稽之谈的发挥，只是向学生传递着负面信息，与美的解读相距甚远。
分析教材的媚俗。“学习探究性阅读和创造性阅读，发展想象能力、思辨能力和创造能力”，这是教学课文的最终目标之一，而如果不恰当地剖析就一定会适得其反。如：第一，趋炎附势。《梦游天姥吟留别》中有一句脍炙人口的名句“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”。某位老师居然这样说：“如果李白没有如此傲骨，他也不会落到如此惨境。俗话说，大丈夫能屈能伸。李白不能委曲求全，不善于变通，性格的悲剧才使他有了人生的悲剧。”此番宏论不仅贬损了伟大诗人的形象，也向学生发出了错误的信息：在谬误面前，最好明哲保身，不能有所为，否则，枪打出头鸟。
第二，曲解文意。《念奴娇·赤壁怀古》是苏轼的代表作品，也是我们了解这位大家的一个窗口，而如何理解词人“人生如梦”的感叹又是准确解读作品的一把钥匙。可是，一位青年教师这么认为， “人生如梦”是作者心灵的写照，他遭贬无法，他比周瑜，想自己，顿时觉得人生犹如梦境一般，十分无奈。虽然，他说的也许不是独家之言，但，是媚俗的一种体现，对学生必然会产生一种消极的影响。
第三，急功近利。媚俗的最大也最多的表现是在学习语文的目的性上。不考的就不教不学，不考语法，学生就不懂主、谓、宾的起码常识；不考标点，学生就不能正确使用，甚至在作文中一点到底；不考拼音，学生就连简单的字音也读不准。必考的就一定教一定学，而且每每是地毯式轰炸，梳篦式扫荡，讲义如海题如山，无一不是为了考试，又无一不是把丰富多彩的语文教学变成只是备战的一次又一次演练。教师苦，学生苦，都是想在考场上多得分。急功近利常常使教师熬红了眼，学生苦瘦了身，到头来，是否是“落花流水春去也”，实在未可知。
由上可知，只有摒除教学中的俗气，才能使“学生的语文素养普遍获得进一步提高”，也才能“为具有不同需求的学生提供更大的发展空间”。
卜廷才，语文教师，现居江苏淮安。本文编校：洪鸣