首页 -> 2008年第11期
试行论争式写作的几点收获
作者：陈国祥
为使学生作文争有对象，议有目的，每一次写作，我做到讨论于前，立意于前，交流于后，统一于后，即针对命题先组织学生讨论，各自谈看法，提观点，由于题目具有可争议的特点，学生所选的角度又各不相同，因而提出的观点就不尽相同，甚至是针锋相对的。讨论后，引导学生抓住对立观点，进行书面论辩。学生成稿以后，我又选择其中观点相对的一、两组文章印发下去，供二次写作或口头争辩，最后再统一认识，指出哪是正确的，哪是错误的或不全面的，应当怎样认识，以代替作文评讲，每经过一次论争式写作，学生的写作能力和分析能力，都有不同程度的提高。具体来说，有如下四点收获。
一、学生在论争中据理力争，旁征博引，使内容丰富扎实。
在《“贻笑大方”之我见》这一命题写作时，一部分学生认为“贻笑大方”不是好事，主张每事向内行人学习、请教，以免落得“贻笑大方”的结局，更不要成为贻笑大方的人。文章引述了不少古往今来不虚心、不求教而至于一事无成甚至身败名裂的例子，而另一部分同学却大胆提出“不要怕贻笑大方”的观点。认为向内行请教固然必要，然而事事请教，老让别人扶着走，跟在“大方”之后亦步亦趋，那么后生怎么能超过前辈，世界又怎能向前发展呢?有一个学生引用了四条论据，条条中肯有力。不惮读者厌烦，简述如下：(一)我国女排在初次参加国际比赛时，曾被国外某些排坛人士认为“游泳池里的试水婴儿”；嘲讽激发了我国女排为国增光的志气。今天，我国女排两次蝉联世界冠军，成为举世瞩目的排坛明星。(二)斯蒂芬逊首次发明的火车机车没能赛过马车。在当时，无论是动力机的行家还是外行的旁观者都付之一笑。然而今天，火车的速度已是马车所望尘莫及的了。(三)古希腊的德莫斯蒂尼原来连讲话都口讷，而他想成为一名演说家，当然遭到了演说大师的嘲笑，可是德莫斯蒂尼不懈地练习，终于使自己演说起来滔滔不绝，口若悬河，成为了希腊历史上著名的雄辩家，使原来那些嘲笑他的人目瞪口呆。(四)就一切“大方”而言，未必就没有受过别人的嘲笑，难道他们就没有经历扭捏学步、咿呀学语的阶段?这个同学在文章后一部分中又鼓励人们“放下包袱，开动机器”，解放思想，不要被暂时的议论讥笑束缚了手脚，压抑了智慧。
由于学生在开头辩论时明确了论点，找到了对象，引发了积极思维，因此在写作时，肯花力气，肯动脑筋，旁征博引，毫不苟且，使文章持之有故，言之成理，内容充实，论据确凿有力。
二、在论争中坚持己见，条分缕析，使论证步步深入。
由口头讨论进入书面写作，学生的“战斗”状态未解，想说的话一起涌向笔端，这就须得有个先后顺序，有个主次轻重，一经斟酌、排列，文章写得有条有理，并能逐层深入。这是在一般性写作时不易达到的。例如写《“吃一堑”与“长一智”》这一题目，有的学生开门见山，指出“吃一堑长一智”指的是遭一次挫折，就增长一分才智。依我看，未必尽然。接着举例说明，有的人不止是“吃一堑”而是吃“二堑”、“三堑”甚至“多堑”，也未“长半智”，“如果错误地认为‘吃一堑’就定能‘长一智”’，那么岂不是“吃堑‘越多越好?”’接着他又分析了“吃堑”之后能够“长智”的条件和不能“长智”的原因，并结合青年的实际情况指出“人非圣贤”，但规律长存，长智乃至关重要。借此又将深入阐述人们“吃堑”之后，不应只满足于“长一智”，而应力求“长多智”，最后鼓励青年不要在“吃堑”之后丧失理智，而要用马列主义做指导，去分析，去总结，做一个清醒的有聪明才智的革命者。通观全篇，有条不紊，层层深入，大有不获全胜、绝不收兵之势。
三、在论争中周密思考，正反兼顾，使认识臻于全面。
学生的思维是敏捷的，然而也易于犯片面性的毛病。论争中，有人往往留下空档，让对方击一猛掌；有时则失于粗略而脱离了对方所设的特定条件，盲目辩驳，结果一旦弄清了前提条件，自己便溃不成军。有了这样的一两次失败，他们就会发现自己思维的粗略之处，于是后来的论辩也客观得多，惟恐别人捅了漏洞。学着运用辩证法进行思辨，思维也渐趋于全面了。
四、在论争中，培养了学生分析的习惯，激发了学生写作的积极性。
学生对论争式写作饶有兴趣，有时为了分清是非，辨明曲直，书面形式往往适应不了课堂，也远不能止渴，于是延续到课外，争辩于口头。例如《也谈“亡羊补牢”》一题的讨论，九九届学生曾持续了三天，争了又写，写了又争，生动活泼，许多同学的日记以他们生活中的某一片断为评论对象，抒发己见，出现了许多材料、见解都比较新颖的习作。积极性已经调动，写作能力也有了较大的提高。
陈国祥，语文教师，现居江苏靖江。本文编校：王玲