首页 -> 2003年第12期
是悲是壮还是美
作者：王士玉 王 斌
习题“课文中几次写彩虹，有什么作用?”“……是可以烘托飞渡的壮美气势，弧形的彩虹与飞渡的弧线恰好相近，斑羚飞渡的气势美，有如彩虹一般壮美……”(教学参考书第85页)笔者认为“壮美”一词用在此处是值得商榷的。
创作的动机总是具体的，而且一定要体现在作品中，我们在认识这个问题时应采取一种紧密结合作品创作动机的观点。“飞渡”一文意在揭示当遇到种群的危险时，一部分斑羚要做出牺牲，才能获得种群的生存。文章高度赞扬了斑羚的牺牲精神、集体利益高于一切的群体意识。悲怆气氛贯穿全文。文中三次提到彩虹，第一次“突然出现彩虹，一头连着伤心崖，另一头飞越山涧，连着对面那座山峰，就像突然间架起了一座美丽的天桥”，意在描绘斑羚飞渡的情景；第二次“山涧上空和那道彩虹平行，又架起一座桥，那是—座用死亡做桥墩架设起来的桥”，意在烘托斑羚飞渡的悲壮；第三次“弯弯的彩虹一头连着伤心崖，一头连着对岸的山峰，像一座美丽的桥”，意在用象征的手法赞扬头羚高尚的牺牲精神。用肉体搭起的桥让人不禁潸然泪下。斑羚们用生命搭起的“彩虹桥”是崇高的，但它们被迫“飞渡”是毫无壮美可言的，是人的罪恶，是人对动物犯下的不可饶恕的罪行。此情此景实是“壮而不美”。《辞源》中“美”释为“外观之善也”，《现代汉语词典》中“美”释为“美好的事物”。孔子说“己所不欲，勿施于人”。看到这场悲惨的结局，我们怎能用“欣赏”的眼光赞美“飞渡的壮美气势”“飞渡的气势美”?难道这就不应该有一点悲悯和怜惜吗?而培养学生的怜悯之情去热爱动物，保护动物，不也是本文所倡导的吗?
文学作品的审美同作品内容美是不能等同的。《斑羚飞渡》一文让人感到斑羚精神的崇高，被它们的行为所震撼，这正是文学作品所具有的审美价值。文学的审美对象不一定是美的。它既可能是美的，也可能是丑的，或者是美丑混杂。即使所描述的景是“美”的，也可能会透着“悲”的东西，如《荷花淀》中“月夜送别”一段静谧安详而动人的气氛。这种战斗间隙中的和平反衬了人们对和平生活的珍惜、向往，为保卫这和平而去战斗。但不能说这衬托了战争的美，战争怎会是美的?
我们在分析教材时，一定要坚持作品的动机与效果统一，时刻注意作品的社会效果，增强社会责任感，应充分发挥优秀作品影响学生、鼓舞学生的积极作用。因此，“壮美”一词用在此处形容“飞渡”实为不妥，在此提出与同行商榷。