首页 -> 2006年第11期
鲁迅能被骂倒吗？
作者：佚 名
曾几何时，我国的报刊上发表了一些人“骂”鲁迅的文章，好像大有要骂倒鲁迅之势。前些年主要是台湾和海外的一些人士,近几年来，国内也有不少人跟着起哄 ——说什么“鲁迅是某种政治力量捧出来的,他的著作一无是处，他的小说只有政治性，没有艺术性；他的杂文，除了骂人，一点价值都没有”。这些论调出自台湾和海外的一些人，倒也可以理解。可惜的是我们国内一些人，也跟在后面人云亦云，就有点可悲了。
鲁迅先生究竟伟大不伟大，小说、杂文是否具有艺术性，这里我不想做结论,历史自会做出公正的评价。从现代文学史料中看,鲁迅的出名并非是在鲁迅先生去世后，更不是在新中国成立后，早在上个世纪20年代初期，鲁迅就已是全国著名的大作家了，有许多报刊资料和同时代人写的文章可以作证。上世纪20年代《现代评论》杂志社的主将陈西滢，是鲁迅的论敌，可是他在《新时期十年文学概评》一文中,仍然公正地认为鲁迅的小说是当时最好的，并说出“我不因为他的人不行，就说他的小说也不行”的话。周作人，是鲁迅的亲弟弟，但自1923年失和后,就再也没有往来，也从未对鲁迅说过一句赞美的话。可是鲁迅逝世后，他在文中也不得不承认鲁迅的小说是当时文坛上最好的，尤其是《阿Q正传》，其深刻性无人能及。他同时还说，陈独秀当时看了鲁迅在《新青年》上发表的小说《孔乙己》《药》后，佩服得不得了，而当时他还未读到鲁迅后来的小说《阿Q正传》《伤逝》《祝福》等杰作。女作家苏雪林,曾是在台湾骂鲁迅最凶的人，可是在上个世纪二三十年代，她多次写文章赞扬鲁迅：“鲁迅的文字是受过西洋教育而又不失其华夏灵魂……我觉得很合我理想的标准。”在《〈阿Q正传〉及鲁迅的创作艺术》一文中，她称赞鲁迅是“中国最早的乡土文艺家”“最成功的乡土文艺家”，“他不管我们如何痛楚，如何想躲闪，只冷静地以一个熟练的手势，举起他那把锋利无比的解剖刀，对准我们魂灵深处的创痕，掩藏最深的弱点，直刺进去，掏出血淋淋的病的症结，摆在显微镜下让大众观察”。被不少人指责为“黄色的文艺大师”的郁达夫，在应日本《改造》杂志之约，撰写的论鲁迅的文章《鲁迅的伟大》一文中这样写道：“如问中国自有新文学运动以来，谁最伟大？谁最能代表这个时代？我将毫不犹豫地回答：是鲁迅。鲁迅的小说，比之中国几千年来所有这方面的杰作，更高一筹。至于他的随笔杂感，更提供了前不见古人，而后人又绝不能追随的风格。当我们见到局部时，他见到的却是全面。当我们热衷去掌握现实时，他已把握了古今与未来。”在《中国新文学大系——散文二集》的序言中，他这样写道：“中国现代散文的成绩，以鲁迅、周作人两人的为最丰富最伟大。”以上所引的还不是来自左翼进步作家的评价，这些作家平时都讲究艺术的趣味、反对文艺为政治服务的，可对待鲁迅的作品，他们还是做出了公正的评价。
翻开《中国现代文学大辞典》，那里收录的解放前30年里发表、出版的关于鲁迅的文章竟以万计。大多数作家和社会名流，都在文章中对鲁迅进行了高度评价，难道他们的眼光都有问题？法国的罗曼·罗兰，苏联的高尔基，都是世界级的大文豪，他们都推崇鲁迅的小说《阿Q正传》，难道他们的眼光都有问题？如若不是，这又说明了什么？
抛开台湾、海外的一些人不论,就国内一些否定鲁迅的人来看,不外三种类型：
第一种,对鲁迅知之甚少,甚至根本没有读过鲁迅的著作，或者还读不懂鲁迅的著作，看到海外有人撰文反对鲁迅，便也跟着后面瞎起哄，觉得挺好玩，挺热闹。
第二种,出于个人的兴趣、爱好。比如他不喜欢读鲁迅的文章，觉得鲁迅的文章“太过激”，“火药味”太浓,而他喜欢清淡的、名士派的文章，由于不感兴趣，便也跟着否定。
第三种，一些人也知道鲁迅的伟大，晓得他作品的好处，但是鲁迅太高大了,自己却很渺小,所以不惜说出违心之言,攻击鲁迅、否定鲁迅，以抬高自己，以示自己与别人不同、有“独到的眼光”，借此出名。这种人心理最卑劣，也最可怜。
郁达夫在《怀鲁迅》一文中这样写道：“没有伟大的人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；有了伟大的人物，而不知拥护，爱戴，崇仰的国家，是没有希望的奴隶之邦。”我希望那些否定鲁迅的人，还是静下心来多读几本鲁迅的书再说吧,否则你再标新立异，也无济于事。鲁迅，不是被几个人就骂得倒的。
（本文略有删改）