后页 前页 目录 首页 |
我的道德谈 现在要说道德问题,应该先明白道德本身是什么?是怎样来的?这都是极重要的事情。必定先要把这两层明白了,立论才有所依据。但这两个问题,都不容易解决;我姑且做个粗浅的答案。 道德本身是什么?我对于这个问题,有两层相关联的意思:—— 一、·道·德·是·人·类·一·种·广·泛·同·情·的·实·现,就是说道德是爱,也没有什么不可。人类于弱肉强食之外,对于非我之人及动物,另具有一种真挚的情感。所以常有许多事情,即没有强力逼迫着去做,而做了之后,在实际上对于他自己并没有利益,或更有所损,在这种情形下尽可以不做,但他觉得不得不做。或者有许多事情,很可以快他一己的欲念,并没有强力不叫做,也不是他不能做,而心里总觉得不愿意。这类心思,是广泛同情的实现,是人类的灵性,就是道德的根本。 二、道德是个人一种良心的制裁。有自动的能,方清楚自由的意识,主宰精神肉体两方面的势力。他对于个人自己内心负责任,不肯受外界制限。换言之是从我的意志,判断我的行为,做出一种理性的规范,自己不由的去遵守它。 上边话虽分两层,却互有关联。一个人何以会有良心的制裁呢?不外他有广泛同情的缘故。怎样才能够发挥广泛的同情呢?只有服从自己良心制裁的一法。这本是一件事情的两面,并不是两件事,很容易明白了。 道德是怎样来的?要说明这个问题,首先要讲道德和人生的关系。 ·原·来·道·德·之·生,·乃·借·人·之·本·能·作·用·去·顺·应·环·境,·有·社·会·之·后,·便·有·共·守·的·定·条,这定条就是具体的道德。道德既然和社会有不可离的关系,社会又是常变的,从此可知道德也是不住的了。要解释这个断案,有两个前提可说。 一、宇宙间没有当住的状态,依科学原理,无论什么东西,在什么时候,都有不息的变化;不过变得快的,觉得是动,慢一点便好像静止;其实动静两个字都是假定的名词,不是事实的真相。 二、宇宙没有绝对独立的事物。无论什么东西,虽各自有其独立之地位,可也互有相连之关系。 依据这两个前提,在理论上已足证明常变是道德必然的性质,从(一)讲起来,宇宙间并没有常住的状态;所以道德本体也是不住的变化。从(二)讲起来,宇宙间没有绝对独立的事物;道德既然关联外界,还要顺应一切;所以不得不跟着它变。 就是在事实上面,也很容易看出这种情形。道德本由人造。推想茹毛饮血的时候,与动物生活差得不远,决不懂得什么道德。到后来知识能力都进步了,应四周围的要求,才有道德上的信条。又不知经过了多少年代,然后有对于道德明确之见解组成有条理的思想。假使人类永久保守,道德原不会发生的。因为顺应变化才生出道德观念,它的本身就是不住的;后起之条件自然不容不变。考之历史和现在,它的变化程序并没有停顿(因有特别情形,暂时停止的,不在此限),更可推到将来也是一样。所以从几方面看来,道德的变化,是永久的,是不住的:这是没有疑惑的了。 道德是什么,算已约略表过。现在要问:我们人类为什么要讲道德?例言之,道德对于人生是否必要?我对于人生所以不离开道德的缘故,有两种设想:究竟还是不能呢?还是不可呢?倘若道德观念从人类本性出来,这是所谓不能;那便没有什么问题,因为它虽不必要,我们却没法丢开它。假使道德是人类后来造成的一种规范,因为它能够达到人生向上的志愿,维持世间的安宁,所以我们不愿意离开它;这就叫做不可。这两种设想,很有点不同。据我的判断,还有是后项而非前项。 人为道德而存在呢?道德为人而存在呢?倘如上一说,道德已经超越人生以上。人类受了造物支配,自然而然的发生道德思想,并没有一种目的在里面。这人生所以不离开道德,竟是不能,讲不到什么可不可。若如第二说,道德以人生为范围,以人生之目的为目的。因为它能满足我们的希望,方才有需要。假使违反这种希望,当然把它去掉,另外建设新道德。前一说是宗教家的说话,探之茫茫,索之冥冥;我们还是认定后一说,以为人类所以不丢开道德是不可,不是不能。即然如此,人类所以要讲道德,必先有个目的。这·目·的·就·是·人·生·的·幸·福,但却不是部份的,暂时的;是全体的,永久的。不单是肉体的,是兼包精神的;不是几个人的,是公众的。我们因为认定道德是达到人生最大的希望的惟一方法,所以要竭力讲究它,遵守它。那些与我们目的相反的伪道德,便该加以破坏。这是人人都懂的,是都该懂的。·人·生·以·幸·福·为·目·的,·所·以·道·德·的·作·用·只·是·有·意·识·的·向·善。所谓善者,必须以意识做引导。虽貌似善事,而实无意识可言的,总不在善的范围之内。所以道德的观念,必有清楚的知识;道德的作用,必有自动的能力。真正的道德是有理性的,适于当时的,助社会进化的;决不是专守着死板板的具体条件,去范围一切。如此说来,种种陈腐遗迹,违背理性的伪善,必将渐渐天然淘汰,是无可疑的了。 道德原为达到幸福而设的。但是有时候,因为社会上道德观念不很一致,便大起冲突,反给人生添许多痛苦,竟和本来目的显然相反了。然而这是一时的现象,无论当时如何危险,只要努力把它解决了,前边便是光明。我们人生总是向着最后之目的走去。 我们要看新旧道德观念冲突的现象,不必在远,中国便是一个极好的例。现在国内社会的情形,真是五光十色,新旧参杂在一团体,或一家族之中,显然分出绝对相反的两种人来。这两种人说话做事,根本上不相容纳;偏同在一处营公共的生活,冲突就从此多了。我想解决这个冲突,大约有两种办法。 (一)渐进的解决法。主张这一种办法的人,以为凡事都有个顺序。新旧道德观念虽差得很远,但是也可暂且施行一部分的改革,调和两面思想,使他们渐渐接近,冲突自然会无形消灭的。他们的办法,是一面进取,一面迁就。这种渐进派在社会上很占多数。他们的方针,可以叫做调和的解决法。 (二)急进的解决法。这是极少数人的主张。他们以为要有真正的建设,必先有根本的破坏。是非之间总要分清楚,决没有迁就的余地。一种的见解都是糊涂笼统的主张,真理只有一个,不能讲什么调和。他们是想一方推翻旧的,一方创造新的来替代旧的。这办法可以叫做不容忍的解决法。 我的意思,是后项而非前项;现在约略写在下面。 原来社会进化,从古到今,不知改革了多少次。但变化从不十分剧烈,却也有一定的形迹。大凡人生做事的精神,一方创造,一方便因袭,两种好像矛盾,却是一件东西的两面。宇宙间所有事物,是一息不息的往来:两个概念,瞬息变化,时间本割不断。所谓新旧不过假定而言。种种革新事业,未必把旧的完全去掉。换句话讲,新组织也含有旧的分子。即退一步讲,我们的理想物已经完全变新了,丝毫不留旧的影子了,但这个“创始”这个“新造”依然另有所承受。所有完全靠着个人想得的学说,完全不凭摹仿造出来的新事业,都不是突然而来,都是有个端绪,都是有所承受。因为人类决没有凭空结撰的知识,决没有极端独立不由启发不由经验的知识。这样看来,新旧两个字竟是世俗的说话,不通的名词:就真实道理讲起来,并没这种分别。从此可知道德不能分新旧,只能分真伪。我们只能说有伪道德,不能说有旧道德,只能说有真道德,不能说有新道德。道德不能自相矛盾,就不允许有这矛盾名词加上。若把新旧两种道德同时并举,岂不是认道德可以反背吗?岂不是认道德的标准不一吗?岂不是认近时的伪道德可以乱真吗? 现在所谓旧道德,只是习惯。道德必须有灵性,有意识,能达幸福的目的,能满人生的要求;所以道德必和社会的真相吻合,必不和幸福的效用相矛盾。现在所谓旧道德全是宗法时代的遗传,和现代的生活每每矛盾。非特不能达到人生向上的目的,而且使人堕落在九渊之下,感受许多苦痛(参看《新青年》五卷二号《我之节烈观》)。一般的人所以认它为道德,还不是为习惯所束,不曾仔细在它的效果上著想吗?道德其名而习惯其实,真可谓之伪道德了。 我既用真伪来代替新旧,而且以为现在所谓道德是个伪的,这种真伪道德的冲突,当然不便用调和的方法解决了。调和两字应用的范围,总在两方面大体相合,不过条目上有些不同的时候,至于真和不真,未可容中,根本正相反对,调和决无从着手。从这里看来,渐进的方法绝对不适用,非常明显。然则不管牺牲多么样大,根本把伪的推翻,去建设自由的,活泼的,理性的,适应的真道德,真是刻不容缓的事件! 既要破坏伪的道德,先要把它的罪状逐样指出,叫大家知道有不得不破坏的原故。古人的伦理观念,原适应于当日的社会情形。我是说它不适应于现今的生活;不是硬说它不宜于古人。 中国伦理思想,从古到今,虽没有大改变,小有出入的地方也很多。但我所要说的,是现在社会一般人心目中的道德观念,不是把周公怎么说,孔子怎么说,汉儒怎样,宋儒怎样,罗列比较起来;做一部中国伦理思想的历史。我的目的专是解决现今之道德问题。 《六经》是中国讲道德的标准,而这类书大都文义艰深,字句残缺。所以中下等社会只有僧道的迷信,遗传的习惯。不但不曾懂真正道德,就是那不适现今的宗法伦理观念,也还缺陷。至于上流人所谓道德,也不过发挥古训的缺点,消灭它的好处罢了。所以古代道德本不适应现今,而一般之所谓道德,比它本来面目更坏,更不近情理。举几个例证如下:(一)女子的贞操,在古时遵守已极严了;但夫死无子,还许再嫁。且在宗法社会里面,有这种偏颇道德,也还不奇。后来社会情状渐变,这一件事反变本加厉,认为《饿死事小失节事大”,岂不是有点奇怪。 (二)信列于五常,《论语》上面说“人而无信不知其可也。”可见虚伪一事,古人明认为不道德;现在人却拿矫饰当做应世的惟一善法。 (三)古人说,“欲败度,纵败礼。”而现在人大都以吃,着,嫖,赌,纳妾,为人生最大的幸福。其实纵欲和不节俭,是古代道德悬为切戒的。他们觉得于自己不便,便把平日所以为“口头禅”的经传,置之不问。 中国多数人既不懂什么是道德,事实上又不肯去实行,但是他们嘴里架子永不肯去掉,整天的鼓吹维持风纪,我要劝他先把自己的风纪维持维持才好! 现在最流行的主要道德观念,便是古人所谓“三纲”,列对照表如下: 从下表一看,有个很奇怪的地方,就是底下一排对照上面,都是偏的。如忠是臣的道德,孝是子的道德,贞操是妻的道德。何以为纲的人竟丝毫不负道德的责任呢?这不是我把表配错,他们讲道德的人,本来说得奇怪。什么叫做三纲,老实说就是三奴。伦理思想的纲领既已充满了奴性,那些细节地方,自然反背人生幸福之目的。多数人以为圣人说的,有苦也不敢说。但是当初还讲“君君、臣臣、父父、子子”,又说“夫和,妻柔”,这种话虽也有偏重,但总兼顾两面,不是绝对的专制,而且当时有当时的情形,后来人一味死守,实在不妥。我把这三种基本道德,分段略加一点说明和批评。古人所谓三纲今日通用道德的名词君为臣纲忠 父为子纲孝 夫为妻纲贞节烈 忠是专制时代愚人的东西。庄周所谓“窃国者为诸侯,诸侯之门而仁义存”,正是这个忠字的实在情形。这本是历史上的陈迹,到了现在,虽还有班遗老和头脑不清的人,大谈特谈。其实照时势的逼迫,并不曾有讨论的价值,现在可以不说了。 第二便是孝。中国几千年政治家族社会一切方面,都被它支配。倚赖保守退化种种坏现象,也常靠它作根据。讲到这个问题,虽极有见识和胆量的人,也不敢张嘴,好像一有疑惑,便是“天所不覆地所不载”的。其实把它观察明白,也尽平常的很。 孝的观念发生极早,是子女对于父母情爱的实现,原是很平常很应该的事,怎样在中国会变做人生的罗纲呢?这是因为古人主张“君父一体”,又说“齐家而后治国”,用专制势力,遮没它的真相。就亲子的关系去推行专制,本很容易。儿童原什么不懂,全靠父母指导;等得子女长成之后,便不该凭自己脑筋去支配他们的前途。但古人不明白这个,相信“君父一体”的梦话,硬把成人当作小孩看待,搭起架子,根本消灭子女的人格。一方绝对服从,一方无限的专制,永远叫新的跟着旧的走。中国进步之停滞,这是一极大的原因。 在别的事情,压力重了,便要起反动,还可以解决;在这种情势,却又很难。人的一生,不能离爱,而爱每从亲始。后来人智开明,才会爱国家、爱民族,推而爱人类,再推而爱动物。但当初最亲的是父母,自然最爱父母。有这个原故,父母尽管专制,本心却充满爱情。子女尽不愿服从,奈父母不比旁人,因体恤生我者爱我者的心理,不得不出于为人的容忍。这层障碍,看得破的人未必就打得破,因为有道德的真心在内。于是中国几千年的人生,都现暗淡之色了。现在对于这个问题,应该剖析真伪,分别解决。一面发挥真切的情爱,一面消灭惨苦的拘束。使亲子间有一个正当界限,不得逾越,不相妨碍,然后孝之一字,才是近代真正的道德。 最后这件事是贞操。中国人对于这种观念,是严酷而又片面的,专拿它去压制女子。不苟且是贞;夫死而守是节;夫死而殉,或遭强暴自尽,是烈。这三件倘完全是本人意志,还没什么不可,无奈每每是逼着做的。我反对这种虚伪的道德,有两个理由:第一层,因为它限于一方面;第二层,因为它不造幸福,而造苦痛。 前边所说三种,是现在一般所谓道德的基本。我再把他们的缺点,分出几条,总括的说一遍。 (一)道德随社会而变。现在所谓道德是宗法时代的遗影,到了现在,处处觉著不能合拍。不应时了,便该推翻。(二)道德根据良心,贵有真挚的情爱。一般所谓道德,大半是些反乎人情,无用的规条。 (三)道德是人人都应该,都能够,都愿意的事。而一般所谓道德,片面居多;一方求全责备,一方完全放任。在这方面万办不到,在那方面又得有人愿意。这类偏畸的道德,就是伪道德。 (四)道德是达到幸福的手段,而一般所谓道德,偏要造出苦痛。 如此看来,伪道德有不能不根本推翻的所在,大家应该没有疑惑的。 破坏是建设之母,但破坏不过是进行的一种手续,最后的目的,仍应在建设一方面。所以现在解决道德问题,既先要划除不合时宜的伪道德,进一步就该把适宜于现在的真道德建设起来。但是建设事业关系很大,决不能随便说说。若果当时稍缺详密之考虑,小有错误,到实施于社会的时候,就会从这点生出毛病。但谨慎又和懦怯不同,胸中果存了退缩推诿的心思,便是学者的自贱。我原配不上讲道德怎样建设,现在姑且把一时的见解随便写下罢了。 新道德的建设上,现在无须谈到具体的条件,应当说明今后道德趋向的基本观念。 (一)尊重个性之独立。道德根据良心,绝对承认个人的人格和独立,决不许有压制和依赖。道德是从内发出来的,不是从外压迫而成的。没意识的盲从,虽做的是善事,也不算真正的道德,况且道德的目的,原为发展人生的福利,若是不许个性的充量发挥而仅凭社会上习惯的制裁,便每每丧失了原来的意义,反而为人生的福利的障碍了。总而言之,道德是达到人生目的的一种最要的手段——是有理性的,——所以必须待个性发挥了后,才可以得个正确根据。中国旧道德之所以为伪道德,正因其否认个性,因而全无灵性了。(二)发展博施的情爱。道德是爱的实现,兼包人我两方面。戒杀戒嫖,虽是对于人类或动物的同情,依然含有本身向善的目的。再进一层说,只有爱我,没有什么爱人。人类是广义的我,动物是更广的我,以我而爱之,不以人而爱之。历史上的圣哲,以身殉道,都因为爱他自己的精神太切了,因而把次爱的肉体之我割弃了。表面虽是“舍己从人”,其实是牺牲一部分的我,去发展全体的我;牺牲肉体的我,发展精神的我。这种博施的情爱,是道德的根据。 (三)限制纵欲。这是(一)条的附件。既要发展个性,自不得不把诱惑个性使他堕落的恶障去掉。欲就是个性的恶障,凡肉体上的享受都包括在内。我主张限制纵欲,有四个理由。第一,人类应当发挥固有的灵性,兽性放肆,便能昏蔽神明,破坏幸福。第二,人类能支配外境不为外境所支配,欲念过度,便受了束缚,失却意志的自由,不能有进取健全的道德。第三,纵欲之极,只知有肉体之我,不认识有精神上之我,和道德完全相反。第四,人人都有欲念,而世间可以满欲的东西有定限。纵欲过度,供不应求,于是酿成犯罪。从这样看来,欲之为害道德很大。我主张的办法,不是绝对的禁止,是要保守现在社会一部分的裁制力,去节限纵欲。社会制裁原不能没有,不过看它制裁的是什么?如果制裁过度的肉欲,自然是好。 (四)戒绝虚伪。这是(二)的附件。在表面看来,好像不必细讲,世间无论什么地方什么时候,决没有把虚伪当作道德的。我特别提出这条,却另有个原故。现在中国社会上虽还不至说虚伪就是道德,但背面暗具莫大的势力。什么叫做“深沉”“精明”“老练”“圆通”种种名词,都是虚伪的变相。这种人不但以此自得,还教人这样那样,以为处世如此,精妙极了。这还是顾面子的话,竟有些人专靠虚伪做一种特长,偏又不肯老老实实说出,换上个好听点的名词,叫做“权术”。还有一种人骨子纯是虚伪,用着道德做幌子,去欺世盗名,这更是社会的“蟊贼”了。一般人总要知道虚伪是罪恶,用虚伪冒充道德是更大的罪恶,这种办法,决不容于将来的社会。我敢断言,如永久信仰虚伪,永没有真挚的同情,便永不会有真正的道德。 (一)(二)是积极的建设,(三)(四)附件是消极的建设。我个人对于道德问题的意见,一时所想得到的不过如此。这不过是一个发端,不算正式的讨论。 我还有几句话,在结论中说一说。近年国内时局纷乱的原因,虽说是官僚专制,武人跋扈,其实根本上由于思想界之陈腐昏谬,前者至多关于一国的政治,后者乃影响于国民性的精神。我们想一想中国思想界何至坏到这样,不消说学术消沉是它的原因,而社会家庭种种方面的压迫牵制,更是原因中的原因。那自然要归罪于古代的伦理思想,一般之所谓道德。我们看见这种情形,该从根本着想,既要澄清思想界,先要冲破一切的纲罗,更先要实行道德的革命。这是现今最切要的事,是我们青年对于自己对于人类全体的事。不能说这种问题另有一班学者去研究它,我们只要跟着社会做人,不必多管闲事;须要知道人生和道德有密切的关系,一刻不能相离,人人都该提起注意,发一点觉悟。我请诸君仔细想一想,究竟现在应该用什么方法去解决中国之道德问题? 载一九一九年五月一日《新潮》第一卷第五号 |
后页 前页 目录 首页 |