南華真經義海纂微卷之九十九 武林道士褚伯秀學 列御寇第一　 　　列御寇之齊，中道而反，遇伯昏瞀人。伯昏瞀人曰：奚方而反？曰：吾驚焉。曰：惡乎驚？曰：吾嘗食於十漿，而五漿先饋。伯昏瞀人曰：若是，則汝何為驚已？曰：夫內誠不解，形諜成光，以外鎮人心，使人輕乎貴老，而齏其所患。夫漿人特為食羹之貨；多#1餘之贏，其為利也，薄，其為權也輕，而猶若是，況萬乘之主乎！身勞於國而知盡於事，彼將任我以事而效我以功。吾是以驚。伯昏瞀人曰：善哉，觀乎！汝處已，人將保汝矣。無幾何而往，則戶外之屨滿矣。伯昏瞀人北面而立，敦杖蹙之乎頤，立有間，不言而出。賓者以告列子，列子提屨，跣足走，暨乎門，曰：先生既來，曾不發藥乎？曰：已矣！吾固告汝曰人將保汝，果保汝矣。非汝能使人保汝，而汝不能使人無保汝也，而焉用之感豫出異也！必且有感，搖而本性，又無謂也。與汝遊者莫汝告也，彼所小言，盡人毒也。莫覺莫悟，何相孰也！巧者勞而知者憂，無能者無所求，食而遨遊，汎若不繫之舟，虛而遨遊者也。 　郭註：漿，謂賣漿之家。先饋，言其敬己。內不解，則外矜飾。舉動盤辟而成光儀，外鎮人心內實不足以服物，若鎮物由乎內實，則使人貴老之情篤也。以美形動物，則所患亂生矣。夫漿人權輕利薄，可無求於人。苟不遺形，則所在見保。保者，聚守之謂。任平而化，則無感無求，無感無求，乃不相保。先物施惠，惠不因彼，豫出則異也。必將有感，則與本性動也。細巧入人，為小言。夫無其能者，唯聖人耳。過此以下，至於昆蟲，未有自忘其能而任衆人者也。 　呂註：聖人被褐懷玉，全其形生，其藏身也不厭深眇。內誠不解，則未能忘心。誠發於形，而成光可諜，而知非藏身之道也。食於十漿，其半先鐀，是有以外鎮人心，使之輕乎貴老而重已，則齏其息而自貽也。齏，同齏。唯感而後應，體性抱神，以遊世俗，乃能使人無保也。出異，則藏用不密。感豫，則搖而本性。養心存神之大患，故以莫告而小言者為孰，言其需蒸而至於成。為學者日益，故食無求飽，居無求安；為道者日損，去知巧而復無能，故泛若不繫之舟，虛而遨遊者也。 　疑獨註：內未能解脫，故見外而成光。諜，有密察之意。不能內隱其德，故有外鎮之述，則人皆逐外而輕乎貴老。蠻者，物碎而雜亂之貌，謂德性未造懸解，而密察之心形于外，息由之而雜生矣。夫漿人利薄權輕，猶競趨我，況萬乘之主，身勞知盡，求賢為助，必將責我以功，所以驚也。善哉，觀乎，言非徒見彼而能反觀也。禮見尊者，脫屨而升堂。戶外屨滿，言歸之者衆，果為人所保也。發藥，謂善言教人，如藥治病。夫列子能盡性矣，而未至於命，未能遺形滅邊，故為人所保。非列子使之保，而不能使人無保也。經云使天下兼忘我難，是矣。物我兩忘者，物感則應焉。用豫出異人之迹，而使之來感耶！必且有感，則搖動汝之本性，外物得以入之與汝遊者，又莫汝告而以餡佞入汝，乃人毒也。不能覺汝之迷，曷為相孰？孰，猶知也。相知，則熟矣。巧知之人，不免憂勞。非巧非知，則無能而飽食遨遊，汎若不繫之舟也。 　碧虛註：內誠不解，心未虛。形諜成光，事威儀也。以外鎮人心，使人畏其光彩。輕乎貴老而尊我，恐其息亂生也。賈利不多，而遇我若此，況萬乘之主乎？主尚賢，則其責任不輕，是以驚也。戶外屨滿，人果保附。垂訓苦口，猶醫之發藥。有迹故人保附，無心則人莫知。列子能不失德矣，未能支離其德也。感物悅豫，有心出異，搖汝本性，理何可堪？從遊之人，皆出汝下，忠告莫聞，唯事巧毒，誰何明曉，以相規戒哉？且人來保汝，不求無為，而必學巧知，唯聖人知其然也。故虛懷無繫，委任群村，無勞無憂，飽食遨遊而已。 　鬳齏云：誠積於中而未化，形容動成光儀，所以人敬之。 　趙州云：老僧修行無力，被鬼神覰破，即此意。貴者老者，人所當敬，今反輕彼而敬我。齏，猶聚，言其迹愈露，則不能逃當世之息也。賣漿之家，敬我若此，況為君者乎？君方身勞知竭，必將求我為用，使效其成功，此乃齏其所息。人將歸向保汝為師矣，此保字便有不足之意，看瞥人之見，又高一著。古人坐席，必脫屨而入，急於迎暋人不及穿屨，提之而走也。不能使人無保汝，即是使人忘我難。而焉用之，言汝何以至此。人感動悅豫若此，汝必不能自晦，乖異出見乎外，且搖動汝之本性，尤無益也。汝朋友又無相規正者，則終身無所覺悟，誰復問汝為如何。巧者I自勞，知者必自苦，唯體道自然而不用其能，則飽食嬉遊而已。此段文歸結在一虛字上，真奇筆也。此章全見《列子》。止於何相孰也其間，有三兩字不同。南華添巧者以下數句，總結前義，愈覺精彩，如光弼之將子儀軍也。按列子居鄭圃四十年，人無識者，則此五漿先饋，當在居鄭之前，然見績漿而驚，其察人檢已亦微矣。戶外屨滿，則是不能韜晦。人爭趨而保附之，汝焉用此感悅之道，出異以動人耶？凡有以感人者，必先搖其本性，彼方從而化之，又何說也，我若無心，鬼神莫能測，況於人乎？汝之朋友又莫汝告，徒以巧佞入人，而汝莫覺悟，何相需蒸習熟若此？古文熟與孰同。爭任巧知以勞以憂無肯安於無能者，此無能猶云無為也。無為，故無求飽食以遨遊。汎若舟之不繫，亦虛而已矣。碧虛照《列子》本文，作無多餘之贏。鄭人緩也呻吟於裘氏之地。祗三年而緩為儒。河潤九里，澤及三族，使其弟墨。儒墨相與辯，其父助翟，十年而緩自殺。其父夢之曰：使而子為墨者，予也。闔胡嘗視其良，即為楸柏之實矣。夫造物者之報人也，不報其人而報其人之天。彼故使彼。夫人以己為有以異於人，以賤其親。齊人之井飲者，相拌也。故曰今之世皆緩也。自是，有德者以不知也，而況有道者乎？古者謂之遁天之形，聖人安其所安，不安其所不安；衆人安其所不安，不安其所安。 　郭註：翟，緩弟名。緩怨父助弟，感激自殺。死而見夢，謂己能為儒，又化弟令墨，弟受己化而不能視己為良師，遂便怨死，精誠之至，故為楸柏之實。夫造物以下，莊子辭也。積習之功為報，報其性不報其為，然則習學之功成性而已，豈為之哉！彼有彼性，故使習彼，緩自美其儒，謂己有積學之功，而不知其自然也。夫有其功以賤物者，不避其親；無其身以平往者，貴賤不失其倫也。穿并所以導泉，吟詠所以通性。無泉，則無所穿；無性，則無所詠。世皆忘其泉、性之自然，徒識穿、詠之末功，矜而有之，不亦妄乎？觀緩之謬以為學，父任其自爾而知，故無為乎其間也。夫仍自然之能以為己功，逃天者也，故刑戮及之。聖人無安無不安，順百姓之心所安。相與異，所以為衆人也。 　呂註：緩自為儒而使弟為墨，以至相與辯。其父助翟，而緩自殺，皆其人而已。若緩之所以為儒，翟之所以為墨，則其人之天也。論其人，則父子、兄弟不一其身，儒、墨不同其業。論其人之天，則一而已。其父之所夢者，乃緩之天，緩之天即其弟之天，而緩不自緩矣，言彼之為墨天實使之良者。受之於性，非學所能，亦天而已，謂其弟為而子自謂己之天為良，則忘其父子兄弟之辭。學儒而儒，學墨而墨，與緩之為柏實，乃其所以報，皆天使之也。而人不知所以使己助人者，未嘗異也，乃以己為有以異於人，至於賤其親，如緩之所為可不悲哉！ 此與齊人以井為己有，而至於相捽者無異。世之不知其天而賤彼貴我者，皆緩也。原其所以失性如彼者，以其有知而已，有德者以不知所以全其天也，況有道者乎？有知則遁天，遁天倍情則不免於復，是以古者謂之遁天之刑。聖人安其所安，衆人安其所不安。所安者，天也；所不安者，人也。 　疑獨註：呻吟，誦詠之聲。裘氏，地名。儒者之成名，必至於通天地人而後已。吟詠三年而得之者，特其粗耳。當時通儒已不可得如緩者，鄭國用之。河潤，喻澤及之遠。三族，父母妻也。緩之為儒，弟之為墨，盖因其性分以充之，而各以其術辯爭是非，父助翟而緩自殺，又託夢於父謂教汝子為墨者子也，翟不能順已而父又助之，予所以怨死，其真性已化為楸柏之實矣。良，如良心、良能之良。知能與心皆出於真性，謂之良。楸柏，堅固後凋。言為儒之性不可變，人各有一天，學者所以充其可欲也。造物之所與，人不能強無之；造物所不與，人不能強有之。此緩、翟、儒、墨之分，雖父之尊嚴，兄之愛友，不可得而移。盖彼有一天，使之如彼也。夫人之以其所見有異於人而賤其親，皆由學術之偏，此雖人也，亦有天存焉。齊人之井飲者相捽，汲水而不知其源，猶當時為儒者執其末以爭是非。學不至於命，則無由知其本。有德者猶能以不知為知，而不自矜，況為道者乎？天刑，謂命之自然而不可逃。緩乃欲遁之。莊子所以不取所安者仁，不安者不仁，皆人道也；若天道，則無安無不安，乘理應時而已矣。 　碧虛註：緩以積憤而自殺，父以妄念而成夢。塚上楸柏成實，言其堅貞不化，鍾此歲寒之資以為信也。夫離、曠之性本聰明，故造物報之以聰明，彼性本有者報之於彼形，非緩自能為儒又能教弟為墨也。學者爭教而相辯，無異井飲而相捽，皆勝心所使，唯有德者則不欲人知，又況為道者乎？遁天之刑，謂棄蔑天理而自就刑戮也。聖人安其鶴脛之長而不續兔脛之短，衆人反此，故天理人事悖矣。 　鬳齋云：河潤九里，澤及之廣，以其餘資使弟從墨學。學不同而論異，父愛翟而助之，緩怨父而自殺，遂見夢於父曰資給汝子為墨者，我之餘澤也，今爭而致殺，何不視我家上松柏已成實矣！言其死之久。良，是埌，音浪，冢也。莊子從而斷之曰緩謂己能使弟為墨，而不知造物於人自有報應之理，不以人之能者為應，而以人之得於天者為應，彼學墨而墨，是造物以其天應之，非汝以人力資給而成也。彼故使彼，上彼指造物，下彼指其弟。夫人，謂緩也。齊人之井飲相捽，私有其水，所見與緩同。夫有德者以造物為不可知，而況得道者乎？遁，謂棄其天理。刑，謂得罪於造物也。 　人各有正性，得之於天而不可移，緩之為儒，翟之為墨，皆天性本有，假學以成之耳。儒師堯、舜，墨師大禹，皆學於聖人，儒主中庸，墨則流於兼愛，過猶不及，故聖門不取焉。當時儒墨並行，皆足以致貴顯，緩乃自謂己能為儒，又能使弟為墨，以此自多。二教指趣不同，遂相與辯，其父不能槩之以理而偏助翟，為緩者當順處而徐悟之，天性無不復之理，何遽至怨父而自殺？其所損亦多矣！餘憤未消，猶見夢於父，謂何不試視己冢上，其精靈已化為楸柏之實。實，猶質也。言其堅貞不變，真性猶存。莊子於是斷之曰造物之報人也，不報其人而報其人之天。報，猶復。天，言性也。緩之化為異物，不復其形矣，而能見夢以自陳，其性未嘗滅也。彼故使彼結上文，言人形非久，性必有歸，一念所存，不可泯也。緩以怨憤而死，性猶不滅而化為堅貞之木，然則養生得理盡年，遺累順化，而復初者，其真性所歸，當如何哉！鄭人之為楸柏，語之似怪，按夸父之生鄧林，則亦或有之。盖有情無情，生化何極，舉不離乎形器之變幻，－人處其中而不自知，所以與之俱化。若知有所謂無形而不變者，則不受物化而化能物矣。夫人至皆緩也，所以責世儒之陋，所見若是，何望其通三才而理萬物？有德者以不知，言緩所以失道為有知而分別耳。渾然不知所以，全其天也。遁天之刑，訓解不一，詳下文所安所不安，即其證，或析為別章，遂至經意不貫。言緩遁逃自然之理，而棄背父子兄弟之天，是不安其所安，怨憤而自之於刑戮，是安其所不安也。南華以遁天之刑一語結緩之公案，所以為後世不安天理而狠愎自戕者之戒云。 南華真經義海纂微卷之九十九竟 ＃１據成疏『多』上有『無』字。