(1)　孫星衍云：“一本作‘飢’，非。”

(2)　孫星衍云：“說文：‘賃，庸也。’言重其庸直。”

(3)　于鬯云：“‘遠其兆’，義不可通。據荀子王霸篇‘佻其期日’楊注云‘“佻”與“傜”同，緩也，謂不迫促也’，引晏子春秋作‘遠其涂，佻其日’。然則今本‘兆’‘徐’二字互誤，當作‘遠其徐，兆其日’。‘徐’即‘涂’之誤，‘兆’即‘佻’之壞，抑即誤‘徐’為‘涂’，讀‘兆’為‘佻’，假借之例，亦無不可也。‘佻’得有‘緩’義者，朱駿聲說文通訓以為借作‘迢遙’之‘迢’，似較楊氏同‘傜’之說為勝（‘兆’聲‘□’聲，古音不同部，且‘傜’亦非‘緩’義也）。或云：方言‘佻，疾也’，‘疾’與‘緩’義反，此猶亂之為治之例，亦一說。要楊以晏子證荀子，即可以荀子證晏子，彼云‘佻其期日’，則此作‘兆其日’不作‘徐其日’明矣。後人不察，而倒乙之，不亦謬乎。”

(4)　孫星衍云：“讀如‘促’。”　◎盧文弨云：“荀子王霸篇楊倞注引作‘重其績，遠其涂，佻其日’，皆是也。‘佻’，緩也。”　◎則虞案：楊本“趨”作“趣”。

(5)　劉師培校補云：“荀子王霸篇楊注所引上有‘故’字。”

(6)　劉師培校補云：“荀子注引作‘欲上悅乎君，游民足乎食’。”

(7)　孫星衍云：“‘物’，事也。言據事而不違于政事，謂為臺。”　◎俞樾云：“按‘依’，猶‘因’也。‘偶’讀為‘寓’，古字通用。‘寓’，猶‘寄’也，‘依物而偶于政’者，因物而寄于政也，若晏子因築臺之事而寄發粟之政是也。孫未得其義。”　◎陶鴻慶云：“兩‘政’字皆當讀為‘正’。‘偶’，合也。言論正道，則請發粟振民而已，既不可得，則依託他事而合於正也。問下篇云‘世可以正則正，不可以正則曲’，即此義。”　◎則虞案：陶說亦未醒豁，此有訛脫，不可強為之解。