晏子相景公，老，辭邑。公曰：“自吾先君定公至今(2)，用世多矣，齊大夫未有老辭邑者矣(3)。今夫子獨辭之，是毀國之故(4)，棄寡人也。不可！”晏子對曰：“嬰聞古之事君者，稱身而食；德厚而受祿(5)，德薄則辭祿。德厚受祿，所以明上也；德薄辭祿，可以潔下也(6)。嬰老薄無能(7)，而厚受祿，是掩上之明，污下之行，不可。”公不許，曰：“昔吾先君桓公，有管仲恤勞齊國(8)，身老，賞之以三歸(9)，澤及子孫。今夫子亦相寡人，欲為夫子三歸，澤至子孫，豈不可哉？”對曰：“昔者管子事桓公，桓公義高諸侯，德備百姓。今嬰事君也，國僅齊于諸侯，怨積乎百姓，嬰之罪多矣，而君欲賞之，豈以其不肖父為不肖子厚受賞以傷國民義哉(10)？且夫德薄而祿厚，智惛而家富，是彰污而逆教也，不可。”公不許。晏子出。異日朝，得閒而入邑，致車一乘而後止。(1) 則虞案：楊本無此章。 (2) 蘇時學云：“齊之定公，不見傳記，蓋丁公也。丁公始居齊，故以為言，‘定’與‘丁’聲近，蓋古字通用。又二諡並見諡法，豈‘丁’本諡‘定’，後省而為‘丁’歟。” (3) 王念孫云：“案‘矣’字涉上‘矣’字而衍。” (4) 蘇時學云：“言壞國之舊章。” (5) 蘇輿云：“‘而’同‘則’，故古書多‘而’‘則’對舉。” (6) 蘇輿云：“‘可’疑‘所’誤，當與上一律。” (7) 則虞案：張純一於“薄”下補“德”字，是也。 (8) 孫星衍云：“爾雅釋詁：‘恤，憂也。’” (9) 孫星衍云：“韓非外儲說：‘管仲相齊，曰：“臣貴矣，然而臣貧。”桓公曰：“使子有三歸之家。”’論語八佾篇：‘子曰：“管氏有三歸。”’包咸注：‘三歸，娶三姓女，婦人謂嫁曰歸。’或據說苑云‘三歸之臺’，以為臺名，非也。說苑蓋言築臺以居三歸耳。此云‘賞之以三歸’，韓非云‘使子有三歸之家’，則非臺明矣。” ◎劉師培校補云：“論語八佾篇高注以‘三歸’為娶三姓女，以此章‘澤至子孫’證之，其說似非。又此下晏子云‘豈以其不肖父其（盧校改“為”，是也）不肖子厚受賞而傷國民義哉’，亦‘三歸’為受賞之徵。又韓非子外儲說述仲之言曰：‘臣貴矣，然而臣貧。’桓公曰：‘使子有三歸之家。’則‘三歸’迥與娶女無涉。竊以俞樾論語平議以‘三歸’為家有三處，其說近是。說苑所云‘築三歸之臺’，謂於所賜三區之宅，均築臺也，故下言‘費民’。附誌於此。” (10)蘇輿云：“拾補作‘為不肖子’，注云：‘“其”訛，依前文改。’” ◎則虞案：指海本改“為”。茲從之。
|
