(1)　蘇時學云：“案晏子之沒，未審何年，然齊魯會夾谷之歲尚在，至哀公五年而景公卒，相距僅十年，安得有十七年之說。倘如所云，當在悼簡之世，安得尚為景公耶？凡此皆屬依託之詞，不暇考其時世者。”　◎劉師培云：“黃本此章挩。”　◎則虞案：楊本亦挩，治要附雜下篇。元刻本“弦”誤“強”。

(2)　黃以周云：“盧校‘沒’下有‘後’字。”　◎則虞案：意林一正有“後”字。

(3)　孫星衍云：“‘射’，質也。”　◎則虞案：御覽九百三十五引作“射質堂上”，諸子瓊林十六作“景公言”。

(4)　則虞案：御覽九百三十五作“唱善者一口”。意林作“諸侯大夫皆稱善”，諸子瓊林引同，惟無“侯”字。

(5)　孫星衍云：“今本注云‘下缺’，據御覽增。”　◎盧文弨云：“‘公曰章’已下，元刻缺。有本不缺，注云：‘據御覽增。’今案：御覽九百三十五云：‘弦章入，公曰：“吾失晏子，未嘗聞吾不善。”章曰：“臣聞君好臣服，君嗜臣食，尺蠖食黃身黃，食蒼身蒼，君其食諂人言乎。”公曰：“善。”賜弦章魚五十乘。弦章歸，魚車塞途。章撫其僕曰：“曩之唱善者，皆欲此魚也。”固辭不受。’與此所增者亦不同。”　◎王念孫云：“各本注曰：‘下缺。’孫本不缺，云：‘據御覽增。’後所增之文，與元刻本及御覽皆不合，乃雜取諸書補入者，不足為據。今案：元刻云：‘公曰：“章，吾失晏子，未嘗聞吾不善。”章曰：“臣聞君好臣服，君嗜臣食，尺蠖食黃身黃，食蒼身蒼，君其食諂人言乎。”公曰：“善。”賜弦章魚五十乘。弦章歸，魚車塞途。章撫其僕曰：“曩之唱善者，皆欲此魚也。”固辭不受。’（此元刻也。與御覽鱗介部七所引皆合，然尚非全文。）又案：治要云：‘公曰：“善。自吾失晏子，于今十有七年矣，未嘗聞吾不善。今射出質，唱善者如出一口。”弦章對曰：“此諸臣之不肖也。智不足以知君之不善，勇不足以犯君之顏，然而有一焉。臣聞君好之，則臣服之；君嗜之，則臣食之。尺蠖食黃其身黃，食蒼其身蒼，君其猶有食諂人之言乎。”公曰：“善。”’（此文較詳于元刻，惜所引至此而止，而下文皆未引。考御覽人事部六十七引下文亦較詳于元刻。）御覽云：‘公以五十乘魚賜弦章。弦章歸，魚車塞途。章撫其御之手曰：“昔考晏子辭賞以正君，故過失不掩。今諸臣諂諛以干利，吾若受魚，是反晏子之義，而順諂諛之欲也。”固辭魚不受。君子曰：“弦章之廉，晏子之遺行也。”’”　◎俞樾云：“按此下各本均闕。孫刻本據御覽增，而王氏讀書雜志謂雜取諸書補入，不足為據。因詳錄元刻，又以治要及御覽人事部所引補之，洵較孫刻為備矣。惟此文實見于說苑君道篇，治要及御覽所引均非其全者，王氏不錄說苑何也？案說苑云：‘晏子沒十有七年，景公飲諸大夫酒，公射，出質，堂上唱善若出一口。公作色太息，播弓矢。弦章入，公曰：“章，自吾失晏子，于今十有七年，未嘗聞吾過不善，今射出質，而唱善者若出一口。”弦章對曰：“此諸臣之不肖也。知不足以知君之不善，勇不足以犯君之顏色，然而有一焉。臣聞之：君好之，則臣服之；君嗜之，則臣食之。夫尺蠖食黃則其身黃，食蒼則其身蒼，君其猶有諂人言乎。”公曰：“善。今日之言，章為君，我為臣。”是時，海人入魚，公以五十乘賜弦章。章歸，魚乘塞途，撫其御之手曰：“曩之唱善者，皆欲若魚者也。昔者晏子辭賞以正君，故過失不掩；今諸臣諂諛以干利，故出質而唱善如出一口。今所輔于君未見于眾，而受若魚，是反晏子之義，而順諂諛之欲也。”固辭魚不受。君子曰：“弦章之廉，乃晏子之遺行也。”’”　◎劉師培校補云：“案事類賦注所引與此悉同，惟‘公曰’下無‘章’字。意林作‘公曰：“自晏子歿後，不復聞不善之事。”弦章對曰：“君好之，則臣服之；君嗜之，則臣食之。尺蠖食黃則黃，食蒼則蒼是也。”公曰：“善。吾不食諂人之言也。”以魚五十車賜弦章，固辭不受。是弦章有晏子之行也。’文又稍殊，末句與說苑同，足補各本及治要所引之缺。”　◎則虞案：元刻本“章”下缺一頁，嘉靖本、吳懷保本同。

(6)　則虞案：意林作“自晏子歿後，不復聞不善之事”。事類賦二十九引作“吾失晏子，未嘗聞不善”；諸子瓊林同，惟“歿”作“死後”，下有“吾”字。

(7)　則虞案：宋本御覽九百三十五引作“臣聞君好臣服□□君嗜臣食”，事類賦注作“臣聞君好臣服，君嗜臣食”。

(8)　孫星衍云：“藝文類聚作‘食黃即身黃，食蒼即身蒼’。”　◎則虞案：事類賦注與類聚同，惟無“即”字；宋本御覽無二“則”字，亦無“是也”二字；諸子瓊林“則”作“而”，“是也”作“矣”。

(9)　則虞案：治要作“君其猶有食諂人之言乎”，諸子瓊林與今本晏子同，惟“言”作“善”，當從治要。

(10)則虞案：事類賦作“公曰：‘善。’賜魚五十乘”。諸子瓊林作“乃以魚五十車賜之”。

(11)蘇時學云：“案‘辭黨’，謂不立黨。”　◎蘇輿云：“拾補‘黨’作‘賞’，旁注：‘“黨”字。’作‘賞’是，‘黨’乃誤文。”

(12)蘇輿云：“宜有‘也’字，治要諸書所引俱有。”

(13)蘇輿云：“拾補云：‘吳本此章缺。’”