風俗通義序〔一〕

　　漢太山〔二〕太守應劭〔三〕撰〔四〕王利器校注

〔一〕　朱藏元本作“大德新刊校正風俗通義序”。

〔二〕　“太山”，當作“泰山”，後漢書應劭傳亦作“太山”，此范曄避祖諱改；何本、郎本、鍾本作“泰山”。

〔三〕　何本、郎本、鍾本“應劭”上有“南頓”二字。應劭，范書有傳。劭之字，范書作仲遠，李賢注：“謝承書、應氏譜並云字仲遠，續漢書文士傳作仲援，漢官儀又作仲瑗，未知孰是。”惠棟後漢書補注曰：“劉寬碑陰有故吏南頓應劭仲瑗，洪适云：‘漢官儀作瑗。’官儀既劭所著，又此碑可據，則知遠、援皆非也。”器案：文心雕龍議對篇：“仲瑗博古而銓貫以敘。”水經河水注東阿縣下引應仲瑗，正作瑗，亦其證。郎本正文大題下署名亦作“漢南頓應劭仲瑗著”。今案：古人名字率以音近字代之，惟昔然矣，如見於史記仲尼弟子列傳之南宮括、論語作南宮适，曾蒧、論語作曾點，公伯繚、論語作公伯寮，皆其比也。應氏字仲遠，則其名當作卲，卲字從?，子結反，高也。名卲字仲遠，義正相應。俗書卲、劭二字多混，晉人陳卲，晉書本傳作陳卲，隋書經籍志作陳劭；傳見三國志魏書之劉劭，官至散騎常侍，晉書刑法志作散騎常侍劉卲，亦其比也。

〔四〕　“撰”字，朱藏元本、吳本、兩京本、胡本、汪本無。何本移此十字於序文末。按本傳云：“又刪定律令，為漢儀，建安元年乃奏之，……獻帝善之。二年，詔拜劭為袁紹軍謀校尉。時始遷都於許，舊章堙沒，書記罕存，劭慨然歎息，乃綴集所聞，著漢官禮儀故事，……錄為狀人紀，又論當時行事，著中漢輯序，撰風俗通，……凡所著述百三十六篇，又集解漢書，皆傳於時。後卒於鄴。”本序云：“今王室大壞，九州幅裂，亂靡有定，生民無幾。私懼後進，益以迷昧，聊以不才，舉爾所知，方以類聚，凡三十一卷，謂之風俗通義。”與本傳所敘相合。蓋風俗通義之撰成，當在棄泰山郡奔袁紹以後；書中劭自敘經歷，最晚為“承乏東嶽，忝素六載”，劭以中平六年拜泰山太守，至興平元年棄官歸袁紹，前後適為六年。此書成於歸袁以後，猶題為“泰山太守”者，蓋從其所歷之高官。後漢書鄭玄傳載：“時大將軍袁紹總兵冀州，遣使要玄，大會賓客。……時汝南應劭亦歸於紹，因自贊曰：‘故太山太守應仲遠北面稱弟子何如？’”蓋其自稱官閥如此也。三國志吳書張昭傳注：“汝南主簿應劭議云云，事在風俗通，昭著論駁之。”按此謂應劭作舊君議，時為汝南主簿，其事收入風俗通，非謂作風俗通在為汝南主簿時也。又案：三國志魏書武紀注引世語：“曹嵩在泰山華縣，太祖令泰山太守應劭送家詣兗州。劭兵未至，陶謙密遣數千騎掩捕，嵩家以為劭迎，不設備。謙兵至，殺太祖弟於門中，嵩懼，穿後垣先出其妾，妾肥不能得出，嵩逃於廁，與妾俱被害，闔門皆死。劭懼，棄官赴袁紹。後太祖定冀州，劭時已死。”按曹操取鄴，在建安九年秋，則劭蓋死於是年也。

〔五〕　漢書藝文志：“昔仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖。”注：“李奇曰：‘隱微不顯之言也。’師古曰：‘精微要妙之言也。七十子，謂弟子達者七十二人，舉其成數，故言七十。’”又劉歆傳載歆移書讓太常博士：“及夫子沒而微言絕，七十子卒而大義乖。”家語孔安國序：“孔子既沒而微言絕，七十二弟子終而大義乖。”范?春秋穀梁傳序：“蓋九流分而微言隱，異端作而大義乖。”文選讓太常博士書李善注引論語讖（崇爵讖）曰：“子夏六十四人共撰仲尼微言。”呂延濟注曰：“大義謂詩、書、禮、樂之義也。”據此，則所謂“仲尼微言”，即論語是也。

〔六〕　韓非子五蠹篇：“從者，合眾弱以攻一強也；而衡者，事一強以攻眾弱也。”淮南子泰族篇：“張儀、蘇秦之從衡。”許慎注：“蘇秦合六國為從，張儀說為衡。”文選西都賦注引文穎曰：“關東為從，關西為橫。”衡、橫古通。文選過秦論：“約從離橫。”李善注：“言諸侯結約為從，欲以分離秦橫也。”

〔七〕　漢書藝文志諸子略：“時君世主，好惡殊方。”此應氏所本。

〔八〕　漢書藝文志：“戰國從橫，真偽分爭。”此應氏所本。案漢書宣紀：“使真偽毋相亂。”法言重黎篇：“欲讎偽者必假真。”徐幹中論考偽篇：“仲尼之沒，於今數百年矣，其間聖人不作，唐、虞之法微，三代之教息，大道陵遲，人倫之中不定。於是惑世盜名之徒，因夫民之離聖教日久也，生邪端，造異術，假先王之遺訓以緣飾之，文同而實違，貌合而神遠，自謂得聖人之真也；各兼說特論，誣謠一世之人，誘以偽成之名，懼以虛至之謗，使人憧憧乎得亡，惙惙而不定，喪其故性，而不自知其迷也。”

〔九〕　漢書藝文志：“故春秋分為五。”注：“韋昭曰：‘謂左氏、公羊、穀梁、鄒氏、夾氏也。’”

〔一０〕漢書藝文志：“詩分為四。”注：“韋昭曰：‘謂毛氏、齊、魯、韓。’”

〔一一〕漢書藝文志：“易有數家之傳。”此應氏所本。又藝文志六藝略云：“凡易十三家，二百九十四篇。”隋書經籍志云：“猶以去聖既遠，而經籍散佚，簡札錯亂，而傳說紕謬；遂使書分為二，詩分為三，論語有齊、魯之殊，春秋有數家之傳。”此則行文便辭，非實事求是之論矣。

〔一二〕漢書藝文志諸子略：“諸子十家，其可觀者，九家而已。”十家謂儒、道、陰陽、法、名、墨、縱橫、雜、小說，十家去小說，故曰九家。藝文志又曰：“凡諸子百八十九家，四千三百二十四篇。”漢書武紀贊：“罷黜百家。”注：“師古曰：‘百家謂諸子雜說。’”後漢書安紀：“永初四年二月詔謁者劉珍及五經博士校定東觀五經、諸子、傳記、百家、藝術，整齊脫誤，是正文字。”注：“前書曰：‘凡諸子百六（案當作“八”）十九家。’言百家，舉全數也。”器案：史記甘茂傳：“事下蔡史舉先生，學百家之說。”范睢傳：“五帝、三代之事，百家之說，吾亦知之。”五帝本紀：“百家言黃帝，其文不雅馴。”則秦、漢間人已有百家之說也。

〔一三〕“殽亂”，何本、郎本、鍾本作“散亂”，肊改。漢書藝文志曰：“諸子之言，紛然殽亂。”注：“師古曰：‘殽，雜也。’”此應氏所本。廣弘明集載阮孝緒七錄序曰：“逮于戰國，殊俗異政。百家競起，九流互作。”

　　漢興，儒者〔一〕競〔二〕復比誼會意〔三〕，為之章句〔四〕，家有五六，皆析文便辭，彌以馳遠〔五〕；綴文之士〔六〕，雜襲龍鱗〔七〕，訓註說難，轉相陵高，積如丘山〔八〕，可謂繁富者矣。而至於俗間行語，眾所共傳，積非習貫〔九〕，莫能原察〔一０〕。今王室大壞，九州幅裂〔一一〕，亂靡有定〔一二〕，生民無幾。〔一三〕私懼後進〔一四〕，益以迷昧，聊以不才，舉爾所知〔一五〕，方以類聚〔一六〕，凡一十卷〔一七〕，謂之風俗通義，言通於流俗之過謬〔一八〕，而事該之於義理也〔一九〕。

〔一〕　儒者義詳本書佚文。

〔二〕　“競”，原校云：“一本作‘竟’。”朱藏元本同。嚴可均輯全後漢文引元刻本風俗通校語云：“一本作‘興’。”

〔三〕　“比誼”誼、義古通。呂氏春秋高誘序：“若有紕繆不經，後之君子，斷而裁之，比其義焉。”比義義與此同。周禮大司寇：“ 凡庶民之獄訟，以邦成弊之。”鄭眾注：“邦成，若今時決事比也。”賈公彥疏：“若令律有其斷事，皆依舊事斷之；其無條所，比類以決之，故云決事比。”器案：此文比字，亦比類、比例之義。漢書文紀：“比類從事。”師古注：“類比而從事。”又刑法志：“決事比萬三千四百七十二事。”師古曰：“比，以例相比況也。”後漢書陳寵傳：“寵為鮑昱撰辭訟比七卷，決事科條，皆以事類相從。”又應劭傳：“輒撰具……決事比例。”諸比字義並同。

〔四〕　章句之學，先漢已有之。後漢書徐防傳載：“防以五經久遠，聖意難明，宜為章句，以悟後學，上疏曰：‘臣聞詩、書、禮、樂，定自孔子，發明章句，始於子夏。’”漢書藝文志載易經有章句施、孟、梁丘氏各二篇，尚書有歐陽章句三十一卷，大小夏侯章句各二十九卷，春秋有公羊章句、穀梁章句，又劉歆傳載：“歆治左氏，引傳文以解經，轉相發明，由是章句義理備焉。”張禹傳載：“禹為師，以上難數對己問經，為論語章句獻之。”夏侯建傳載：“自師事勝及歐陽高，左右采獲，又從五經諸儒問，與尚書相出入者，牽引以次章句，具文飾說。”後漢書桓郁傳載：“明帝自制五家要說章句（注引華嶠書作五行章句），令郁校定於宣明殿。”又楊終傳載：“作春秋外傳，改定章句。”趙岐傳載：“作孟子章句。”牟長傳載：“著尚書章句。”何晏論語集解敘：“安昌侯張禹，本受魯論，兼講齊說，善者從之，號曰張侯論，為世所貴；包氏、周氏章句出焉。”唐書藝文志：“自六藝焚於秦，師傳之道中絕，而簡編訛缺，學者莫得其本真，於是諸儒章句之學興。”馬瑞辰毛詩傳箋通釋一毛詩詁訓傳名義考曰：“漢儒說經，莫不先通訓詁。漢書揚雄傳言：‘雄少而好學，不為章句，訓故通而已。’儒林傳言：‘丁寬作易說二萬言，訓故舉大義而已。’而後漢書桓譚傳亦言：‘譚遍通五經，皆訓詁大義，不為章句。’則知訓詁與章句有辨：章句者，離章辨句，委曲支派，而語多傅會，繁而不殺，蔡邕所謂‘前儒特為章句者，皆用其意傅，非其本旨’。劉勰所謂‘秦延君之注堯典十餘萬字，朱普之解尚書三十萬言，所以通人惡煩，羞學章句也’。訓詁則博習古文，通其轉注假借，不煩章解句釋，而奧義自闢，班固所謂‘古文讀應爾雅，故解古今語而可知也’。”

〔五〕　漢書藝文志六藝略：“後世經傳，既已乖離，博學者又不思多聞闕疑之義，而務碎義逃難，便辭巧說，破壞形體，說五字之文，至於二三萬言；後進彌以馳逐，故幼童而守一藝，白首而後能言。安其所習，毀所不見，終以自蔽：此學者之大患也。”應氏即本此。“ 馳遠”漢志作“馳逐”。禮記王制：“析言破律。”

〔六〕　漢書劉向傳贊：“自孔子後，綴文之士眾矣。”文選皇甫謐三都賦序：“綴文之士，不率典言。”綴文，漢人又謂之屬文。漢書楚元王傳：“辟彊字少卿，亦好讀詩，能屬文。”顏師古注曰：“屬文，謂會綴文辭也。”又賈誼傳：“能讀詩、書，屬文。”師古曰：“屬謂綴輯之也，言其能文也。”案綴文即綴字成句，聯句成章，組章成篇也。又漢書劉歆傳：“綴學之士。”義與此同。

〔七〕　文選西都賦：“提封五萬，疆埸綺分，溝塍刻鏤，原隰龍鱗。”呂延濟注：“綺紛、刻鏤、龍鱗，皆地之畦疆，相交錯成文章。”龍鱗，漢人又多用作“魚鱗”，義並同。史記淮陰侯傳：“天下之士，雲合霧集，魚鱗雜遝。”漢書蒯通傳作“魚鱗雜襲”，師古曰：“雜襲猶雜沓，言相雜而累積。”又劉向傳：“魚鱗左右。”師古曰：“言在帝之左右，相次若魚鱗也。”又本書正失篇：“雜襲繼踵。”

〔八〕　後漢書鄭玄傳論：“自秦焚六經，聖文埃滅。漢興，諸儒頗修藝文，及東京學者，亦各名家。而守文之徒，滯固所稟，異端紛紜。互相詭激；遂令經有數家，家有數說，章句多者，或迺百餘言。”所論與此同也。文選求立太宰碑表注引七略：“孝武皇帝?丞相公孫弘，廣開獻書之路，百年之間，書積如山。”御覽六○七引本書：“ 武帝廣開獻書之路，立五經博士，開弟子員，設科射策，勸以官祿，訖於元始，百有餘年，書積如丘山，傳業浸眾，枝葉繁滋，經說百萬言，蓋祿利之路然也。”

〔九〕　漢書賈誼傳：“孔子曰：‘少成若天性，習貫如自然。’”師古曰：“貫亦習也。”案：貫、慣通。

〔一０〕蘇頌蘇魏公集六六校風俗通義題序引意林所載折當篇目錄云：“泰山太守臣劭再拜上書曰：‘秦皇焚書坑儒，六藝缺亡。高祖受命，四海乂安，往往於壁柱石室之中，得其遺文，竹朽帛裂，殘缺不備。至國家行事，俗間流語，莫能原察。故三代遣輶軒使者，經絕域，採方言，令人君不出戶牖而知異俗之語耳。’”

〔一一〕三國志魏書崔琰傳：“琰對曰：‘今天下分崩，九州幅裂。’”

〔一二〕詩小雅節南山：“不吊昊天，亂靡有定。”鄭玄箋云：“定，止。天下之亂，無肯止之者。”

〔一三〕詩小雅頍弁：“死喪無日，無幾相見。”箋云：“王政既衰，我無所依怙，死亡無有日數，能復幾何，與王相見也。”漢書五行志中之上：“民生幾何，誰能毋偷。”師古曰：“幾何，言無多時也。”

〔一四〕論語先進篇：“子曰：‘先進於禮樂，野人也；後進於禮樂，君子也。’”釋文引包曰：“先進、後進，謂士先後輩也。”鄭曰：“先進、後進，謂學也。”

〔一五〕論語子路篇：“仲弓為季氏宰，問政，子曰：‘先有司，赦小過，舉賢才。’曰：‘焉知賢才而舉之？’曰：‘舉爾所知；爾所不知，人其舍諸！’”

〔一六〕易繫辭上：“方以類聚，物以群分。”語又見禮記樂記。

〔一七〕“凡一十卷”，程本、奇賞本作“凡十一卷”，誤。朱筠曰：“案文獻通考，陳氏云：‘風俗通義，唐志三十卷，今惟存十卷。’此序自云一十卷，蓋後人刻本所改，當作‘三十’。”盧文弨群書拾補作“凡三十一卷”，云：“今多作‘凡一十卷，乃妄人所改。”案嚴可均輯全後漢文作“凡三十一卷”，乃嚴氏校改，非所見為三十一卷本也。

〔一八〕續漢書五行志五補注：“風俗通曰：‘劭故往視之，何在其有人也，走漏污處，膩赭流漉，壁有他剝數寸曲折耳。’劭又通之曰云云。”又：“風俗通曰：‘光和四年四月：南宮中黃門寺有一男子’云云，臣昭注曰：‘檢觀前通，各有未直’云云。”劉昭用通字，即本應氏自序之義。

〔一九〕後漢書本傳：“撰風俗通，以辯物類名號，釋時俗嫌疑，文雖不典，後世服其洽聞。”三國志魏書王粲傳注引華嶠漢後書：“子劭，字仲遠，亦博學多識，尤好事，諸所撰述，風俗通等，凡百餘篇，辭雖不典，世服其博聞。”史通自敘篇：“民者，冥也，冥然罔知。率彼愚蒙，牆面而視。或訛音鄙句，莫究本源；或守株膠柱，動多拘忌：故應劭風俗通生焉。”諸子彙函曰：“應劭，漢太山太守，著書寓同風易俗之意。”又曰：“作風俗通，為一時鉅典，誠為政辨風正俗之本也。”

　　風者，天氣有寒煖，地形有險易〔一〕，水泉有美惡，草木有剛柔也〔二〕。俗者，含血之類〔三〕，像〔四〕之而生，故言語歌謳異聲，鼓舞動作殊形，或直或邪，或善或淫也〔五〕。聖人〔六〕作〔七〕而均齊之，咸歸於正；聖人廢，則還其本俗〔八〕。尚書：“ 天子巡守〔九〕，至於岱宗〔一０〕，覲諸侯〔一一〕，見百年〔一二〕，命大師陳詩，以觀民風俗〔一三〕。”孝經曰：“移風易俗，莫善於樂〔一四〕。”傳曰：“百里不同風，千里不同俗，戶異政，人殊服〔一五〕。”由此言之：為政之要，辯風正俗〔一六〕，最其上也〔一七〕。

〔一〕　盧文弨曰：“‘險易’，御覽作‘陰陽’。”徐友蘭曰：“ 謹案：當是‘□易’，故訛‘險易’。□見乾坤鑿度，雖偽書，然所用古字，當有元本，第錯畫多訛易耳，正與穆天子傳類也。□字當從二日，與□、□、□同意，許君解□字為雲覆日，正與□義近也。昍訛?，上今奪為□，下□訛從，遂為險字。”器案：文獻通考經籍考卷四十引亦作“陰陽”，此蓋別本。孫子始計篇：“地者，遠近、險易、廣狹、死生也。”淮南子兵略篇：“易則用車，險則用騎。”高誘注曰：“易，平地也。”

〔二〕　意林無“也”字。漢書五行志下之上注：“應劭曰：‘風，土地風俗也。’”

〔三〕　史記律書：“自含血戴角之獸，見犯則校。”則凡動物俱可以含血稱之。此文含血之類，則指人類。後漢書趙壹傳：“使乾皮復含血，枯骨復被肉。”亦正謂圓顱方趾之倫耳。

〔四〕　“像”，意林、通考作“象”，古通。

〔五〕　禮記王制：“凡居民財，必因天地寒煖燥濕，廣谷大川易制，民生其間者異俗，剛柔輕重遲速異齊。”

〔六〕　意林引本書：“易云：‘利見大人。’大人與聖人，其義一也。”類聚等引本書：“聖者，聲也，通也，言其聞聲知情，通於天地，條暢萬物，故曰聖也。”詳佚文。

〔七〕　作謂興起，讀如孟子公孫丑上“賢聖之君六七作”之作。

〔八〕　漢書地理志下：“凡民函五常之性，而其剛柔緩急音聲不同，繫水土之風氣，故謂之風。好惡取舍，動靜亡常，隨君上之情欲，故謂之俗。孔子曰：‘移風易俗，莫善於樂。’言聖王在上，統理人倫，必移其本而易其末，此混同天下，壹之虖中和，然後王教成也。”劉晝新論風俗章：“風者，氣也。俗者，習也。土地水泉，氣有緩急，聲有高下，謂之風焉。人居此地，習以成性，謂之俗焉。風有厚薄，俗有淳澆，明王之化，當移風使之雅，易俗使之正。”

〔九〕　“守”，吳本、郎本、鍾本、汪本、鄭本及全後漢文作“狩”，古通。

〔一０〕文見孔本尚書舜典，竊疑此及下文俱出尚書大傳。本書引經文及經說多相混。白虎通德論巡守篇所引尚書大傳，與此下文同，此二句自應與下文相連屬，知書傳引經文而釋之如此也。又此及下文俱見禮記王制篇，陳立白虎通疏證卷六云：“蓋伏生引以釋書也。”岱宗，詳後正失篇封泰山禪梁父及山澤篇五嶽。

〔一一〕“覲”，尚書大傳作“見”，禮記作“覲”。

〔一二〕“見”，尚書大傳作“問”。路史後紀十二疏仡紀引鄭玄注：“百年，老成人；見，尊之至。”則鄭本大傳仍作“見”。王制鄭注：“覲，見也，就見老人。”漢書萬石君傳：“問百年，民所疾苦。”

〔一三〕白虎通巡守篇引尚書大傳：“見諸侯，問百年，命大師陳詩，以觀民風俗。”漢書藝文志六藝略曰：“古有采詩之官，王者所以觀風俗，知得失，自考正也。”又食貨志曰：“春秋之月，群居者將散，行人振木鐸，徇於路以采詩；獻之大師，比其音律，以聞于天子。故曰：王者不窺牖戶而知天下。”又禮樂志：“乃立樂府，采詩夜誦。”師古曰：“采詩，依古遒人徇路，采取百姓謳謠，以知政教得失也。”王制鄭注：“陳詩，謂采其詩而視之。”疏云：“此謂王巡守，見諸侯畢，乃命其方諸侯大師——是掌樂之官，各陳其國風之詩，以觀其政令之善惡：若政善，詩辭亦善，政惡，詩辭亦惡；觀其詩則知君政善惡。故天保詩云：‘民之質矣，日用飲食。’是其政和；若其政惡，則十月之交‘徹我牆屋，田卒汙萊’是也。”器案：采詩，漢代又謂之舉謠言。後漢書羊續傳：“為南陽太守，……採問風謠，然後乃進。”又郅壽傳：“聖王聽歌謠於路。”又劉陶傳：“詔以謠言舉刺史二千石，由是諸坐謠言徵者，悉拜議郎。”又蔡邕傳：“ 又令三公謠言奏事。”又范滂傳：“後詔三府椽屬舉謠言。”又李郃傳：“和帝分遣使者至州縣觀採風謠。”三國志魏書武紀注引魏書：“靈帝詔書敕三府舉奏，……民為作謠言者，免罷之。”後漢書蔡邕傳注引漢官儀：“三公聽採長吏臧否，人所疾苦，還條奏之，是為舉謠言者也。”

〔一四〕引孝經，見廣要道章。漢書五行志下：“夫天子省樂以作風。”注：“應劭曰：‘風，土地風俗也。省中和之風以作樂，然後可移惡風移惡俗也。’”

〔一五〕漢書王吉傳：“百里不同風，千里不同俗，戶異政，人殊服。”又貨殖傳：“國異政，家殊俗。”

〔一六〕“辯”，文選王元長三月三日曲水詩序注引作“辨”；集注殘本引“政”作“正”。

〔一七〕晏子春秋內篇問上景公問明王之教民何若章：“古者，百里而異習，千里而殊俗，故明王脩道，一民同俗。”

　　周、秦常以歲八月遣輶軒之使，求異代方言，還奏籍之，藏於秘室〔一〕。及嬴氏之亡，遺脫漏棄，無見之者〔二〕。蜀人嚴君平有千餘言〔三〕，林閭翁孺〔四〕才有梗概之法〔五〕，揚雄好之，天下孝廉〔六〕衛卒〔七〕交會，周章質問〔八〕，以次注續，二十七年，爾乃治正〔九〕，凡九千字，其所發明，猶未若爾雅之閎麗也，張竦以為懸諸日月不刊之書〔一０〕；予實頑闇，無能述演，豈敢比隆於斯人哉〔一一〕！顧惟述作之功〔一二〕，故聊光啟之耳。

〔一〕　意林、文選七命注、又顏延年曲水詩序注、文選曲水詩序集注及任彥昇宣德皇后令集注、事類賦五引俱無“歲”字，御覽七七九、職官分紀四五引有。“遣輶軒之使求異代方言”，意林作“遣輶軒使者採異代方（道藏本誤“芳”）言”。七命注、曲水詩序注及集注、宣德皇后令集注引無“遣”字，書鈔四０、御覽引有。“求”，書鈔、分紀、事類賦作“採”，御覽、全後漢文作“采”，拾補引孫曰：“文選顏延年曲水詩序注引此作‘采’（器案：六臣本作“採”），七命注作‘採’（器案：宣德皇后令集注作“採”），意林同。”事類賦引“代”作“俗”，肊改。“還奏籍之”，御覽、分紀引無“ 籍”字。“藏於秘室”，意林、七命注、事類賦作“藏之祕府”。器案：說文車部：“輶，輕車也。”文選吳都賦：“輶軒蓼擾。”李周翰注：“輶軒，輕車也。”異代方言者，異謂異語，代謂代語。方言十云：“皆南楚、江、湘之間代語也。”郭注：“凡以異語相易謂之代也。”又十三注：“鼻、祖，皆始之別名也，轉復訓以為居，所謂代語者也。”事類賦引作“異俗方言”，所謂不知妄作也。奏籍者，據揚雄答劉歆書：“嘗聞先代輶軒之使，奏籍之書，皆藏於周、秦之室。”郭璞方言序：“蓋聞方言之作，出乎輶軒之使，所以巡遊萬國，采覽異言，車軌之所交，人跡之所蹈，靡不畢載，以為奏籍。”奏籍，蓋謂奏進之簿籍，御覽、分紀無“籍”字，非是。秘室者，漢書藝文志：“於是建藏書之策，置寫書之官，下及諸子傳說，皆充祕府。”注：“如淳曰：‘劉歆七略曰：外則有太常、太史、博士之藏，內則有延閣、廣內、祕室之府。’”則祕室又稱祕府也。

〔二〕　意林作“及嬴氏之亡，遺棄殆盡”。

〔三〕　道藏本意林“千”作“十”，誤。戴震方言疏證曰：“案常璩華陽國志：‘高尚逸民嚴遵，字君平，成都人。’又云：‘嚴君平經德秉哲。’漢書地理志：‘後有王褒、嚴遵、揚雄之徒，文章冠天下。’又王貢兩龔鮑傳：‘蜀有嚴君平，博覽無不通；揚雄少時從游學，蜀人愛敬，至今稱焉。’嚴遵即莊遵，漢顯宗孝明皇帝諱莊，始改為嚴。揚雄法言開明篇：‘蜀莊沈冥，蜀莊之才之珍也。’吳祕注云：‘莊遵字君平。’洪邁容齋隨筆以法言不諱莊字，何獨至此書而曰嚴？不知本書不諱而後人改之者多矣。此書下文‘蜀人有揚、莊者’，不改莊字，豈獨習於嚴君平之稱而妄改之與？”

〔四〕　意林“孺”下有“者”字。拾補云：“華陽國志：‘林閭，字翁孺，臨邛人，揚雄師也。’”戴氏疏證曰：“案廣韻：‘林閭氏，出自嬴姓。文字志云：後漢有蜀郡林閭翁孺，博學善書。’而華陽國志乃云：‘林閭字公孺，臨邛人，揚雄師之。見方言。’又云：‘ 林翁儒訓誥玄遠。’似以為林姓閭名，且公孺、翁儒，訛舛互異；據此書，林閭定是複姓。”錢繹方言箋疏云：“案王應麟姓氏急就篇云：‘漢揚雄書：林閭婦，蜀郡掌氏子。’其誤與常璩同。”

〔五〕　錢繹箋疏曰：“方言卷十三云：‘梗，略也。’注云：‘梗概大略也。’張衡東京賦：‘故粗為賓言其梗概如此。’薛綜注云：‘梗概，不纖密，言粗舉大綱如此之言也。’後漢書杜篤傳云：‘故略其梗概。’李賢注：‘梗概，猶言粗略也。’左思魏都賦云：‘時梗概於滮池。’聲轉而為辜較，孝經云：‘蓋天子之孝也。’孔傳云：‘蓋者，辜較之辭。’劉炫述義云：‘辜較，猶梗概也，孝道既廣，舉其大略也。’”

〔六〕　漢書武紀：“元光元年冬十一月，初令郡國舉孝廉各一人。”顏師古注曰：“孝謂善事父母者，廉謂清潔有廉隅者。”武紀又載：“元朔元年，有司奏議曰：‘今詔書昭先帝聖緒，令二千石舉孝廉，所以化元元，移風易俗也。不舉孝，不奉詔，當以不敬論；不察廉，不勝任也，當免。”北堂書鈔設官部引漢官儀：“和帝詔曰：‘大郡口五十萬，舉孝廉二人。’”後漢書和紀：“永元十三年九月詔：‘其令緣邊郡口十萬以上，歲舉孝廉一人，不滿十萬，二歲舉一人，五萬以下，三歲舉一人。’”案後漢書丁鴻傳：“時大郡口五六十萬，舉孝廉二人，小郡口二十萬，并有蠻、夷者，亦舉二人，帝（和帝）以為不均，下公卿會議。鴻與司空劉方上言：‘凡口率之科，宜有階品，蠻、夷錯雜，不得為數。自今郡國率二十萬口歲舉孝廉一人，四十萬二人，六十萬三人，八十萬四人，百萬五人，百二十萬六人，不滿二十萬，二歲一人，不滿十萬，三歲一人。’帝從之。”和帝詔蓋即據丁、劉之言。續漢書百官志五：“郡太守、王國相，本注曰：‘歲盡，遣吏上計，并舉孝廉，郡口二十萬舉一人。’”當時名額分配比例，亦隨時隨地而異宜；舉二人或舉一人，則俱謂舉孝與廉各二人或各一人，安帝永初二年詔所謂居鄉里有廉清孝順之稱者，亦分別言之，故曰興廉舉孝，非謂孝廉為一人也。歲盡者，劉昭注補引盧植周禮小行人“秋獻功”注曰：“計斷九月，因秦以十月為正故也。”又後漢書順紀載：“陽嘉元年冬十一月辛卯，初令郡國舉孝廉，限年四十以上，諸生通章句，文吏能牋奏，乃得應選。”則舉孝廉又有限年之制也。又案：意林、書鈔七九引傅子：“閒歲察舉孝廉而上之，皆是九州百郡之士，風異俗殊，所尚不同。”則揚雄之所以向天下孝廉周章質問者，正以其風異俗殊，所尚不同也。

〔七〕　續漢書百官志五注引漢官儀：“民年二十三為正，一歲以為衛士，……年五十六老衰，乃得免為民，就田。”衛卒即衛士。

〔八〕　漢書武紀：“南越獻馴象。”應劭注曰：“馴者，教能拜起，周章從人意也。”楚辭九歌雲中君：“聊遨遊兮周章。”王逸注：“周章，猶周流也。”顏氏家訓勉學篇：“齊有宦者內參田鵬鸞，……時伺間隙，周章詢請。”文選楊德祖答臨淄侯牋：“自周章於省覽，何遑高視哉！”張銑注曰：“周章，馳逐也。”隋書王貞傳：“謝齊王索文集啟：‘咫尺天人，周章不暇。’”按周章猶言周流章皇，文選羽獵賦：“章皇周流。”注：“章皇，猶彷徨也；周流，周匝流行也。”

〔九〕　劉淇助字辨略三曰：“此爾字，猶云斯也，然後也。爾既訓此，故得轉為斯也。”

〔一０〕張竦，字伯松，見漢書張敞杜鄴陳遵傳，即王莽傳所謂“欲求封，過張伯松”者也。揚雄答劉歆書：“常聞先代輶軒之使，奏籍之書，皆藏於周、秦之室。及其破也，遺棄無見之者。獨蜀人有嚴君平、臨邛林閭翁孺者，深好訓詁，猶見輶軒之使所奏言。翁孺與雄外家牽連之親，又君平過誤有以私遇少而與雄也。君平財有千言耳，翁孺梗概之法略有。翁孺往數歲死，婦蜀郡掌氏子，無子而去。而雄始能草文，先作縣邸銘、王佴頌、階達銘及成都城四隅銘；蜀人有楊莊者為郎，誦之於成帝，成帝好之，以為似相如。雄以此得外見。此數者，皆都水君嘗見也，故不復奏。雄為郎之歲，自奏：少不得學，而心好沈博絕麗之文，願不受三歲之奉，且休脫直事之繇，得肆心廣意，以自克就。有詔：‘不可奪奉，令尚書賜筆墨錢六萬，得觀書於石室。’（據疏證本）如是，後一歲，作繡補、靈節、龍骨之銘詩三章，成帝好之，遂得盡意。故天下上計孝廉及內郡衛卒會者，雄常把三寸弱翰，齎油素四尺，以問其異語，歸即以鉛鏑次之於槧，二十七歲於今矣；而語言或交錯相反，方復論思詳悉集之。燕其疑張伯松不好雄賦頌之文，然亦有以奇之，常為雄道言其父及其先君熹典訓，屬雄以此篇目，頗示其成者，伯松曰：‘是縣日月不刊之書也。’”戴氏疏證曰：“據上云：‘語言或交錯相反，方復論思詳悉集之。’是歆求方言時，雄撰集尚未成，此云‘示其成者’，正以見有未成者耳。今書中有僅舉其字，不辨何方云然，蓋方言究屬雄未成之書。洪邁以漢書本傳無所謂方言，藝文志亦不載方言，遂疑非雄作。又云：‘書稱汝、潁之間，先漢人無此語也。’則書內舉水名以表其地者多矣，何以先漢人不得稱汝、潁之間邪？應劭風俗通義序云：‘周、秦常以歲八月，遣輶軒之使，……張竦以為懸諸日月不刊之書。’任昉南徐州蕭公行狀：‘並勒成一家，懸諸日月。’李善注云：‘揚雄方言曰：雄以此篇目煩示其成者張伯松，伯松曰：是懸諸日月不刊之書也。’此注重‘伯松’二字，有訛舛。”（器案“伯松”二字不重，屬上句讀之，其理自貫。）錢氏箋疏曰：“按漢書揚雄傳備列雄所著書，獨無方言。常璩華陽國志及藝文志小學類亦但有訓纂一篇，儒家有雄所序三十八篇，亦不及方言。東漢一百九十年中，未有稱揚子作方言者；至漢末應劭風俗通義序始稱：‘周、秦以歲八月，遣輶軒之使，……二十七年，爾乃始正。’又劭注漢書引楊雄方言一條。是稱揚子作方言者，案自劭始。至魏孫炎注爾雅，吳薛綜述二京解，晉杜預注左傳，張載、劉逵注三都賦，皆遞相證引；沿及東晉，郭氏遂注其書；後儒稱揚子方言，蓋由於是。郭氏云：‘三五之篇著。’與歆書‘ 十五篇’之數正合。而隋書經籍志云：‘方言十二卷。’舊唐書稱：‘別國方言十三卷。’是并十五為十三，斷在郭注後、隋以前無疑矣。又風俗通義序取答書語，詳具本末，云：‘方言凡九千字。’今計本文實萬一千九百餘字，蓋子雲此書本未成也。觀其答劉歆書言：‘ 交錯相反，方復論思詳悉集之。’又云：‘張伯松屬雄以此篇目，頗示其成者。’又云：‘如可寬假延期，必不敢有愛。’其曰‘方復論思詳悉集之’，則正在搆綴時也；曰‘頗示其成者’，則尚有未成者也；曰‘寬假延期，必不敢有愛’，則謂他時成書之後也；書中自十二卷以下，大率皆僅舉其字，不言何方，其明證也。當歆求書時，撰集未備，歆欲借觀未得，故七錄不載，漢志亦不著錄。至卷帙字數之不同，或子雲既卒之後，侯芭之徒，搜其遺稿，私相傳述，不免輾轉附盜，如徐鉉之增說文，故字多於前；厥後傳其學者，以漢志無方言之名，而小學家有別字十三篇，不著撰人名氏，恐其假借影附，故證其實出於揚子，遂并為一十三卷，以就其數，故卷減於舊歟？至宋志又云十四卷，當因劉歆書及揚子答書向附籍卷末者，亦別為卷而併數之，無可疑也。”器案：華陽國志蜀都士女篇言“典莫正於爾雅，故作方言。”當即本之應氏“言其所發明，猶未若爾雅之閎麗”之說，錢氏言“常志不言揚子作方言”，可謂失之眉睫。漢志著錄之別字，錢大昕三史拾遺亦以為：“即揚雄所撰方言十三卷也。本名輶軒使者絕代語釋別國方言，或稱別字，或稱方言，皆省文。”案後漢書光武十王傳載東平王所著有別字，蓋仿雄書而為之。

〔一一〕意林作“余雖不才，敢比隆於斯人”。史記劉敬傳：“哭泣之聲未絕，傷痍者未起，而欲比隆於成、康之時，臣竊以為不侔也。”

〔一二〕禮記樂記：“作者之謂聖，述者之謂明，明聖者，述作之謂也。”鄭玄注：“述謂訓其義也。”疏云：“作者之謂聖，聖者，通達物理，故作者之謂聖，則堯、舜、禹、湯是也。述者之謂明，明者，辨說是非，故修述者之謂明，則子游、子夏之屬是也。”

　　昔客為齊王畫者〔一〕，王問：“畫孰最難？孰最易？〔二〕”曰：“犬馬最難，鬼魅最易。”犬馬旦暮在人之前，不類不可，類之故難；鬼魅無形，無形者不見，不見故易〔三〕。今俗語雖云浮淺，〔四〕然賢愚所共咨論，有似犬馬，其為難矣；并綜事宜於今者，孔子稱：“幸苟有過，人必知之。〔五〕”俾諸明哲〔六〕，幸詳覽焉。

〔一〕　何本、郎本、程本、鍾本無“客”字。

〔二〕　何本、郎本、程本、鍾本、鄭本作“最易”，無“孰”字。

〔三〕　何本、郎本、鍾本作“無形者不見故易”，不重‘不見’二字。按韓非子外儲說左上：“客有為齊王畫者，齊王問曰：‘畫孰最難者？’曰：‘犬馬最難。’‘孰最易者？’曰：‘鬼魅最易。’夫犬馬，人所知也，旦暮罄於前，不可類之，故難。鬼魅無形者，不罄於前，故易之也。”即此文所本。淮南子氾論篇：“今夫圖工好畫鬼魅而憎圖狗馬者，何也？鬼魅不世出，而狗馬可日見也。夫存危治亂，非智不能，而道先（從王念孫說乙正）稱古，雖愚有餘；故不用之法，聖王弗行，不驗之言，聖王弗聽。”後漢書張衡傳：“譬猶畫工惡圖犬馬，而好作鬼魅，誠以實事難形，而虛偽不窮也。”劉晝新論正賞篇：“由今之人畫鬼魅者易為巧，摹犬馬者難為工，何者？鬼魅質虛，而犬馬質露也。”

〔四〕　漢書東方朔傳贊：“其事浮淺。”

〔五〕　論語述而篇：“陳司敗問：‘昭公知禮乎？’孔子曰：‘知禮。’孔子退。揖巫馬期而進之，曰：‘吾聞君子不黨。君子亦黨乎？君取於吳為同姓，謂之吳孟子。君而知禮，孰不知禮！’巫馬期以告，子曰：‘丘也幸苟有過，人必知之。’”

〔六〕　詩大雅蒸民：“既明且哲，以保其身。”漢書刑法志：“躬明悊之性。”悊即哲字，說文心部悊下云：“‘哲’或從心。”