風俗通有氏姓篇，或作姓氏，依史記稱姓某氏例之，作姓氏者近是。元大德刻本風俗通十卷已佚此篇，四庫書目提要稱：“永樂大典通字韻中，尚載馬總意林節本，輯為附錄。”然今意林卷四，節錄風俗通三十一篇，並無姓氏篇文，疑不能明者，一也；乾、嘉間，餘姚盧氏刻抱經堂叢書，內有補風俗通佚文者，其一為氏姓篇，以四聲為次，或曰是嘉定錢氏所輯，刻入群書拾補中（書目答問），而拾補中案語，明著文弨之名，初無錢大昕一語，疑不能明者，二也；烏程嚴氏輯全後漢文卷卅九及四十，並是此篇佚文，卷首注云：“今從群書摘出，以四聲編次為二卷。”檢其文自此注外，與盧輯本無一字異，何其符合至斯耶？疑不能明者，三也；漢章既讀盧、嚴二輯，旁證群書，和二輯尚未完備，將為之補苴罅漏，而武威張氏刻二酉堂叢書，乃亦有姓氏篇二卷，其自序稱“抱經盧氏，殊多闕略”。可謂先得我心。繼讀其書，仍不能免闕略之譏，復有盧、嚴所已拾補者，張輯本轉失之俄空焉（如廣氏、陽成氏等），疑不能明者，四也。有此四疑，故校補之為一卷。凡姓氏已詳於諸家輯本，止校其異同，不復詞費，惟補諸家所未有者，必注明某書某卷，誠恐無徵不信爾。壬申歲重九後四日，陳漢章敘。
案：陳氏此文，實為魯莽滅裂，一無是處。今本意林非原書，故無姓氏篇文，蘇頌校風俗通義題序，言之詳矣。群書拾補所載之風俗通義逸文，實本之錢大昕，盧氏已於識語中，先後兩言之，其“垣氏”下即赫然有“大昕案”之文，何言“初無錢大昕一語”也？潛研堂全集即收入風俗通義逸文，尤為出於錢氏之證。至嚴輯全文，本出攘竊，其風俗通佚文二卷，亦本之錢氏，其次第出處，全然相同，不過稍稍覆檢所引之書，於卷第不同者，略加改正，並於錢氏指出“此條誤重”之處，逕加刪削而已。若陳氏不知“伯成胥渠”即“陽成胥渠”之誤，乃以陽成氏事係伯成氏下，反譏張輯本之疏，諸如此等，于其不當疑者而疑，當疑者而不疑，馴致疑難重重，困惑而不能自解，得不謂之魯莽滅裂乎！
|
