提要：全文用敘事體，共分十段。第一段總冒，論四時生萬物，聖人因而理之。第二、三兩段論天子之春令。以下四、五，六、七，八、九等三個兩段分別論天子之夏令、秋令及冬令。最後一段總結。章法整齊，為其他各篇所不及。

　　清神〔一〕生心，心生規，規生矩，矩生方，方生正，正生曆，曆生四時，四時生萬物。聖人因而理之，道遍矣〔二〕。

〔一〕　丁士涵云：“‘清'，‘精 '假字。”何如璋云：“清神者太陽之精，生人之元氣也。”元材案：此論萬物生於四時，而四時又生於清神，說明本文作者乃屬於唯心主義者一派。事實上萬物生於四時，乃天地生物之自然現象，與所謂規矩方正曆毫無因果關係，與人之精神及心更無因果關係。丁、何二氏所釋，仍是以唯心主義釋唯心主義，無益，徒令人愈釋愈糊塗而已。

〔二〕　元材案：理即《輕重乙篇》 “故穀眾多而不能理，固不能有”及同篇下文“其五穀豐滿而不能理”之理，理者治也。遍，《說文》：“匝也。”《廣韻》：“周也。”此處有備、盡之義。道遍云者，即《國准篇》“五代之王以盡天下數矣”，及《輕重戊篇》“帝王之道備矣，不可加也”之意。此言四時生萬物，不虞不足，聖人但因而調治之，即已備盡帝王之道，無須再有所加也。《荀子。天論篇》云：“天地生之，聖人成之。”《山至數篇》云：“財終則有始，與四時廢起。聖人理之以徐疾，守久以決塞，奪之以輕重，行之以仁義。故與天壤同數。此王者之大轡也。 ”義與此同。

　　以冬至日始，數四十六日，冬盡而春始〔一〕。天子東出其國四十六裏而壇〔二〕，服青而絻青〔三〕，搢玉總〔四〕，帶玉監〔五〕，朝諸侯卿大夫列士，循于百姓，號曰祭日，犧牲以魚〔六〕。發〔七〕出令曰：“生而勿殺，賞而勿罰。罪獄勿斷，以待期年〔八〕。”教民樵室鑽燧〔九〕，墐灶泄井〔一０〕，所以壽民也〔一一〕。耟耒耨懷〔一二〕鉊鈶又橿〔一三〕權渠繉□〔一四〕，所以禦春夏之事也必具〔一五〕。教民為酒食，所以為孝敬也〔一六〕。民生而無父母謂之孤子。無妻無子，謂之老鰥。無夫無子，謂之老寡。此三人者〔一七〕皆就官而眾，可事者不可事者食如言而勿遺〔一八〕。多者為功，寡者為罪。是以路無行乞者也〔一九〕。路有行乞者，則相之罪也〔二０〕。天子之春令也〔二一〕。

〔一〕　石一參云：“自冬至日夜半子時起順數，曆四十有五日而冬盡，又一日而立春，故合數為四十六日。”

〔二〕　何如璋云：“四十六裏太遠，‘四'字乃後人所加。”張佩綸云：“《月令。鄭注》引《王居明堂禮》曰；‘出十五裏迎歲。'蓋殷禮也。周近郊五十裏。此‘四十六裏'即周近郊五十裏。下 ‘九十二裏'‘百三十八裏'，皆淺人意改。”元材案：本書各篇所言古制，與儒家不相符合之處甚多，家數不同，所言亦自不能一致，不必據彼改此。下同。

〔三〕　元材案：絻與冕同。《史記。禮書》云：“郊之麻絻。”《 正義》云：“絻音免，亦作冕。” 又《荀子。正名篇》云：“乘軒戴絻。”楊倞注云：“ 絻與冕同。”是也。

〔四〕　戴望云：“朱本‘總'作‘ 捴'。”王念孫云：“‘總'與‘捴'皆‘忽'之訛。 ‘忽'即‘笏'字也。《皋陶謨》‘在治忽'，鄭作‘ 曶'，注云：‘曶者，笏也。臣見君所秉，書思對命者也。君亦有焉。'（見《史記。夏本紀集解》。）《左傳。正義》引《管子》云‘天子執玉笏以朝日'，即此篇之文。”元材案：王說是也。《鹽鐵論。繇役篇》文學云：“搢笏而朝，天下之民莫不願為之臣。”亦其一證。何如璋以“總”字本作“□”，引《廣雅》釋“總 ”為“青”，謂“所搢之玉色青者”失之。

〔五〕　豬飼彥博云：“監、鑒同。 ”元材案：帶玉監，謂以玉鑒為帶上之飾也。

〔六〕　張佩綸云：“魚非牲牢，施之下祀，豈朝日之禮所宜。‘魚'乃誤字，疑當作‘太牢'。《周禮。大宗伯》‘以實柴祀日月'，注‘實柴，實牛柴上也。'《漢書。郊祀志》：‘祭日以牛，祭月以牛彘。'皆其證。”元材案：《管子。禁藏篇》云：“當春三月，舉春祭，塞見禱，以魚為牲。”又《輕重甲篇》云：“君請立五曆之祭祭堯之五吏，春獻蘭，秋斂落，原魚以為脯，鯢以為郩。”《史記。封禪書》云：“古者天子常以春解祠，祠……武夷君用幹魚。” 則以魚為牲，用之甚廣。張氏必欲改之，使與其他古籍相合，未免太多事矣。

〔七〕　安井衡云：“古本‘發'下有‘號'字。”王念孫云：“‘ 發'下當有‘號'字，見下文。” 戴望、陶鴻慶說同。元材案：王說是也。發號出令，解已見《輕重甲篇》。

〔八〕　朱長春云；“期年，冬也。漢行刑亦盡冬月止。”

〔九〕　何如璋云：“樵謂以火溫之。《公羊》桓七年‘焚鹹丘'，傳：‘焚之者何？樵之也。樵之者何？以火攻也。'‘燧'宜作‘燧'。即春令火取榆柳之義。”

〔一０〕王念孫云；“‘墐'當作‘ 熯'。‘熯'，古‘然'字也。《說文》：‘然，燒也。'”張佩綸云：“《詩》‘塞向墐戶'，《 傳》：‘墐，塗也。'熯墐義互相足。”元材案：泄即渫，《說文》：“渫，除去也。一曰治井也。”泄井謂除去井中污泥，猶今言淘井矣。

〔一一〕元材案：《管子。禁藏篇《云：“當春三月，萩室熯造，鑽燧易火，抒井易水，所以去玆毒也。”萩室即樵室，熯造即墐灶，抒井即渫井。去玆毒即除去病害，亦即壽民之意也。

〔一二〕安井衡云：“古本‘耟'作 ‘耜'。”丁士涵云：“‘耟'，‘耜'字之誤。‘懷 '，‘欘'字之誤。”

〔一三〕劉績云；“‘鉊'，之姚切，鎌也。‘鈶'，辭理切。”何如璋云：“鉊，大鎌也。鈶，耒專也，本作枱”。王念孫云：“‘又'當作‘ 乂'，‘乂'與‘刈'通。《齊語》云‘槍刈耨鎛'是也。《說文》；‘橿，鋤柄名。'《鹽鐵論。論勇篇》云：‘鋤耰棘橿，以破沖隆。'”

〔一四〕王念孫云：“‘權渠'下文作‘獲渠'，未詳。‘繉'即‘ 繩'字之誤。‘□'亦繩也。”丁士涵云：“‘權'當依下文作‘獲'。《說文》作‘鑊 '，大鋤也。‘渠'與‘欋'同。《釋名》：‘ 齊魯謂四齒杷為欋。'何如璋云： “‘權'乃‘欋'之訛，《釋名》：‘齊魯謂四齒杷曰欋也。'渠，《方言》五：‘杷，宋魏之間謂之渠拏，或謂之渠疏。'是渠者杷之別名也。《說文》：‘杷，收麥器。一曰平田器。'固與各械一類。”李哲明云： “‘權'當為‘欋'。矍本從瞿得聲。昭二十五年《左傳》‘有鴝鵒來巢'。《釋文》‘ 鴝嵇康音權'。《公羊》作‘鸛鵒 '，何休注‘鸛鵒猶權欲'。權、瞿一聲之轉，故鴝可讀權，從瞿字或從雚也。此文蓋由‘□'誤為‘ 欋'，因又誤為‘權'耳。‘渠' 者鋤之聲假字，古通用。《史記。孔子世家》‘雍渠' ，《韓子》作‘雍鋤'，是鋤得為渠矣。”元材案：“ 繉當作繩，□亦繩也”，王說是也。權渠當依下文作獲渠，獲即護字之誤。渠即《國語。吳語》“奉文犀之渠 ”之渠，韋昭注云：“渠謂楯也。”此處當作護雨用之蓑衣講。下文云“獲渠當脅軻”，《禁藏篇》作“被蓑以當鎧鑐”，即其證矣。諸氏說皆非。

〔一五〕元材案：“必具”二字屬上為句。謂此等農器皆農民春夏所不可少，故必具備之，庶耕芸不誤也。

〔一六〕元材案：“教民為酒食”二句，《禁藏篇》作“以糱為酒相召，所以屬親戚也”。親戚即父母，解已見《揆度篇》，故此曰“所以為孝敬也”。

〔一七〕王引之云：“‘此三人者' ，‘人'字衍。民之窮者有此三類，非謂僅有三人也。《孟子。梁惠王篇》：‘老而無妻曰鰥，老而無夫曰寡，老而無子曰獨，幼而無父曰孤。此四者，天下之窮民而無告者。'文義正與此同。”張文虎云：“‘此三人者'，猶言此三等人也。”張佩綸云：“‘人'當作‘ 民'，承上‘民'字，唐諱未改者。以孤鰥寡為三民，猶士農工商稱為四民。”元材案：張文虎說是也。

〔一八〕俞樾云：“‘皆就官而眾' ，‘眾'當作‘稟'。《漢書。文紀》‘吏稟當受粥者 '，師古注云：‘稟，給也'。就官而稟，謂就官而給也。”丁士涵云：“‘眾'疑‘衣'字誤。‘衣'下當有‘ 食'字，疑脫在‘不可事者'下。《入國篇》云：‘官而衣食之。'隨其所言，勿遺棄也。俞氏說誤。”何如璋云：“此當作‘就官而眾可事者 '為一句，‘不可事者食'為一句，‘如言而勿遺'為一句。‘就官而眾可事者'，‘眾'當作‘庸'，謂力能任事則用之，使有以自給。‘不可事者食'，謂老病不能任事者則予之食以養之。居是官者必如此言，不得有遺棄也。”吳汝綸云：“當讀‘皆就官而眾可事者不可事者食'為句。‘而'‘如'同字。眾可事不可事者皆食於官，此三人亦如之也。”郭沫若云：“‘眾'當是‘家'字之訛，故下云‘是以路無行乞者也'。”元材案：以上各說皆非也。此當作“ 皆就官而食”。《漢書。食貨志》云：“高祖乃令民得賣子就食蜀漢。”又曰：“天子憐之，令饑民得流就食江淮問。”就官而食者，謂就食於官也。下文“食如言而勿遺”，即承此而言。事即《管子。入國篇》“三年然後事之”之事，尹注彼處云：“ 事謂供國之職役也。”“可事者不可事者食如言而勿遺 ”謂此三類之人是否尚有服務能力，應聽其自言，即以此為其稟食多寡之標準，雖毫無服務能力者亦不當有所遺棄而不予以收容。《荀子。王制篇》所謂“五疾，上收而養之，材而事之，官施而衣食之，兼覆無遺”，《管子。幼官篇》所謂“養老幼而勿遺”，應誤遺為通，依吳志忠校改。義與此同。

〔一九〕何如璋云：“多為功，寡為罪。謂以收養三者之多寡定官吏之功罪。如此則窮有所養，道路無行乞之人矣。”

〔二０〕何如璋云：“路有行乞，由各官養窮有遺。窮失所養，由執政任官不審，故曰‘相之罪'。”

〔二一〕元材案：“天子之春令”，依下文當作“天子之春禁”。又案《管子。禁藏篇》云：“當春三月，賜鰥寡，振孤獨，貸無種，與無賦，所以勸弱民。”與此所言，內容略同。

　　以冬日至始，數九十二日，謂之春至〔一〕。天子東出其國九十二裏而壇，朝諸侯卿大夫列士，循于百姓，號曰祭星。十日之內，室無處女，路無行人〔二〕。苟不樹藝〔三〕者，謂之賊人。下作之地，上作之天，謂之不服之民〔四〕。處裏為下陳，處師為下通，謂之役夫〔五〕。三不樹而主使之〔六〕。天子之春令也。

〔一〕　石一參云：“九十二日，其曆月凡三。以每月三十日計之，尚餘二日。以冬至日交氣之時起，數至春分日交氣之時止，前後合計，大約多二日。從整數計也。春至即春分。”

〔二〕　何如璋云：“春分前後十日，正及農耕。《詩。豳風》‘四之日舉趾'也。夫耕婦饁，故室無處女，路無行人。”元材案：“十日”即《山國軌篇》“春十日不害耕事”之十日。處女又見《管子。問篇》。《秦策。注》云：“女，在室者。”“室無處女，路無行人”，謂男女皆從事田野勞動，即《漢書。食貨志》“春令民畢出於野”之意。

〔三〕　元材案：樹即《孟子。梁惠王篇》“樹牆下以桑”之樹。藝即《詩。鴇羽》“不能藝稷黍”之藝。不樹藝，謂不事農桑。

〔四〕　俞樾云：“兩‘作'字皆讀如詛，古字通用。《詩。蕩篇》‘侯作侯祝'，《釋文》：‘作本作詛。'是其證也。此言有不樹藝者必下詛之於地，上詛之於天，明其為不服之民。蓋以神道設教之意。若依本字讀之，則不可通矣。”張佩綸云：“‘ 作'當為‘任'，字之誤也。《左氏文六年傳。杜注》、《文選。西征賦。注》引《倉頡》，均云‘委，任也 '。下則委之地利，上則委之天時。《盤庚》：‘惰農自安，不昏作勞，不服田畝，越其罔有黍稷。'故謂之 ‘不服之民'。”元材案：下文言“三不樹”，明系總承“賊人”，“不服之民”及“役夫”而言。則“下作之地，上作之天”亦當屬於“不服之民”。俞氏以神道設教釋之，是以之屬於政府矣。“下作之地，上作之天 ”者，謂雖從事樹藝，而鹵莽滅裂，跡近敷衍，仍與不樹藝者相等。（今人言作事不切實際者，謂之上天下地。）故謂之“不服之民”也。

〔五〕　何如璋云：“陳，列也。通，行也。言處裏中則為下列，在師中則為下行。”張佩綸云：“下陳，《晏子春秋》：‘願得充數乎下陳。' 《班倢妤賦》：‘充下陳於後庭。'《注》：‘下陳，後列也。'‘通'當作‘甬'。《方言》：‘臧甬侮獲，賤稱也。自關而東陳、魏、宋、楚之間保庸謂之甬。 '此即《周禮。九職》所謂‘臣妾'。《左文元年傳。杜注》：‘役夫，賤者稱。'”郭沫若云：“ ‘陳'與‘田'通，‘通'當為‘ 勇'。‘處裏為下田'者謂耕田不力。‘處師為下勇' 者謂戰陣無勇。”元材案：張說是也。《史記。李斯傳》“所以飾後宮，充下陳”，《索隱》云：“下陳，猶後列也。《晏子》曰‘有二女願得入身于下陳'是也。 ”裏即《巨（筴）乘馬篇》“謂遠近之縣裏邑”之裏。師即《輕重丁篇》“州通之師”之師。謂在師裏中從事賤役之人，亦不從事樹藝也。

〔六〕　朱長春云：“‘主使'，謂如後世沒為官奴與城旦舂之比。”何如璋云：“‘三不樹'即指上不樹藝、不服及役夫。言三者皆惰民，不肯盡力樹藝，則主田之官必以法驅使之，今之歸農也。”

　　以春日至始，數四十六日，春盡而夏始〔一〕。天子服黃而靜處〔二〕，朝諸侯卿大夫列士，循于百姓，發號出令曰：“毋聚大眾，毋行大火，毋斷大木，誅大臣〔三〕，毋斬大山，毋戮大衍〔四〕。滅三大〔五〕而國有害也。”天子之夏禁也。

〔一〕　石一參云：“由春分節起，曆一月有半，四十五日而立夏。言四十六日者，前後二日交氣未交氣必合計之，言整數。”

〔二〕　王引之云：“下文曰‘秋盡而冬始，天子服黑絻黑而靜處'，則此當云‘天子服赤絻赤而靜處'，寫者脫誤耳。”張佩綸云：“ 黑黃宜於靜處，赤非靜處之服也。此篇脫去‘服赤絻赤'。‘服黃而靜處'當移夏至下，錯置於此。”石一參云：“夏服宜赤，火德王。此言‘ 服黃'，火性烈，不宜助長，故服其所生之色。亦不出國門而壇，無迎夏之禮，尚靜不尚動，所以節時氣之過也。”郭沫若云：“ 諸說紛紜，仍當以王說為是。‘服黃'乃‘服赤絻赤'之脫誤耳。或以此文四時所服無赤色，作為本篇出於王莽時之證，謂莽曾‘寶黃廝赤'（見《漢書。王莽傳》地皇元年）。僅此一字孤證，不足為據也。”元材案：以上各說皆非也。漢代尚赤，新莽尚黃。此處雖僅一字之不同，然實為兩個時代特徵之反映。漢興之初，因高祖夜殺大蛇，自以為蛇者白帝子，而殺之者赤帝子，故服色尚赤。其後武帝太初改制，雖曾一度尚黃，但並不同時排赤。且自劉向父子出，倡為漢得火德之說，於是服色尚赤乃成定論。至於新莽，乃大唱其“寶黃廝赤”之說。《漢書。王莽傳》云：“梓童人哀章見莽居攝，即作銅匱，為兩檢，署其一曰《天帝行璽金匱圖》，其一署曰《赤帝行璽某傳予黃帝金策書》……即日昏時衣黃衣，持匱至高廟，以付僕射。戊辰，莽至高廟拜受金匱神嬗。下書曰：‘赤帝漢氏高皇帝之靈，承天命傳國金策之書。予甚祗畏，敢不欽受。以戊辰直定，禦王冠，即真天子位。定有天下之號曰新。其改正朔，易服色。以十二月朔癸酉為建國元年正月之朔，以雞鳴為時。服色配德上黃，犧牲應正用白，使節之旄幡皆純黃，其署曰新使五威節，以承皇天上帝威命也'。”莽又曰：“予前在大麓，至於攝假，深惟漢氏三七之阨，赤德氣盡。思索廣求所以輔劉延期之術，靡所不用。 ……然自孔子作《春秋》，以為後王法，至於哀之十四而一代畢。協之於今，亦哀之十四也。張晏曰：漢哀帝即位六年，平帝五年，居攝三年，共十四年。赤世計盡，終不可強濟。皇天明威，黃德當興。隆顯大命，屬予以天下。”莽又曰：“ 改定安太后號曰‘黃皇室主'，絕之於漢也。”《莽傳》又載：“天鳳二年，二月，訛言黃龍墮死黃山宮中，百姓奔走往觀者有萬數，莽惡之。 ”顏師古注云：“莽自謂黃德，故有此妖。”又地皇元年莽下書曰“寶黃廝赤，其令郎從官皆衣絳。”服虔曰：“以黃為寶，自用其行氣也。廝赤，廝役賤者皆衣赤，賤漢行也。”試以此與本篇互相比較。本篇春始天子服青而絻青，夏始天子服黃而靜處，秋至天子服白而絻白，冬始天子服黑絻黑而靜處，冬至天子黑而絻黑，有青、黃、白、黑四色而獨無赤色。《呂氏春秋》、《月令》、《淮南。時則篇》，三夏皆尚赤，本篇則代之以黃。此與《揆度篇》言“其在色者青黃白黑赤也”，赤字列於最末一位，蓋皆王莽“寶黃廝赤”思想之反映，非偶然而已也。

〔三〕　孫星衍云：“‘誅'上當脫 ‘毋'字。”俞樾云：“案‘誅大臣'三字衍文也。此蓋以‘斷大木'、‘斬大山'、‘戮大衍'為‘滅三大 '。其上文‘聚大眾'、‘行大火'，非滅之也，故不數也。若加‘誅大臣'，則為滅四大矣。又‘斬大山' 之‘斬'，當讀為‘鏨'，與《形勢解》‘斬高'同。 ”何如璋說同。元材案：《管子。七臣七主篇》亦有“ 誅大臣”三字。惟彼處以一“無”字總貫下文，此則每句均有“毋”字，只“誅大臣”上無之，故知為脫也。又彼處以“無殺伐，無割大陵、□大衍、伐大木、斬大山、行大火、誅大臣”列為春禁，與《禁藏篇》之以“ 毋殺畜生，毋拊卵，毋伐木，毋夭英，毋拊竿”列為 春三月之事者，皆與本篇列為夏禁不同。而《月令》則與此合。

〔四〕　元材案：戮即《呂氏春秋。上農篇》“澤人不敢灰僇”之僇，高誘注云：“燒灰不以時，多僇。”戮、僇古通。《七臣七主篇》作“□” ，尹注云：“□謂焚燒，令蕩然俱盡。”

〔五〕　朱長春云：“大木、大山、大衍，夏日蕃秀，禁傷其長養。”石一參云：“三大，謂大山、大衍、大林木，故發令禁止斬伐，尤夏令之要政也。”

　　以春日至始，數九十二日，謂之夏至，而麥熟〔一〕。天子祀于大宗〔二〕，其盛〔三〕以麥。麥者，穀之始也〔四〕。宗者，族之始也。同族者人，殊族者處〔五〕。皆齊大材，出祭王母〔六〕。天子之所以主始而忌諱也〔七〕。

〔一〕　何如璋云：“‘夏至'下宜加‘夏至'二字以申言之，文義始完。與下文一例。” 張佩綸云：“日至麥熟。《孟子》：‘今夫麰麥，至於日至之時皆熟矣。'”元材案：《月令》：“孟夏之月，農乃登麥。”與此正同。

〔二〕　孫星衍云：“《太平御覽》二十三引作‘祈天宗'。據下文‘祀于太祖'，此當作 ‘太宗'。”元材案：此說是也。太宗者太廟之別室。別族為祖，繼別為宗。

〔三〕　元材案：黍稷在器中曰盛，所以供祭祀者也。《孟子。滕文公篇》“無以供粢盛” 是也。

〔四〕　尹桐陽云：“五穀以麥為早生。《夏小正》‘祈麥實'，《 傳》：‘麥實者，五穀之先見者 也。'”

〔五〕　王念孫云：“‘人'當為‘ 入'。‘處'，止也。言同族者則入祭，異族者則止也。”

〔六〕　何如璋云：“《易。說卦》：‘坤，地也，故稱乎母。'又《晉卦》：‘受茲介福于其王母。'蔡邕《獨斷》：‘王者父事天，母事地。 '此文有‘出'字，疑指夏至祀地方澤之祭。齊大材，謂以□供祭祀之五齊三酒也。《天官。酒正》：‘賞酒之政令，以式□授酒材。'《呂覽。仲冬紀》：‘乃命大酋，秫稻必齊，曲蘖必時，湛□必潔，水泉必香，陶器必良，火齊必得。兼用六物，大酋監之，無有差忒。 '據此，則‘大'乃‘六'之訛。六材即秫稻六者之材也。齊謂以□式調劑也。《呂覽》在仲冬，此文在仲夏，或古今異宜歟！”張佩綸云：“‘皆齊'為句。‘大材'當作‘大牲'。《易。革》：‘用大牲吉。'《爾雅。釋親》：‘父之妣曰王母。'《曲禮》：‘王母曰皇祖妣。'”元材案：何、張二氏說皆非也。王母既為祖母，豈有對祖母不在家舉行祭祀而出祭於外之理？此當作“皆齊大材”為句。齊當作齎，持也。材即木材，大材則木材之大者也。此文似亦為漢末民間祠祭西王母一事之反映。《漢書。五行志》：“漢哀帝建平四年正月，民驚走，持□或棷一枚，傳相付與，曰‘行詔籌' 。道中相過逢，多至千數。或被發徒踐，或夜折關，或逾牆入，或乘車騎賓士，以置驛傳行。經歷郡國二十六，至京師。其夏，京師郡國民聚會裏巷仟伯，設祭，張博具，歌舞祠西王母。又傳書曰：‘母告百姓，佩此書者不死。不信我言，視門樞下當有白髮。'至秋止。” 棷，《說文》：“木薪曰棷。”仟伯，王先謙《漢書補注》引錢大昭云：“即阡陌也。”此文所言“皆齎大材 ”，即《五行志》“民或持棷一枚”之義也。所言“出祭王母”， 即《五行志》“京師郡國民聚會裏巷仟伯設祭……歌舞祠西王母”之義也。此文列“出祭王母”於夏至，《五行志》京師郡國民祠祭西王母，亦在夏季。如此相合，決非偶然矣。又《五行志》於敘述此事之後，隨即引用杜鄴之言，認為是哀帝外家丁傅之應。但最後又云：“一曰丁傅所亂者小，此異乃王太后王莽之應云。”應《漢書。元後傳》王莽下詔云：“予伏念皇天命予為子，更命太皇太后為新室文母太皇太后，協于新故交代之際，信於漢氏哀帝之代，世傳行詔籌為西王母共具之祥。當為歷代母，昭然著明。”然則祠祭西王母為元後之應，即王莽亦自承之矣。

〔七〕　張佩綸云：“主始，《禮。祭義》：‘築為宮室，設為宮祧，以別親疏遠邇，教民反古複始，不忘其所生也。'忌諱，《周禮。小史》： ‘君有事，則詔王之忌諱。'鄭司農云：‘先王死日為忌，名為諱。'《左莊六年傳》：‘周人以諱事神，名終將諱之。'《雜記。下》：‘卒哭而諱，王父母兄弟世父叔父姑姊妹子與父同諱。'鄭注：‘是謂士也。天子諸侯諱群祖。'”元材案：主始忌諱，即《 論語》“慎終追遠，民德歸厚”之意。

　　以夏日至始，數四十六日，夏盡而秋始〔一〕，而黍熟〔二〕。天子祀于太祖，其盛以黍。黍者，穀之美者也。祖者，國之重者也。〔三〕大功者太祖，小功者小祖，無功者無祖〔四〕。無功者皆稱其位而立沃，有功者觀於外〔五〕。祖者所以功祭也，非所以戚祭也。〔六〕天子之所以異貴賤而賞有功也。

〔一〕　何如璋云：“‘秋始'謂立秋也。‘秋始'下宜加‘秋始'二字，與下文一例。”

〔二〕　元材案：《月令》“仲夏之月，農乃登黍。天子乃以雛嘗黍。羞以含桃，先薦寢廟。”此列“黍熟”于“夏盡秋始”，與《月令》不同。

〔三〕　石一參云：“國祀其初封之祖為太祖。故最重于國。”

〔四〕　朱長春云：“大功者大祖，國也，五廟。小功者小祖，家也，三廟二廟。無功者無祖，庶人祭其先，有田祭，無田薦田，以賞有功也。” 何如璋云：“‘大功者太祖'三句，言王者祖之稱號所由分。朱氏榷以五廟三廟二廟釋之，非。”張佩綸云： “《檀弓》：‘君複於小寢大寢，小祖大祖。'《正義》：‘小祖，高祖以下廟也。王侯同。大祖，天子始祖，諸侯大祖廟也。'”

〔五〕　豬飼彥博云：“‘無功'當作‘有功'，‘有功'當作‘無功'。”吳志忠云：“ ‘沃'乃‘飫'字誤。”安井衡云“‘沃'讀為‘飫' 。飫，燕食也。”張佩綸云：“‘有'‘無'二字當互易。沃、飫通。《周語》‘王召士季曰：禘郊之事，則有定烝。王公立飫，則有房烝。親戚宴饗，則有脩烝。今女非他也。而叔父使士季實來脩舊德以獎王室。唯是先王之宴禮，欲以貽女。餘一人敢設飫禘焉。忠為親禮而千舊職以亂前好。且唯戎狄則有體薦。夫戎狄冒沒輕儳：貪而不讓。其血氣不治，若禽獸焉。其適來班貢，不俟馨香嘉味，故坐諸門外。而使舌人體委與之。'又曰：‘夫王公諸侯之有飫也，將以講事成章，建大德，昭大物也。故立成禮烝而已。'此立飫，即王公諸侯之有飫。觀于外，即戎狄之坐於門外。”尹桐陽云：“‘ 沃'同‘□'，燕食也。不脫屨升堂而饗謂之□。禮之立成者也。字一作 ‘飫'。《周語》：‘王公立飫，則有房烝。'”

〔六〕　吳志忠云：“兩‘所'字皆涉下文‘所以'字而衍。”何如璋云：“宗乃戚祭，此祖宗之別。”

　　以夏日至始，數九十二日，謂之秋至〔一〕，秋至而禾熟〔二〕。天子祀于大惢〔三〕，西出其國百三十八裏而壇〔四〕，服白而絻白，搢玉捴，帶錫監〔五〕，吹塤篪〔六〕之風，鑿動〔七〕金石之音，朝諸侯卿大夫列士，循于百姓，號曰祭月，犧牲以彘〔八〕。發號出令〔九〕：罰而勿賞，奪而勿予。罪獄誅而勿生。終歲之罪，毋有所赦〔一０〕。作衍牛馬之實在野者王〔一一〕。天子之秋計也。

〔一〕　何如璋云：“秋至即秋分。 ”

〔二〕　元材案：禾即穀也。《月令》：“孟秋之月，農乃登穀。天子嘗新，先薦寢廟。”

〔三〕　安井衡云：“大惢蓋星名，疑即心星。心三星，故其字作惢。《詩》曰：‘七月流火。'秋分祀心，餞其納也。《說文》：‘惢，心疑也。讀若瑣。'非此義。”何如璋云：“惢，《說文》： ‘心疑也。'與祭名無涉。惢乃心之訛。心星，大火也。大火即大辰也。《四時篇》日月星辰，分屬四時。此文春祭日星，秋祭心月，略同。”張佩綸云：“依上文麥熟祀于大宗，黍熟祀于太祖，則大惢亦太廟之名。其 義未聞。”元材案：上文已有祭星，此不得再言祭星。此大惢二字，究為何義，已不能詳。各家紛紛推測，或謂惢當作皛（王紹蘭），或謂惢即皛之省文（江瀚），或謂惢乃□之假借（章炳麟），或謂“ 大惢”即“大郊”，猶後世社稷壇之類（郭沫若），皆不可信，仍以闕疑為是。

〔四〕　俞樾云：“按上文‘以冬至日始，數四十六日，冬盡而春始，天子東出其國四十六裏而壇'，‘以冬至日始，數九十二日，謂之夏至，天子東出其國九十二裏而壇'，下文‘以秋至日始，數九十二日，天子北出九十二裏而壇'，裏數皆與其日數相符。此云‘以夏至日始，數九十二日，謂之秋至'，則亦宜出國九十二裏，乃出國百三十八裏者，蓋自夏日至上溯春盡而夏始之四十六日而並計之也。然所云‘四十六日'，乃舉成數而言，實止四十五日有奇。故歲實三百六十五日有奇。而四時出國，則當為三百六十八裏也。”張佩綸云：“ 百三十八裏謬甚，當作四十六裏。 ”元材案：俞說“自夏日至上溯春盡夏始之四十六日” ，“春盡夏始”似是“夏盡秋始”之訛。張說“ 當作四十六裏”，“四十六裏”似是“九十二裏”之訛。然仍不可通。

〔五〕　元材案：《周禮。考工記。輈人。注》：“金錫半謂之鑒燧之齊。”帶錫鑒，以錫鑒為帶也。

〔六〕　元材案：塤篪即塤篪。《詩。小雅》“伯氏吹塤，仲氏吹篪”，朱注：“塤音塤，篪音池，樂器。土曰塤，大如鵝子，銳上平底，似稱錘，六孔。竹曰篪，長尺四寸，圍三寸，七孔。一孔上出，徑三分。凡八孔，橫吹之。”

〔七〕　何如璋云：“‘動'與‘吹 '對，鑿字衍。”

〔八〕　張佩綸云：“‘犧牲以彘' ，依《郊祀志》當補‘羊'字。”元材案：此文所言各種制度，與其他古籍多不相同，不宜據彼改此。

〔九〕　戴望云：“此句下脫‘曰' 字，當依上下文例補。”張佩綸、陶鴻慶說同。

〔一０〕元材案：“罰而勿賞”云云，與《管子。七臣七主篇》“秋毋赦過釋罪緩刑，秋政不禁，則奸邪不勝”及《禁藏篇》“秋行五刑，誅大罪，所以禁淫邪，止盜賊”，語意略同。

〔一一〕朱長春云：“‘王'為句。《記》曰：‘馬牛羊有在野，收之弗禁。'此‘王'，今律所謂‘八官'也。”何如璋云：“‘王'乃‘主' 之訛。衍，大澤也。言作皂牢以收在衍之牛馬而簡稽其實數也。若仍有散而在野者，則得者即為之主。《月令》‘仲冬牛馬畜獸有放佚者，取之不詰'是也。”張佩綸云：“‘者'字為句。‘王'字羨文。《魯頌。駉篇。傳》曰：‘作，始也。'《文選。東京賦。薛注》： ‘衍，申布也。'‘作衍'謂始申布其令。猶《月令》 ‘乃命宰祝循行'也。”金廷桂云：“《詩。魯頌》‘ 思馬斯作'，《注》：‘作，始也。'《漢書。司馬相如傳》‘離靡廣衍'，《注》‘ 衍，布也。'謂始將牛馬之實於野者而散佈之。《月令》所謂‘游牝於牧'也。‘王'字衍。”吳闓生云：“凡書‘衍'字者，皆衍誤之處。以前放此。”郭沫若云：“當讀‘作衍牛馬之實'句，‘ 在野者王'句。‘王'讀去聲，今人以‘旺'字為之。 ”元材案：此文必有訛誤，不可強解，闕疑可也。

　　以秋日至始，數四十六日，秋盡而冬始〔一〕。天子服黑絻黑而靜處，朝諸侯卿大夫列士，循于百姓，發號出令曰：“毋行大火，毋斬大山，毋塞大水，毋犯天之隆〔二〕。”天子之冬禁也。

〔一〕　何如璋云：“冬始謂立冬也。”

〔二〕　何如璋云：“‘隆'宜作‘ 降'。《孫子。行軍》‘戰降無登'，亦一作‘隆'，可證。陰陽之氣不通，當守靜以助天地之閉，不可有所犯也。《禮。月令》：‘孟冬天氣上騰，地氣下降，天地不通，閉塞而成冬。'又：‘仲冬君子齋戒，處必掩，身欲寧。'即其義也。《繁露。暖燠孰多》：‘天於是出漂下霜而天降，物固已皆成矣。'本此。”張佩綸云：“《易。虞注》‘隆，上也。'《月令》：‘是月也，天氣上騰，地氣下降，天地不通，閉塞而成冬。' 故‘ 毋犯天之隆'。”元材案：隆，尊也。《荀子。臣道篇》云：“君者國之隆也。”楊倞注云：“隆猶尊也。”古人稱冬為“嚴冬”，又曰“隆冬 ”，嚴、隆皆尊嚴不可侵犯之意。

　　以秋日至始，數九十二日〔一〕，天子北出九十二裏而壇〔二〕，服黑而絻黑，朝諸侯卿大夫列士，號曰發繇〔三〕。趣山人斷伐，具械器。趣菹人薪雚葦，足蓄積〔四〕。三月之後〔五〕，皆以其所有易其所無。謂之大通三月之蓄。

〔一〕　王念孫云：“‘以秋日至始，數九十二日'，此下當有‘謂之冬至'四字。上文云 ‘以冬日至 始，數九十二日，謂之春至'，‘ 以春日至始，數九十二日，謂之夏至'，‘以夏日至始，數九十二日，謂之秋至'，是其證。”

〔二〕　何如璋云：“‘北出'下當補‘其國'二字，與上文一例。《呂氏春秋》‘立春之日迎春東郊'，《注》：‘八裏之郊。'‘迎夏南郊' ，《注》云：‘七裏。'‘迎秋西郊'，《注》云：‘ 九裏。'‘迎冬北郊'，《注》云：‘六裏。'《淮南。時則》亦同。皆依各方四時行之數。此文四方皆太遠，疑後人所加也。”元材案：本書所言各種數位，與其他古籍多不相同，予已數數言之。必欲一一據彼改此，徒見其為一孔之見而已！

〔三〕　張佩綸云：“‘發繇'當為 ‘祭繇'之誤，‘繇'當作‘縣'，‘縣'‘玄'通。《周禮。鄭注》：‘兆雨師於北郊。'《風俗通義》、《春秋。左氏傳》說：共工之子為玄冥雨師，鄭大夫子產禳于玄冥雨師也。足為北出祭玄之證。”又云：“《大宗伯》‘四望'，鄭司農云：‘四望，日月星海。' 此‘發繇'或是‘祭海'之訛。”郭沫若云：“‘號曰 '上當奪‘循于百姓'四字，下當奪‘祭辰'二字。因祭字上端與發字上端略近，抄書者遂致誤奪。日月星辰為類，見《四時篇》。唯《四時篇》以辰屬於秋，月屬於冬，此則互易為異。又日、星亦不同，《四時篇》以星屬於春，日屬於夏，此則同屬於春。蓋家數不同，然不當有日月星而無辰，亦不當如張佩綸說以玄冥配日月星也。《漢書。郊祀志》平帝元始五年王莽奏言《四望蓋謂日月星海也。”以海易辰，而出以蓋然之詞，所謂自我作故耳。”元材案：本篇與《四時篇》內容完全不同，郭氏已自言之，似不可混為一談。仍當以張氏後說為是。本文上言“祭日”、 “祭星”、“祭月”，則此為“祭海”，實屬大有可能。《漢書。郊祀志》載“平帝元始五年，大司馬王莽奏言，宜如建始時丞相衡等議，複長安南北郊如故。莽又頗改其祭禮，曰：周官天地之祀，樂有別有合。其合樂曰以六律六鐘五聲八音六舞大合樂祀天神，祭地祇，祀四望，祭山川，享先妣先祖。凡六樂奏六歌而天地神祇之物皆至。四望，蓋謂日、月、星、海也。三光高而不可得親，海廣大無限界，故其樂同。祀天則天文從，祭地則地理從。三光，天文也。山川，地理也。天地合祭，先祖配天，先妣配地，其義一也。”據此，則以日、月、星、海為四望，至王莽“頗改郊祭之禮”時始有之。本文上言“夏始服黃”，又言“皆齊大材出祭王母”，既皆王莽時事之反映，則此以日、月、星、海為四望，亦為王莽時事之反映，並非勉強之談矣。

〔四〕　元材案：趣即《國蓄篇》“ 強本趣耕”之趣，促也。謂督促之也。山人，山居之人。菹人，菹澤之人。《荀子。王制篇》云“澤人足乎木，山人足乎魚”是也。雚即《漢書。貨殖傳》“雚蒲” 之雚，顏師古注云：“雚，芄也，即今之荻也。音桓。 ”雚葦即萑葦。《 詩。豳風》“八月萑葦”，《疏》：“初生者為菼，長大為薍，成則為萑。”

〔五〕　張佩綸云：“‘月'當作‘ 日'，涉下‘月'字而誤。”陶鴻慶云：“‘三月之後 '，當作‘三日之後'，謂發號後之三日也。蓋冬至後，農有餘粟，女有餘布，故得通功易事。若三月之後，則為春至，農事且作，非其時矣。大通三月之蓄者，自冬至上溯秋至三月之所積，至此而大通。非謂俟諸三月之後也。今本即涉下文‘三月之蓄'而誤。”元材案：上文明言“以秋日至始數九十二日，趣山 人斷伐具械器，趣菹人薪雚葦，足蓄積”，則械器之具與雚葦之積，決不能三日而成。此蓋言時當冬季之始，即應督促山人斷伐樹木，制為械器，督促菹人採取雚葦，積之於家。至三月以後，春耕開始之時，乃分別至市場進行交易，所謂有無相通，故曰“謂之大通三月之蓄” 也。二氏說皆失之。

　　凡在趣耕而不耕者〔一〕，民以不令〔二〕。不耕之害也。宜芸而不芸，百草皆存，民以僅存〔三〕。不芸之害也。宜獲而不獲，風雨將作，五穀以削，士民零落〔四〕。不獲之害也。宜藏而不藏，霧氣陽陽〔五〕，宜死者生，宜蟄者鳴〔六〕。不藏之害也。張耜當弩，銚耨當劍戟，獲渠當脅□〔七〕，蓑笠當□櫓〔八〕。故耕械具則戰械備矣〔九〕。

〔一〕　豬飼彥博云：“‘凡在趣' 下疑脫‘事'字。‘耕而不耕'上脫‘宜'字。”元材案：“趣耕而不耕”，謂政府督促人民使其耕而仍不耕也。無脫字。

〔二〕　安井衡云：“令，善也。”

〔三〕　朱長春云：“百草皆存，民以僅存，食少而饑。”許維遹云：“‘存'當為‘薦' ，字之壞也，又涉下文而誤。‘薦'與‘薦'同。《漢書。景帝紀。如淳注》：‘草稠曰薦。'《說苑。政理篇》：‘田畝荒穢而不休，雜增崇高。'義亦與此合。 ”郭沫若云：“許說非是。原文上下句皆有韻。‘宜芸而不芸，百草皆存，民以僅存'，正以芸、存、存為韻，上‘存'字不當改為薦。又此上言耕之文有奪字，當作‘宜耕而不耕，百草皆生，民以不令'，以耕、生、令為韻，奪去‘宜'與‘百草皆生'五字，當依文例與 韻補入。下文以獲、作、落為韻，藏、陽為韻，生、鳴為韻。”元材案：存字不誤。“ 百草皆存”，謂田園荒蕪。“民以僅存”，謂人民僅免於死亡。郭說是也。但上言耕之文亦無奪字，上已言之。且“民以不令”乃不耕所致而非 “百草皆生”之所致。不加此句，耕、令仍可為韻，加之則未免畫蛇添足矣！

〔四〕　元材案：削謂削減。零落，殞也。言風雨大起，五穀因而削減。士，戰士。民，普通人民。謂戰士與人民皆將饑餓以死也。

〔五〕　何如璋云：“冬宜閉藏。閉藏不固，則陽氣發洩而為霧。《 呂氏春秋》：‘仲冬行夏令，則其國乃旱，氣霧冥冥，雷乃發聲。'《繁露》：‘五行順遂，咎及于水，霧氣冥冥，必有大水，水為民害。'本此。”張佩綸云：“《詩。載見》‘龍旗陽陽'，《傳》：‘ 言有文章也。'《考工記》：‘青與赤謂之文。赤與白謂之章。'此蓋祲氛之氣。《月令》：‘仲冬行夏令，霧氣冥冥。'”元材案：“ 冥冥”與“陽陽”不同。《詩。小雅》“惟塵冥冥”，朱注“冥冥，昏晦也”。此處“陽陽”二字，從下文“宜死者生，宜蟄者鳴”二語觀之，似是指溫陽而言，謂冬天氣候溫暖如陽春時也。

〔六〕　元材案：“宜死者生，宜蟄者鳴”二語，又見《管子。七臣七主篇》。蟄，即蟄伏。謂動物本宜冬眠，不食不動，今則反而鳴唱如在夏秋時也。

〔七〕　戴望云：“宋本‘獲'作‘ 護'，元本‘□'作‘軻'。”丁士涵云：“‘脅□' 之為物，形狀未聞。惠棟以‘脅'為‘甲'。‘□'疑當為‘□'。《玉篇》‘□，兵器也'”元材案：獲渠即護渠，解已見上文。脅□即鎧甲之以皮革製成者，用以保衛胸脅，故謂之“脅□”。《管子。中匡篇》云“ 刑罰以脅盾一 戟”，《齊語》作 “□盾一戟”，韋昭注云：“□盾，綴革有文如繢。” 脅□疑即脅盾或□盾之又一名稱矣。

〔八〕　豬飼彥博云：“‘□'疑當作‘杆'。”丁士涵云：“‘□'當為‘楯'字之誤。楯者盾之借字。《禁藏篇》云：‘苴苙以當盾櫓。'是其證。”王紹蘭云：“疑‘□'即‘楯'之壞字。家兄谷塍曰：‘□櫓當作杆櫓。《爾雅。釋言》：“杆，幹也。”即其證矣。'”張佩綸說同。元材案：□櫓《禁藏篇》作“盾櫓”。《禮記。儒行篇》云：“禮義為幹櫓”，則作“幹櫓”。《說文》：“櫓，大盾也。”疑 □櫓即盾櫓或幹櫓之又一名稱，與“脅□”之為“脅盾 ”或“□盾”之又一名稱者相同。似不必改字。

〔九〕　戴望云：“‘張耜'以下數句乃他篇之佚文誤綴於此。”元材案：《管子。禁藏篇》云：“夫為國之本，繕農具當器械，耕農當攻戰。推引銚耨以當劍戟，被蓑以當鎧鑐，菹笠以當盾櫓。故耕器具則戰器備，農事習則功戰巧矣。”與此所論，大同小異。蓋皆朱長春所謂“古人寓兵于農之法”者也。戴說失之。