-->

七、   姚際恆古今偽書考摘鈔、
 

姚際恆 (一六四七──約一七一五) 古今偽書考(摘鈔)

  稱列禦寇撰。劉向校定八篇;漢志因之。向云,“鄭人也,與鄭繆公同時。”柳子厚曰,“劉向古稱博極群書,然其錄列子,獨曰:‘鄭繆公時人。'鄭繆公在孔子前幾百載,列子書言……‘鄭殺其相駟子陽……'則鄭繻公二十四年,當魯繆公之十年。向蓋因魯繆公而誤為鄭爾。”案,柳之駁向誠是;晉張湛注已疑之。若其謂因魯而誤為鄭,則非也。向明云鄭人,故因言鄭繆公,豈魯繆公乎!況書中孔穿、魏牟亦在魯繆公後,則又豈得為魯繆公乎!高似孫曰,“太史公……不傳列子。如莊周所載許由,務光……遷猶疑之。所謂列禦寇之說,獨見於寓言耳;遷於此詎得不致疑耶!莊周末篇敘墨翟、禽滑釐、慎到、田駢、關尹之徒,以及於周,而禦寇獨不在其列:豈禦寇者其亦所謂鴻蒙、列缺者歟?然則是書與莊子合者十七章,其間尤有淺近迂僻者,出於後人會粹而成之耳。”案高氏此說最為有見。然意戰國時本有其書,或莊子之徒依託為之者;但自無多,其餘盡後人所附益也。以莊稱列,則列在莊前,故多取莊書以入之。至其言“西方聖人”,則直指佛氏;殆屬明帝後人所附益無疑。佛氏無論戰國未有,即劉向時又寧有耶!則向之序亦安知不為其人所託而傳乎?夫向博極群書,不應有鄭繆公之謬,此亦可證其為非向作也。後人不察,咸以莊子中有列子,謂莊子用列子;不知實列子用莊子也。莊子之書,洸洋自恣,獨有千古,豈蹈襲人作者!其為文,舒徐曼衍中仍寓拗折奇變,不可方物;列子則明媚近人,氣脈降矣。又莊子之敘事,迴環鬱勃,不即了了,故為真古文;列子敘事,簡淨有法,是名作家耳!後人反言列愈于莊。柳子厚曰,“列較莊尤質厚。”洪景盧曰,“列子書事,簡勁宏妙,多出莊子之右。”宋景濂曰,“列子書簡勁宏妙,似勝於周。”王元美曰,“列子與莊子同敘事,而簡勁有力。”如此之類,代代相仍,依聲學古。噫!以諸公號能文者而於文字尚不能盡知,況識別古書乎!又況其下者乎!

  〔附錄〕顧頡剛古今偽書考跋曰:若其論辨,謂“列子云‘西方聖人'直指佛氏,屬明帝後人所附益,”則詩言“彼美人兮,西方之人兮,”將何以解焉?……此論辨舛駮之可議者也。

   又顧實有重考古今偽書考(上海大東書局一九二六年排印本)且謂“據張湛序文,則此書原出湛手,其即為湛託無疑”。