１　禽子再拜再拜曰：敢問適人積土為高，以臨吾城，薪、土俱上，以為羊黔，蒙櫓俱前，遂屬之城，兵弩俱上，為之柰何？ 　　臨為子篇３節十二攻法之第一件。 　　 　　羊黔，王作羊坽，當誤；運解為小岑，於以為“岸岑”之訛，亦未的；吳但雲“羊黔猶高臨”，語更含糊。 　　 　　餘謂羊黔猶雲基址，言敵人已築成土山基址，與城相連（屬，連也，孫釋，屬、會也，非是）。參下戌篇３。 　　 　　櫓，大楯，見子篇２９節。 　　 　　２　子墨子曰：子問羊黔之守邪？羊黔者將之拙者也，足以勞卒，不足以害城。守為台城，以臨羊黔，左右出巨，各二十尺，行城三十尺，強弩射之，技機藉之，奇器□之，然則羊黔之攻敗矣。 　　 　　此言抵禦羊黔之法。 　　 　　台城即行城。出巨即出距（參子篇３２節），謂編連大木，橫出兩旁也。三十尺指行城之高度言（參寅篇５節）。周書三一韋孝寬傳：“乃于城南起土山，欲乘之以入；當其山處，城上先有兩高樓，孝寬更縛木接之，命極高峻。”通典一五二：“凡敵攻城，多背旺相起土為台，我于城內薄築，長高於敵臺一丈已上，即自然制彼，無所施力。 ”又開禧德安守城錄：“（虜）大呼曰：我用河南卷掃軍築土山，必與城齊。眾憂之，公令張斌亟培對山城面，增加二丈，厚加城之半，外立木以防新築，使山猝未能齊。”皆台城之遺法。 　　 　　技，巧也。藉，孫讀如笮，於讀苴籍，吳讀如斫；餘謂當讀如“ 　　擲”，技機之用，在乎遠擲，古今都如是也。 　　 　　３　備高臨以連弩之車，材大方一尺，長稱城之薄厚。兩軸三輪，輪居筐中，重下上筐。左右旁二植，左右有橫植，橫植左右皆圜內，內徑四寸。左右縛弩皆於植，以弦鉤弦，至於大弦。弩臂前後與筐齊，筐高八尺，弩軸去下筐三尺五寸。連弩機郭用銅一石三十斤。引弦鹿盧收。筐大三圍半，左右有鉤距，方三寸，輪厚尺二寸，鉤距臂博尺四寸，厚七寸，長六尺。橫臂齊筐外，蚤尺五寸，有距，博六寸，厚三寸，長如筐。有儀。有詘勝，可上下。為武，重一石，以材大圍五寸。矢長十尺，以繩□□矢端。如弋射，以磿鹿卷收。矢高弩臂三尺，用弩無數，出入六十枚，用小矢無留。十人主此車。 　　 　　此言連弩車之制。淮南子泛論訓高誘注雲，連車弩通一弦。漢書張晏注雲，連弩三十絭共一臂。又劉熙釋名雲，弩柄曰臂，鉤弦曰牙，牙外曰郭，下曰懸刀，合名之曰機，本篇更著司車須用十人，可見連弩實古代之重兵器。此處所述作法，頗極複雜，非試為還原模型，不易瞭解，以下只略解其字義，若繪圖說明，應待知者。又通典一六０及太白陰經四均言車弩之制，其說大同小異，惟互有錯字，今合兩本參校如下雲：“作軸轉車，車上定十二石弩弓以鐵鉤繩連軸，車行軸轉，引弩持滿，弦掛牙上。 　　 　　弩為七衢；中衢大箭一簇，長七寸，圍五寸；箭笴長三尺，圍五寸，以鐵葉為羽。左右各三箭，差小於中箭。其牙一發，諸弦齊起，及七百步，所中城壘，無不摧隕，樓櫓亦顛墜，謂之車弩。”此車弩當即古之連弩車，近年考古亦有弩出土，能參合圖書集成各弩圖，古制不難還原也。 　　 　　一發數十矢則反動力甚大，故造連弩車之木材，兩端須一尺見方，惟長度因城垣之厚薄而定之。今世步槍之托，多用密率較大之胡桃等木為之，亦以抵消其反動也。 　　 　　筐，孫疑即車箱，下上筐似合底頂而言。 　　植，柱也。圜內即圓枘。 　　筐高八尺應指全筐言之，孫謂即上下兩筐之總高度，似屬誤會。 　　鹿盧一作轆轤，亦即下文之磿鹿（一作轣轆），今稱滑車。 　　筐大三圍半系指筐言之，孫以為筐材圓圍之度，非是。 　　 　　魯問篇“作為鉤拒之備”，閑詁好像把它與本篇的等同而為一，說來是不? 清楚的；那篇的鐵鉤距是兵器，這裏的鉤距只是弩機的一部分，似作鉤連之用。博，闊也。蚤，爪也。 　　 　　儀，表也，於雲：“即弩機牙後之上出者，夢溪筆談所謂望山，以儀為准，可窺弦矢之高下。”此與今世槍枝之瞄準表同。 　　 　　詘勝即屈伸，古字通用，通典作屈勝。 　　武，孫疑趺之聲誤，運謂是弩床。 　　 　　“以繩”下缺兩字，大約是“系於”。漢書司馬相如傳顏師古注雲，以繳系矰，仰射高鳥，謂之弋射，蓋弋射要將矢收回，故系以繩，人力收則慢，故用滑車急卷，發矢曰出，收回曰入，所謂出入六十枚也。 　　 　　用弩之“弩”殆衍文。小矢不必系繩卷收，故曰無留。 　　 　　４　遂具寇，為高樓以射適，城上以答羅矢。 　　 　　具，孫雲當作見，餘按具、拒音甚相近，即拒寇也。 　　 　　孫疑羅為礌石之礌，亦不確，答即笪，見子篇１１節，系用草編織之物，可遮障敵矢。羅者網羅也，以答羅矢，與三國志演義諸葛亮用草人收矢之意相同。