子張曰：“士見危致命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣。”致命，謂委致其命，猶言授命也。四者立身之大節，一有不至，則餘無足觀。故言士能如此，則庶乎其可矣。

　　子張曰：“執德不弘，信道不篤，焉能為有？焉能為亡？”焉，於虔反。亡，讀作無，下同。有所得而守之太狹，則德孤；有所聞而信之不篤，則道廢。焉能為有無，猶言不足為輕重。

　　子夏之門人問交於子張。子張曰：“子夏云何？”對曰：“子夏曰：‘可者與之，其不可者拒之。’”子張曰：“異乎吾所聞：君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，於人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”賢與之與，平聲。子夏之言迫狹，子張譏之是也。但其所言亦有過高之病。蓋大賢雖無所不容，然大故亦所當絕；不賢固不可以拒人，然損友亦所當遠。學者不可不察。

　　子夏曰：“雖小道，必有可觀者焉；致遠恐泥，是以君子不為也。”泥，去聲。小道，如農圃醫卜之屬。泥，不通也。楊氏曰：“百家眾技，猶耳目鼻口，皆有所明而不能相通。非無可觀也，致遠則泥矣，故君子不為也。”

　　子夏曰：“日知其所亡，月無忘其所能，可謂好學也已矣。”亡，讀作無。好，去聲。○亡，無也。謂己之所未有。尹氏曰：“好學者日新而不失。”

　　子夏曰：“博學而篤志，切問而近思，仁在其中矣。”四者皆學問思辨之事耳，未及乎力行而為仁也。然從事於此，則心不外馳，而所存自熟，故曰仁在其中矣。程子曰：“博學而篤志，切問而近思，何以言仁在其中矣？學者要思得之。了此，便是徹上徹下之道。”又曰：“學不博則不能守約，志不篤則不能力行。切問近思在己者，則仁在其中矣。”又曰：“近思者以類而推。”蘇氏曰：“博學而志不篤，則大而無成；泛問遠思，則勞而無功。”

　　子夏曰：“百工居肆以成其事，君子學以致其道。”肆，謂官府造作之處。致，極也。工不居肆，則遷於異物而業不精。君子不學，則奪於外誘而志不篤。尹氏曰：“學所以致其道也。百工居肆，必務成其事。君子之於學，可不知所務哉？”愚按：二說相須，其義始備。

　　子夏曰：“小人之過也必文。”文，去聲。文，飾之也。小人憚於改過，而不憚於自欺，故必文以重其過。

　　子夏曰：“君子有三變：望之儼然，即之也溫，聽其言也厲。”儼然者，貌之莊。溫者，色之和。厲者，辭之確。程子曰：“他人儼然則不溫，溫則不厲，惟孔子全之。”謝氏曰：“此非有意於變，蓋並行而不相悖也，如良玉溫潤而栗然。”

　　子夏曰：“君子信而後勞其民，未信則以為厲己也；信而後諫，未信則以為謗己也。”信，謂誠意惻怛而人信之也。厲，猶病也。事上使下，皆必誠意交孚，而後可以有為。

　　子夏曰：“大德不踰閑，小德出入可也。”大德、小德，猶言大節、小節。閑，闌也，所以止物之出入。言人能先立乎其大者，則小節雖或未盡合理，亦無害也。吳氏曰：“此章之言，不能無弊。學者詳之。”

　　子游曰：“子夏之門人小子，當洒掃、應對、進退，則可矣。抑末也，本之則無。如之何？”洒，色賣反。掃，素報反。子游譏子夏弟子，於威儀容節之間則可矣。然此小學之末耳，推其本，如大學正心誠意之事，則無有。子夏聞之曰：“噫！言游過矣！君子之道，孰先傳焉？孰後倦焉？譬諸草木，區以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟聖人乎！”別，必列反。焉，於虔反。倦，如誨人不倦之倦。區，猶類也。言君子之道，非以其末為先而傳之，非以其本為後而倦教。但學者所至，自有淺深，如草木之有大小，其類固有別矣。若不量其淺深，不問其生熟，而概以高且遠者強而語之，則是誣之而已。君子之道，豈可如此？若夫始終本末一以貫之，則惟聖人為然，豈可責之門人小子乎？程子曰：“君子教人有序，先傳以小者近者，而後教以大者遠者。非先傳以近小，而後不教以遠大也。”又曰：“洒掃應對，便是形而上者，理無大小故也。故君子只在慎獨。”又曰：“聖人之道，更無精粗。從洒掃應對，與精義入神貫通只一理。雖洒掃應對，只看所以然如何。”又曰：“凡物有本末，不可分本末為兩段事。洒掃應對是其然，必有所以然。”又曰：“自洒掃應對上，便可到聖人事。”愚按：程子第一條，說此章文意，最為詳盡。其後四條，皆以明精粗本末。其分雖殊，而理則一。學者當循序而漸進，不可厭末而求本。蓋與第一條之意，實相表裏。非謂末即是本，但學其末而本便在此也。

　　子夏曰：“仕而優則學，學而優則仕。”優，有餘力也。仕與學理同而事異，故當其事者，必先有以盡其事，而後可及其餘。然仕而學，則所以資其仕者益深；學而仕，則所以驗其學者益廣。

　　子游曰：“喪致乎哀而止。”致極其哀，不尚文飾也。楊氏曰：“‘喪，與其易也寧戚’，不若禮不足而哀有餘之意。”愚按：“而止”二字，亦微有過於高遠而簡略細微之弊。學者詳之。

　　子游曰：“吾友張也，為難能也。然而未仁。”子張行過高，而少誠實惻怛之意。

　　曾子曰：“堂堂乎張也，難與並為仁矣。”堂堂，容貌之盛。言其務外自高，不可輔而為仁，亦不能有以輔人之仁也。范氏曰“子張外有餘而內不足，故門人皆不與其為仁。子曰：‘剛、毅、木、訥近仁。’寧外不足而內有餘，庶可以為仁矣。”

　　曾子曰：“吾聞諸夫子：人未有自致者也，必也親喪乎！”致，盡其極也。蓋人之真情所不能自已者。尹氏曰：“親喪固所自盡也，於此不用其誠，惡乎用其誠。”

　　曾子曰：“吾聞諸夫子：孟莊子之孝也，其他可能也；其不改父之臣，與父之政，是難能也。”孟莊子，魯大夫，名速。其父獻子，名蔑。獻子有賢德，而莊子能用其臣，守其政。故其他孝行雖有可稱，而皆不若此事之為難。

　　孟氏使陽膚為士師，問於曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，則哀矜而勿喜。”陽膚，曾子弟子。民散，謂情義乖離，不相維繫。謝氏曰：“民之散也，以使之無道，教之無素。故其犯法也，非迫於不得已，則陷於不知也。故得其情，則哀矜而勿喜。”

　　子貢曰：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”惡居之惡，去聲。下流，地形卑下之處，眾流之所歸。喻人身有汙賤之實，亦惡名之所聚也。子貢言此，欲人常自警省，不可一置其身於不善之地。非謂紂本無罪，而虛被惡名也。

　　子貢曰：“君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之。”更，平聲。

　　衛公孫朝問於子貢曰：“仲尼焉學？”朝，音潮。焉，於虔反。公孫朝，衛大夫。子貢曰：“文武之道，未墜於地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不學？而亦何常師之有？”識，音志。下焉字，於虔反。文武之道，謂文王、武王之謨訓功烈，與凡周之禮樂文章皆是也。在人，言人有能記之者。識，記也。

　　叔孫武叔語大夫於朝，曰：“子貢賢於仲尼。”語，去聲。朝，音潮。武叔，魯大夫，名州仇。子服景伯以告子貢。子貢曰：“譬之宮牆，賜之牆也及肩，窺見室家之好。牆卑室淺。夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。七尺曰仞。不入其門，則不見其中之所有，言牆高而宮廣也。得其門者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎！”此夫子，指武叔。

　　叔孫武叔毀仲尼。子貢曰：“無以為也，仲尼不可毀也。他人之賢者，丘陵也，猶可踰也；仲尼，日月也，無得而踰焉。人雖欲自絕，其何傷於日月乎？多見其不知量也！”量，去聲。無以為，猶言無用為此。土高曰丘，大阜曰陵。日月，踰其至高。自絕，謂以謗毀自絕於孔子。多，與祗同，適也。不知量，謂不自知其分量。

　　陳子禽謂子貢曰：“子為恭也，仲尼豈賢於子乎？”為恭，謂為恭敬推遜其師也。子貢曰：“君子一言以為知，一言以為不知，言不可不慎也。知，去聲。責子禽不謹言。夫子之不可及也，猶天之不可階而升也。階，梯也。大可為也，化不可為也，故曰不可階而升。夫子之得邦家者，所謂立之斯立，道之斯行，綏之斯來，動之斯和。其生也榮，其死也哀，如之何其可及也。”道，去聲。立之，謂植其生也。道，引也，謂教之也。行，從也。綏，安也。來，歸附也。動，謂鼓舞之也。和，所謂於變時雍。言其感應之妙，神速如此。榮，謂莫不尊親。哀，則如喪考妣。程子曰：“此聖人之神化，上下與天地同流者也。”謝氏曰：“觀子貢稱聖人語，乃知晚年進德，蓋極於高遠也。夫子之得邦家者，其鼓舞群動，捷於桴鼓影響。人雖見其變化，而莫窺其所以變化也。蓋不離於聖，而有不可知者存焉，此殆難以思勉及也。”

　　堯曰第二十凡三章。

　　子張問於孔子曰：“何如斯可以從政矣？”子曰：“尊五美，屏四惡，斯可以從政矣。”子張曰：“何謂五美？”子曰：“君子惠而不費，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛。”費，芳味反。子張曰：“何謂惠而不費？”子曰：“因民之所利而利之，斯不亦惠而不費乎？擇可勞而勞之，又誰怨？欲仁而得仁，又焉貪？君子無眾寡，無小大，無敢慢，斯不亦泰而不驕乎？君子正其衣冠，尊其瞻視，儼然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？”焉，於虔反子張曰：“何謂四惡？”子曰：“不教而殺謂之虐；不戒視成謂之暴；慢令致期謂之賊；猶之與人也，出納之吝，謂之有司。”出，去聲。虐，謂殘酷不仁。暴，謂卒遽無漸。致期，刻期也。賊者，切害之意。緩於前而急於後，以誤其民，而必刑之，是賊害之也。猶之，猶言均之也。均之以物與人，而於其出納之際，乃或吝而不果。則是有司之事，而非為政之體。所與雖多，人亦不懷其惠矣。項羽使人，有功當封，刻印刓，忍弗能予，卒以取敗，亦其驗也。尹氏曰：“告問政者多矣，未有如此之備者也。故記之以繼帝王之治，則夫子之為政可知也。”

　　子曰：“不知命，無以為君子也。程子曰：“知命者，知有命而信之也。人不知命，則見害必避，見利必趨，何以為君子？”不知禮，無以立也。不知禮，則耳目無所加，手足無所措。不知言，無以知人也。”言之得失，可以知人之邪正。尹氏曰：“知斯三者，則君子之事備矣。弟子記此以終篇，得無意乎？學者少而讀之，老而不知一言為可用，不幾於侮聖言者乎？夫子之罪人也，可不念哉？”