自從隋文帝楊堅統一南北朝分裂的局面以來，在漫長的古代社會裡，顏氏家訓是一部影響比較普遍而深遠的作品。王三聘古今事物考二寫道：“古今家訓，以此為祖。”袁衷等所記庭幃雜錄下寫道：“六朝顏之推家法最正，相傳最遠。”這一則由於儒家的大肆宣傳，再則由於佛教徒的廣為徵引，三則由於顏氏後裔的多次翻刻；於是泛濫書林，充斥人寰，“由近及遠，爭相矜式”，豈僅如王鉞所說的“北齊黃門顏之推家訓二十篇，篇篇藥石，言言龜鑑，凡為人子弟者，可家置一冊，奉為明訓，不獨顏氏”而已！ 　　唯是此書，以其題署為“北齊黃門侍郎顏之推撰”，於是前人於其成書年代，頗有疑義。尋顏氏於序致篇云：“聖賢之書，教人誠孝。”勉學篇云：“不忘誠諫。”省事篇云：“賈誠以求位。”養生篇云：“行誠孝而見賊。”歸心篇云：“誠孝在心。”又云：“誠臣殉主而棄親。”這些“誠”字，都應當作“忠”，是顏氏為避隋諱，而改；風操篇云：“今日天下大同。”終制篇云：“今雖混一，家道罄窮。”明指隋家統一中國而言；書證篇“臝股肱”條引國子博士蕭該說，國子博士是該入隋後官稱；又書證篇記“開皇二年五月，長安民掘得秦時鐵稱權”；這些，都是入隋以後事。而勉學篇言：“孟勞者，魯之寶刀名，亦見廣雅。”書證篇引廣雅云：“馬薤，荔也。”又引廣雅云：“晷柱挂景。”其稱廣雅，不像曹憲音釋一樣，為避隋煬帝楊廣諱而改名博雅。然則此書蓋成於隋文帝平陳以後，隋煬帝即位之前，其當六世紀之末期乎。 　　此書既成於入隋以後，為何又題署其官職為“北齊黃門侍郎”呢？尋顏之推歷官南北朝，宦海浮沉，當以黃門侍郎最為清顯。陳書蔡凝傳寫道：“高祖嘗謂凝曰：‘我欲用義興主婿錢肅為黃門郎，卿意何如？’凝正色對曰‘帝鄉舊戚，恩由聖旨，則無所復問；若格以僉議，黃散之職，故須人門兼美，唯陛下裁之。’高祖默然而止。”這可見當時對於黃散之職的重視。之推在梁為散騎侍郎，入齊為黃門侍郎，故之推於其作品中，一則曰“忝黃散於官謗”，再則曰：“吾近為黃門郎”，其所以如此津津樂道者，大概也是自炫其“人門兼美”吧。然則此蓋其自署如此，可無疑義。不特此也，隋書音樂志中記載：“開皇二年，齊黃門侍郎顏之推上言云云。”而直齋書錄解題十六又著錄：“稽聖賦三卷，北齊黃門侍郎琅邪顏之推撰。”則史學家、目錄學家也都追認其自署，而沒有像陸法言切韻序前所列八人姓名，稱其入隋以後之官稱為“顏內史”了。 　　在這南北朝分裂割據的年代呢？王儉褚淵碑文寫道：“既而齊德龍興，順皇高禪，深達先天之運，匡贊奉時之樂，弼諧允正，徽猷弘遠，樹之風聲，著之話言，亦猶稷、契之臣虞、夏，荀、裴之奉魏、晉，自非坦懷至公，永鑑崇替，孰能光輔五君，寅亮二代者哉！”這是當時一般士大夫的寫照。當改朝換代之際，隨例變遷，朝秦暮楚，“自取身榮，不存國計”者，滔滔皆是；而之推殆有甚於焉。他是把自己家庭的利益——“立身揚名”，放在國家、民族利益之上的。他從憂患中著一條安身立命的經驗：“父兄不可常依，鄉國不可常保，一旦流離，無人庇廕，當自求諸身耳。”他一方面頌揚“不屈二姓，夷、齊之節”；一方面又強調“何事非君，伊、箕之義也。自春秋已來，家有奔亡，國有舌滅，君臣固無常分矣。”一方面宣稱“生不可”，“見危授命”；一方面又指出“人身難得”，“有此生然後養之，勿徒養其無生也”。因之，他雖“播越他鄉”，還是“靦冒人間，不敢墜失”“一手之中，向背如此”，終於像他自己所說的那樣，“三為亡國之人”。然而，他還在向他的子弟強聒：泯軀而濟國，君子不咎。”甚至還大頌特頌梁鄱陽王世子謝夫人之罵賊而死，北齊宦者田敬宣之“學以成忠”，而痛心“侯景之難，……賢智操行，若此之難”；大罵特罵“齊之將相，比敬宣之奴不若也”。當其興酣落筆之時，面對自己之“予一生而三化”，“往來賓主如郵傳”者，吾不知其將自居何等？如此訓家，難道像他那樣，擺出一副問心無愧的樣子，說兩句“未獲殉陵墓，獨生良足恥”，“小臣恥其獨死，實有媿於胡顏”，就可以“為汝曹後車”嗎？然而，後來的士子大夫們卻有像陸奎勳之流，硬是胡說什麼“家訓流傳者，莫善於北齊之顏氏，……是皆修德於己，居家則為孝子，許國則為忠臣”。這難道不是和顏之推一樣，無可奈何地故作自欺欺人之語嗎？ 　　顏之推的悲劇，也是時代的悲劇。唐人崔塗曾有一首讀庾信集詩寫道：“四朝十帝盡風流，建業、長安兩醉游；唯有一篇楊柳曲，江南江北為君愁。”我們讀了這首詩，就會自然而然地聯想到顏之推；因為，他二人生同世，行同倫，他們對於“朝市遷革”所持的態度，本來就是伯仲之間的。他們一個寫了一篇哀江南賦，一個寫了一篇觀我生賦，對於身經亡國喪家的變故，痛哭流涕，慷慨陳辭，實則都是為他們之“競己棲而擇木”作辯護，這正是這種悲劇的具體反映。姚範跋顏氏家訓寫道：“昔顏介生遭衰叔，身狎流離，宛轉狄俘，阽危鬼錄，三代之悲，劇於荼蓼，晚著觀我生賦云：‘向使潛於草茅之下，甘為畎畝之民，無讀書而學劍，莫抵掌以膏身，委明珠而樂賤，辭白璧以安貧，堯、舜不能辭其素樸，桀、紂無以汙其清塵，此窮何由而至？茲辱安所自臻？’玩其辭意，亦可悲矣。”他“生於亂世，長於戎馬，流離播越，聞見已多”，於是他掌握了一套庸俗的處世祕訣，說起來好像頭頭是道，面面俱圓，而內心實則無比空虛，極端矛盾。他在序致篇寫道：“每常心口敵，性與情競，夜覺曉非，今悔昨失，自憐無教，以至於斯。”這是他由衷的自白。紀昀在他手批的黃叔琳節鈔本一再指出：“此自聖賢道理。然出自黃門口，則另有別腸——除卻利害二字，更無家訓矣。此所謂貌似而神離。”“極好家訓，只末句一個費字，便差了路頭。楊子曰：‘言，心聲也。’蓋此公見解，只到此段地位，亦莫知其然而然耳。”“老世故語，隔紙捫之，亦知為顏黃門語。”紀氏這些假道學的庸言，卻深深擊中了這位真雜學的要害。當日者，顏氏飄泊西南，間關陝、洛，可謂“仕宦不止車生耳”了。他為時勢所迫，往往如他自己所說那樣，“在時君所命，不得自專”。梁武帝蕭衍好佛，小名命曰阿練，後又捨身同泰；顏氏亦嚮風慕義，直至歸心。梁元帝蕭繹崇玄，“至乃倦劇愁憤，輒以講自釋”；顏氏雖自稱“亦所不好”，然亦“頗預末筵，親承音旨”。當日者，梁武之餓死臺城，梁元之身為俘虜，玄、釋二教作為致敗之一端，都為顏氏所聞所見，他卻無動於中，執迷不悟，這難道不是像他所諷刺的“眼不能見其睫”嗎？他徘徊於玄、釋之間，出入於“內外兩教”之際，又想成為“專儒”，又要“求諸內典”。當日者，梁武帝手敕江革寫道：“世間果報，不可不信。”王褒著幼訓寫道：“釋氏之義，見苦斷身，證滅循道，明因辨果，偶凡成聖，斯雖為數等差，而義歸汲引。”因果報應之說，風靡一時，於是顏之推也推波助瀾地倡言：“今人貧賤疾苦，莫不怨尤前世不修功業；以此而論，安可不為之作地乎？”又勸誘他的子弟：“汝曹若顧俗計，樹立門戶，不棄妻子，未能出家；但當兼修戒行，留心誦讀，以為來世津梁。人身難得，勿虛過也。”他這一席話，難道僅僅是在向他的子弟“勸誘歸心”而已嗎？不是的，他的最終目的是在“偕化黔首，悉入道場”。何孟春就曾經指出：“是雖一家之云，而豈姁姁私焉為其子孫計哉？” 　　顏氏此書，雖然乍玄乍釋，時而說“神仙之事，未可全誣”，時而說“歸周、孔而背釋宗，何其迷也”，而其“留此二十篇”之目的，還是在於“務先王之道，紹家世之業”。這是古代時期一般士大夫所以訓家的唯一主題。 　　此書涉及範圍，比較廣泛。那時，河北、江南，風俗各別，豪門庶族，好尚不同。顏氏對於佛教之流行，玄風之復扇，鮮卑語之傳播，俗文字之盛興，都作了較為翔實的紀錄。至如梁元帝之“民百萬而囚虜，書千兩而煙煬”，使寶貴的文化遺產，蒙受歷史上最大的一厄；以及“齊之季世，多以財貨託附外家，諠動女謁”；以及當時的“貴遊子弟，多無學術，至於諺云：‘上車不落則著作，體中何如則秘書。’”以及俗儒之迂腐，至於“鄴下諺云：‘博士買驢，書券三紙，未有驢字。’”這些，都是很好的歷史文獻，提供我們知人論世的可靠依據，外此其餘，顏氏對於研討我國豐富的文化遺產，亦作出了一定的貢獻。 　　第一，此書對於研究南北諸史，可供參攷。顏氏作品，除觀我生賦自注外，像風操篇所言“梁武帝問一中土人，……何故不知有族”，這個人就是夏侯亶；勉學篇所言“江南有一權貴”，以羊肉為蹲鴟，這個人就是王翼；文學篇言“并州有一士族，好為可笑詩賦”，這個人就是姜質；省事篇所言“近世有兩人，朗悟士也，性多營綜”，這兩個人就是祖珽、徐之才。這些，都可以補證南北諸史。教子篇所說的高儼，兄弟篇所說的劉瓛，治家篇所說的房文烈和江祿，風操篇所說的裴之禮，勉學篇所說的田鵬鸞和李庶，文章篇所說的劉逖，名實篇所說的韓晉明，歸心篇所說的王克，雜藝篇所說的武烈太子蕭方等：這些，都可與南北諸史參證。而風操篇所說的臧逢世，慕賢篇所說的丁覘，涉務篇所說的“梁世士大夫不能乘馬云云”：這些，更足補梁書之闕如。慕賢篇所說的張延雋，勉學篇所說的姜仲岳：這些，更足補北齊書之俄空。又如雜藝篇所說常射與博射之分，則提供我們弄通南史柳惲傳所言博射之事。 　　第二，此書對於研究漢書，可供參攷。舊唐書顏師古傳寫道：“父思魯，以學藝稱。……叔父游秦，……撰漢書決疑十二卷，為學者所稱；後師古注漢書，亦多取其義。”大顏、小顏之精通漢書，或多或少地都受了家訓的影響。如書證篇言“猶豫”之“猶”為獸名，漢書高后紀師古注即以猶為獸名；同篇引太公六韜以說賈誼傳之“日中必(上彗下火)”，師古注亦引六韜為說；同篇又引司馬相如封禪書“導一莖六穗于庖”，而訓導為擇，師古注亦從鄭氏說，訓導為擇。這些地方，師古都暗用之推之說，尤足攷見其遵循祖訓，墨守家法，趨惟謹，淵源有自也。 　　第三，此書對於研究經典釋文，可供參攷。經典釋文是研究儒、道兩家代表作品的重要參攷書。纂寫經典釋文的陸德明，是顏之推商量舊學的老朋友，他們的意見，往往在二書中可攷見其異同。如書證篇言“杕杜，河北本皆為夷狄之狄，此大誤也”；詩唐風杕杜釋文則云：“本或作夷狄之狄，非也。”書證篇言“左傳‘齊侯痎，遂痁’……世間傳本多以痎為疥，……此臆說也”；釋文則引梁元帝之改疥為痎，此尤足攷見他們君臣間治學的相互影響之處。書證篇引王制“臝股肱”鄭注之“□衣”，謂：“蕭該音宣是，徐爰音患非。”釋文則云：“擐舊音患，今宜讀宣，依字作□，字林云：‘□臂也，先全反。’是。”音辭篇言：“物體自有精麤，精麤謂之好惡；人心有所去取，去取謂之好惡。”釋文敘錄條例則云：“質有精麤，謂之好惡；心有愛憎，謂之好惡。”至如書證篇言：詩“黃鳥于飛，集于灌木。”傳：“灌木，叢木也。”“近世儒生，改菆為□”，而有徂會、祖會之音之失，更可訂正釋文所下徂會、祖會、亦外等反的錯誤。 　　第四，此書對於研究文心雕龍，可供參攷。如文章篇云：“夫文章者，原出六經：詔命策檄，生於書者也；序述論議，生於易者也；歌詠賦頌，生於詩者也；祭祀哀誄，生於禮者也；書奏箴銘，生於春秋者也。”文心雕龍宗經篇則云：“故論說辭序，則易統其首；詔策章奏，則書發其源；賦頌歌讚，則詩立其本；銘誄箴祝，則禮統其端；記傳盟檄(從唐寫本)，則春秋為根。”與顏氏說可互參，這是古代主張文章原本五經的代表作。同篇又云：“自古文人，多陷輕薄：屈原露才揚己，顯暴君過；宋玉體貌容冶，見遇俳優；東方曼倩滑稽不雅；司馬長卿竊貲無操；王褒過章僮約；楊雄德敗美新；李陵降辱夷虜；劉歆反覆莽世；傅毅黨附權門；班固盜竊父史；趙元叔抗竦過度；馮敬通浮華擯壓；馬季長佞媚獲誚；蔡伯喈同惡受誅；吳質詆訶鄉里；曹植悖慢犯法；杜篤乞假無厭；路粹隘狹已甚；陳琳實號麤疏；繁欽性無檢格；劉楨屈強輸作；王粲率躁見嫌；孔融、禰衡誕傲致殞；楊修、丁廙扇動取斃；阮籍無禮敗俗；嵇康凌物凶終；傅玄忿鬥免官；孫楚矜誇凌上；陸機犯順履險；潘岳乾沒取危；顏延年負氣摧黜；謝靈運空疏亂紀；王元長凶賊自貽；謝玄暉悔慢見及。凡此諸人，皆其翹秀者，不能悉記，大較如此。”文心雕龍程器篇則云：“略觀文士之疵：相如竊妻而受金；楊雄嗜酒而少算；敬通之不循廉隅；杜篤之請求無厭；班固諂竇以作威；馬融黨梁而黷貨；文舉傲誕以速誅；正平狂憨以致戮；仲宣輕脆以躁競；孔璋惚恫以麤疏；丁儀貪婪以乞貨；路粹餔啜而無恥；潘岳詭譸於愍、懷；陸機傾仄於賈、郭；傅玄剛隘而詈臺；孫楚狠愎而訟府。諸有此類，並文士之瑕累。”顏氏論證，與之大同。同篇又云：“文章當以理致為心腎，氣調為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕。”文心雕龍附會篇則云：“夫才量學文，宜正體製，必以情志為神明，事義為骨髓，辭采為肌膚，宮商為聲色；然後品藻玄黃，摛振金玉，獻可替否，以裁厥中：斯綴思之恆數也。”他們所持的文學理論，都以思想性為第一，藝術性為第二。不過，之推所謂事義偏重在事，彥和所謂事義偏重在義，故一為皮膚，一為骨髓，非有所抵牾也。蕭統文選序寫道：“事出於沉思，義歸於翰藻。”很好地說明了二者的具體內容及其相互關係。 　　第五，音辭一篇，尤為治音韻學者所當措意。周祖謨顏氏家訓音辭篇注補序寫道：“黃門此製，專為辨析聲韻而作，斟酌古今，掎摭利病，具有精義，實為研求古音者所當深究。” 　　外此其餘，在一向重道輕器的歷史時期，他對於祖晅之的算術，陶弘景、皇甫謐、殷仲堪的醫學，都給予應有的重視，也是難能而可貴的。 　　這部集解，是以盧文弨抱經堂校定本為底本，而校以宋本、董正功續家訓、羅春本、傅太平本、顏嗣慎本、程榮漢魏叢書本、胡文煥格致叢書本、何允中漢魏叢書本、朱軾朱文端公藏書十三種本、黃叔琳顏氏家訓節鈔本、文津閣四庫全書本、鮑廷博知不足齋叢書本、屏山聶氏汗青簃刊本。我所見到的還有嘉慶丁丑廿二年南省顏氏通譜本，以其所據為顏本，無所異同，且間有新出訛謬之處，故未取以讎校。其它援引各書，亦頗夥頤，不復一一(爾見)縷了。 　　此書在唐代，即有別本流傳，如歸心篇“儒家君子”條以下，廣弘明集卷二十八引作“誡殺、家訓”，而法苑珠林卷一百十九且著錄之推誡殺一卷；則唐代且以此單行了。同篇之“高柴、折像”，廣弘明集“折像”作“曾皙”，原注云：“一作‘折像’。”凡此都是唐代有別本之證。而廣弘明集卷三引歸心篇“欲頓棄之乎(今本‘乎’作‘哉’)”句下，尚有“故兩疏得其一隅，累代詠而彌光矣”兩句，則 　　本書尚有佚文；這當是顏書之舊，固非郭為崍所引風操篇“班固書集亦云家孫”之下，尚有“戴逐稱安道則家弟”一句之比——此乃郭氏妄為竄入，因為乾隆時人所見家訓，不會多於今本。宋淳熙台州公庫本，今所見者，係元廉台山氏補修重印本，故間有不避宋諱之處。此本頗有影鈔傳世者，知不足齋叢書即據述古堂鈔本重刻(無校刊名銜)，光緒間，汗青簃又據以重刻。盧文弨校定本所據宋本，蓋亦鈔本，故與宋本時有出入，翁方綱譏其未見宋本，是也。我所據的，尚有海昌沈氏靜石樓藏影宋鈔本及秦曼君校宋本。此外，又得見董正功續家訓宋刻殘本卷六至卷八共三卷，此書除全引顏氏原文可供校勘外，頗時有疏證顏書之處，今亦加以甄錄。惜錢遵王讀書敏求記所載之七卷本半宋刻半影鈔者，今亦不可得而見矣。外此其餘，如敦煌卷子本勤讀書鈔(伯、二六０七)、劉清之戒子通錄、胡寅崇正辨、呂祖謙少儀外傳、曾慥類說等，亦頗引顏書，多為前人所未見或未及徵引，今皆得而讎校之，於以是正文字，實已不無小補，不知能免於顏氏所譏之“妄下雌黃”否也？ 　　為了更全面地了解顏之推其人，除了把他的這部著作從事集解之外，我還把顏之推傳和他流傳下來的作品，統統收輯在一起，加以校注，以供研究者參攷。 　　一九五五年五月初稿 　　一九七八年三月五日重稿