亚里士多德(21)_应天故事汇

应天故事汇　>　名人传记　>　亚里士多德　>	上一页　　　　下一页
二一

亚里士多德对理念论的批判，不仅具有特定的历史阶段的意义，而且具有一般哲学史和哲学理论的意义。但西方有些学者否定这种意义。黑格尔在《哲学史讲演录》中对柏拉图和亚里士多德的哲学讲得非常详细，但关于亚里士多德对“理念论”的批判，却只写了几行；英国亚里士多德权威研究者、牛津版英译《亚里士多德全集》主编、亚里士多德若干重要著作的翻译和注释者罗斯说：“详细地叙述这些争论是乏味的；其中一部分是没有价值的吹毛求疵，别的一些，最好也只能称是开玩笑而已。②” 　　另一些人认为这种批判是针对柏拉图学员其他人而不是柏拉图本人。对这些观点，列宁予以反驳：“唯心主义者黑格尔对亚里士多德（在其对柏拉图的理念的批判中）破坏唯心主义基础这一点胆怯地避而不谈。③”“亚里士多德对柏拉图的‘理念’的批判，是对唯心主义，即一般唯心主义的批判。”④我国学者对这种批判给予充分肯定，并作了具体分析。如汪子嵩在1963年撰文论述这种批判：柏拉图的“理念”就是脱离了个别的一般，“理念”不过是一个空洞的抽象物，说亚里士多德从十个方面进行批判论证①。　　张尚仁说亚里士多德批判的要点是：根据理念论的说法，要说明世界，就要肯定在理念世界中有和这个事物相应的理念，这样不仅不能加深对事物的认识，反而使需要解释的东西的数目增加了一倍；产生事物的原因和事物的本质都是“理念”，而理念又在事物之外的另一个世界存在，这样一来，事物的本质就成了存在于事物之外的了。现实世界有生有灭，变化的原因却是理念，理念反而是永恒不变的，不变的东西是变化的原因，说不通；认为事物是理念复制出来的，必然会造成混乱②。余纪元说亚里士多德批判柏拉图将理念与具体事物相分离，批判柏拉图论证理念存在的方法，批判“分有说”和“模仿说”③。英国学者罗伊德、德国学者策勒尔等也都论述了这种批判。　　②转引自易杰雄主编：《世界十大思想家》，安徽人民出版社，1990年版，第138页。　　③列宁：《哲学笔记》，《列宁全集》第38卷，人民出版社，1959年版，第138页。　　④列宁：《哲学笔记》，《列宁全集》第38卷，人民出版社，1959年版，第138页。　　①汪子嵩：《亚里士多德对柏拉图：“理念论”的批判是对一般唯心主义的批判》，《北京大学学报》，1963年第5期。　　②张尚仁：《古希腊哲学家的故事》，中国青年出版社，1984年版，第129-130页。　　③易杰雄主编：《世界十大思想家》，余纪元撰《亚里士多德》，安徽人民出版社，1990年版，第138页。　　亚里士多德批判的中心是批驳柏拉图将普遍的、一般的东西从个别中分离出去。对这一点，杨寿堪在《亚里士多德范畴学说简论》一书中论述亚里士多德关于一般与个别这对范畴时，作了详细的说明，下面作一介绍。　　亚里士多德总结了前人的思想成果，通过论述个别与一般的关系，批判了理念论。亚里士多德认为，个别事物是客观存在的，一般的东西只能存在于个别之中。他说：“事物只是个别的存在，如果没有这样的个别性，它就全不存在。真实就在于认识这些事物；在这里，虚假是没有的，错误也不会有，所有的只是无知。”“每个事物的实体的第一个涵义就在于它的个别性，——属于个别事物的就不属于其他事物；而普遍则是共有的，所谓普遍就不止一事物所独有。”（《形而上学》）例如，个别的人，个别的马，都是一个一个地客观存在着的，可见个别的东西先于一般的东西而存在。既然一般存在于个别之中，因此在个别之外不存在所谓一般的东西，那种认为离开具体事物的普遍、一般可以独自存在的说法，是错误的。正因为这个道理，亚里士多德的“不能设想，在个别的房屋之外还存在着一般的房屋”，成了名言，成了论述个别与一般关系的经典之语。　　从个别先于一般的原理出发，亚里士多德对柏拉图的理念论作了系统批判。　　亚里士多德指出：理念论的症结就在于作为普遍性的理念与个别事物相分离，“那些相信理念的人，大家看到他们的思想道路和他们进入困境，这就是把理念看成是‘普遍’，同时又把理念当作和个别的事物相分离的东西，这是不可能的”（《形而上学》）。他说，按照理念论的观点，每类事物具有与它相应的“理念”，那么各种否定的事物，如“不正”、“无”等，是否也有理念？既然具体事物是有生有灭的，而理念是不生不灭的，永恒存在的，它们又怎么能统一起来呢？柏拉图把理念看成模型，认为具体事物只是“分有”理念，这不过是使用空虚的语言和诗意的比喻而已，根本不能说明问题。　　没有理念作模型给具体事物来模仿，客观事物照样会产生、存在，他讥讽说，不管苏格拉底的理念是否存在，苏格拉底这个人总会出现。接着他又指出，用理念来解释具体事物的产生是不可能的，因为“形式”（理念）存在时，那么“分有”它们的具体事物还未产生出来；而当具体事物已经产生出来的时候，却还没有自己的“形式”。退一步说，即使存在着与“形式”相应的事物，而这些事物也可以不是因为“形式”，而是由于别的原因可以获得产生和存在。例如父母产生儿子，医术恢复健康。所以，理念既不能说明具体事物的存在，也不能解释具体事物的运动。　　柏拉图用理念来说明具体事物存在的原因，就等于引进了另外一些与这些数目相等的东西，有如一个人要想计算事物，却认为事物太少就不能计算，于是把事物的数目扩大，然后再来计算一样。显然这种想法、做法是幼稚可笑的。　　亚里士多德对柏拉图的批判，抓住了柏拉图唯心主义哲学核心即理念论，并从个别与一般的关系这个哲学重要问题加以剖析，尖锐地指出，柏拉图理念论的根本错误就在于认为离开了个别还存在一般的东西，这就击中了理念论的要害。亚里士多德用一般存在于个别之中的原理批判理念论，实际上就是批判了一般唯心主义的根本错误。因为唯心主义的错误，从认识论的根源上说，就是颠倒了一般与个别的真实关系。二千多年前的亚里士多德有这样的认识，在当时确实达到了相当高的水平，这不仅有力地批判了理念论，而且其中包含了深刻的有价值的思想，大大推动了人们的认识，对于促进整个人类认识史的发展有着重要意义。

应天故事汇(gsh.yzqz.cn)
上一页回目录回首页下一页