首页 -> 2005年第9期
讨论不能图热闹
作者：樊银芳
在一些课堂上，教师动不动就让学生讨论，一节课要讨论好几次，讨论成了家常便饭，学生却没有获得应有的“营养”，归结起来，不能取得应有教学效果的讨论，主要表现在以下几点：一是为了活跃课堂气氛而讨论。有的教师在教学过程中，尤其是在有其他教师听课(公开课、评优课)的情况下，感到课堂气氛不够活跃，便使出一招——小组讨论。这一招果然灵验，顿时，课堂上便热闹了起来。至于讨论的效果如何，教师没有给以足够的关注。二是凑时间式的讨论。一节课几十分钟是个常数，教师要把课上得一板一眼，结构完整，就必须安排好各个教学环节的时间。于是，讨论成了教师调节教学时间的工具。在其他教学环节时间吃紧的时候，教师就会采取“短、平、快”的方法，学生刚刚进入讨论的角色，就指挥学生草草收场。在教学时间宽裕的情况下，教师就会让学生进行“马拉松”式的“深入讨论”。组织讨论的目的主要是为了一环扣一环地完成教学设计的各个步骤，而又没有缺少“课堂讨论”这一环节。三是选题不当的讨论。此种讨论教师没有预先设计题目，恐怕也没有预料课堂上会出现什么问题，当问题出现的时候，就随机进行讨论。至于哪些问题值得讨论，哪些问题不需要讨论，教师没有选择，反正是讨论了。更有甚者，当学生发表意见超出教学的内容，或者提出奇特问题的时候，教师不好讲评，便号召“大家讨论讨论”，讨论似乎成了教师运用“教育机智”的载体。既没有体现讨论的可能性和必要性，也没有什么效果可言。
凡此种种，从表面上看，其教学方法都是非常“时髦”的合作学习方式，与新课标提出的先进理念并无矛盾，甚至体现得很充分，但透过现象看本质，确是发人深省的。
其一，是对文本主体的藐视。现代对话理论认为，阅读是阅读主体与文本之间的对话和交流，阅读教学中存在着多重对话的关系。而对话的中心是学生主体与文本主体的对话。学生与文本的对话，必须具备良好的语感，而语感是在理解、积累、运用语言的实践中习得的。因此，学生理解、积累、运用文本语言应该是第一位的。课堂教学的时间是个常数，此长彼短，此强彼弱。过分强调某一方面，过分追求形式上的“热闹”，甚至把课本放在一边，多次或长时间的讨论，必然淡化对文本中字、词、句、篇的感悟、领悟。因此，过分“热闹”的课堂是对文本主体的藐视。
其二，是对学生主体的藐视。主体性教育的要义之一是让每一位学生参与学习的过程，阅读课应该有比较多的“安静”，在安静的环境中，每一位学生细细地读文本，吸收文本的信息，发现文本的意义。再者，从阅读方式看，细细地读，静静地想，默默地吸收，也是一种有效的学习方式。过分“热闹”的课堂里，其实只有少数优生或表演欲强的学生在参与“阅读表演”，大多数学生冷在一旁看“热闹”，更有甚者，有的学生在小组中拍肩搭背，以致于扰乱了课堂秩序。因此，过分热闹的课堂是对多数学生主体的藐视。
其三，是对教师主体的藐视。主体性教育理论告诉我们，强调学生的主体地位，并不否定教师的指导功能。阅读教学中，教师也是主体，首先是阅读主体，课前也要阅读文本，与文本主体对话，获得认识与情感体验。其次是教学活动的主体，要设计如何组织、如何指导评价等。过分热闹的课堂里，学生忙着表演，教师却在一旁观望。为了使自己的声音能够让老师听见，有些表演欲强的学生嗓门越来越大，以致于教师控制不了课堂局面，拿起木尺用力地敲打讲桌。其实这是对教师自己的藐视。
总之，课堂讨论不是一种教学的“摆设”，而是有目的、有组织地实施合作教学，追求良好教学效果的一种实用方法。有效的课堂讨论不是表面上和形式上的“热闹”，而应该追求学生内在思维的活跃，脑力劳动的适度兴奋和紧张，以及随之产生体验的加深和感悟的觉醒。因此，评价课堂讨论不能看重形式，应该看重内容——小组成员的积极参与、思想观点的坦诚表达与交流，以及合作精神与个人责任意识的提升。要达到这样的境界，教师不仅要有序地组织、指导学生讨论，还要积极参与到学生的讨论中去。参与了才会体验到讨论的情境，才能感受到学生思维的广度和深度，也才能清楚地了解组织形式的利弊与讨论时间的长短，从而不断改进讨论的方式方法，提高讨论效果。也就是说，教师要树立以学生为导向的课堂讨论机制。关注学生思考了什么，交流了什么，体验了什么，感悟了什么，发现了什么，收获了什么。一句话，课堂讨论要紧紧围绕学生知识的积累，能力的提高和情感的升华进行。
单位：江苏如皋市如城镇新民中学