首页 -> 2006年第9期
我教《藤野先生》
作者：章长根
对这份提纲的第三题的设计，我是花了一番心思的，因为以前每教此文时，都离不开对文章主题的讨论，而关于此文的主题，学生的观点也与教参的分析基本一致，有三种不同的看法，有的说文章主要是写藤野先生的，有的说主要是写作者自己的(思想变迁)，有的说是既写藤野先生，又写作者自己。而我对《藤野先生》一文的主题，倾向于第一种说法，我认为本文作者主要是表达对藤先生的回忆及对他的怀念。其分歧不应该存在。因为这从标题的设置及行文的脉络可以清晰地看出。文章基本上分为三块，第一部分写的是作者在东京的求学经历，实际交代的是认识藤野先生的缘由。第二部分写的是作者在仙台学医的经过，实际讲的是与藤野先生的交往。第三部分写的是离开藤野先生后作者对他的怀念。我把对主题的讨论、设置为对写作目的的分析，其用意是缩小思维范围，不致产生以前出现的分歧。
对鲁迅作品的内容感知(除个别深奥的语言外)，学生一般不会感到太大的困难，一遍读下来，阅读提纲的第一个问题——离开东京的原因，基本上能顺利解决：不满东京的学习环境，讨厌清国留学生游手好闲，不务正业的表现。对第二问，学生的回答也基本一致。1)匿名信事件；2)幻灯片事件，而主要是幻灯片事件。有学生甚至在课堂上说：假如没有幻灯片事件，中国将不会有伟大的鲁迅，从某种意义上说，我们应该感激这一事件。学生的分析确实很有道理，因为对此，鲁迅先生曾在《<呐喊>自序》中作过解释：“我的梦很美满，预备卒业回来，救治像我父亲似的被误的病人的疾苦，战争时便去当军医，一面又促进了国人对于维新的信仰。”但他看了电影以后，学医的想法有改变。他说：“从那一日以后，我便觉得医学并非一件紧要事，凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客。”“我们的第一要著，是在改变他们的精神，而善于改变精神的是，我那时以为当然要推文艺，于是提倡文艺运动了。”讨论到第4题时，过去的那种争议没有了，回答非常一致，是对藤野先生的回忆及怀念。这正符合我这样设题的初衷。在讨论文章的语言特色时，学生们都能回答出是反语的运用，例如，文中的“标致极了”，“爱国青年”和“正人君子”。
在学生完成对上述四题的讨论后，我又提出了这样一个问题：读了本文以后，请你用具体的事例来说说作者是一个怎样的人?学生思考后回答：作者是一个热爱自己祖国的人。他的表现是他不能忍受“日本爱国青年”对他的侮辱、检查他的讲义，寄匿名信给他，极大地刺伤了他的民族自尊心。幻灯片更是提醒他学医并不能救国。又有同学补充，作者在二十几年后还能记起“日暮里”和“水户”两个地名，也是爱国的表现。“日暮里”这一地名让他联想到自己多灾多难、日暮途穷的祖国，这说明他当时处于忧国忧民的痛苦之中。“水户”这一地名，是因为作者仰慕抵御外侮、坚强不屈的朱舜水先生引起的。最后有同学补充说：作品中的作者是一个热爱自己的祖国，思想逐渐变得成熟的爱国青年。阅读到此，讨论到此，我想学生们对文本，特别是对鲁迅先生应该已有了初步的了解，而这了解是他们自己的完成的，并不是教师启发和诱导的结果。
在完成对本文的教学以后，我觉得对学生的自主学习能力及开放性思维习惯的培养，我们的教材(包括教参)的编者，我们的教师应该考虑这样一个问题：自主学习及开放，应该有前提、应该有适当的度，那些带有原则性的东西，该把的关还是应该把，不能把本来就很清楚的东西，带入课内进行讨论，以致造成不必要的分歧和混乱。例如，本文课后的“研讨与练习”的设置，就有问题：“关于本文，有下面几种不同的理解，讨论一下，究竟应该怎样理解。”
1、标题是“藤野先生”，课文主要赞扬藤野先生的高贵品格。2、课文大半内容写作者的经历和思想，主要表现作者的爱国主义思想感情。3、课文写作者的人生道路上的一段往事，因此既写了藤野先生，又写了自己的思想历程。这样设置问题，一是事先给学生的思维活动设置框框，二是编者在设置时加入自己的倾向(编者自己倾向于第三种说法)。这样不仅达不到自主学习和开放思维的目的，还造成了学生思维上的混乱。世上的事往往是这样，本来很简单的东西，一讨论就变成复杂了。文章写了什么?目的是什么?让学生自己去读、自己去思考不就完了。
教完本文后的遗憾还是有的，只是没像以前那样沉重。要教好鲁迅的作品，除了必要的素养，还需要多一份热情，这一份热情有对先生的(鲁迅)：我们要真诚地学习他的精神，透彻地钻研他的作品，先生是过去的那个时代的灯塔，是我们这个时代的楷模；这份热情有对学生的：我们有责任引领他们走近鲁迅，走进鲁迅(作品)，只有真正了解鲁迅，才能真正地尊敬鲁迅。我们语文教师肩上的担子不轻啊!
单位：浙江绍兴市灵芝中学