首页 -> 2007年第1期
两篇古文句读句意解惑
作者：孙福兵
“苟富贵，无相忘”异解
《陈涉世家》中“苟富贵，无相忘”这句话一般沿用了两种解释：一种是“如果富贵了，大家互相不要忘记”；另一种是“假如有一天谁富贵了，彼此不要忘记”。现行教材仅注释了这句话中的一个“苟”字（“倘使”之意），对全句的意思没有加注，相应的教参沿用了第二种解释，笔者认为这两种解释都欠妥。
要正确理解这句话的意思，关键有二。一是省略了的“苟富贵”的主语到底指谁，上两种解释都把它视为“包括陈涉在内的任何一个人”。二是对“相”字的理解。“相”：古义一般有三种解释：①释为“互相”（例“帝王不相复，何礼之循？”）②指代性副词，表示动作偏指一方(例“杂然相许。”)③表示传继关系(例“父子相传。”)。上面两种解释分别依据了“相”的前两个义项。粗粗看来，以上两种解释也是通的，没有什么问题。
然而理解句意，还必须考虑到具体的语言环境和上下文意，把语法形式和语法意义结合起来。笔者把“苟富贵”的主语看作是佣耕中的包括陈涉在内的任何一个人，因而对把“相”理解为“互相”或指代“除富贵以外的其他人”的解释不敢苟同。“苟富贵”的主语不可能是其他“佣者”，只能是陈涉。细读课文可知道，具有非凡个性和远大抱负，自视甚高，不满现状的陈涉认为自己有朝一日能够富贵，他并不认为除他以外的“佣者”也可能富贵；其他“佣者”也并不认为自己会富贵，因此回答陈涉的话时用的是“若”（原句为：“若为佣耕，何富贵也？”）。这个“若”除了“你”的意思，别无他解，而不是用的“吾等”、“吾辈”之类，故主语专指陈涉无疑。此乃其一。陈涉深深了解自己和其他佣者的性格和心理，下文还以“鸿鹄”自比，以“燕雀”喻其他“佣者”，更能说明他确认其他“佣者”无富贵之可能。此乃其二。事实上陈涉后来富贵了，“佣者”以“轻威”见杀，掉了脑袋，陈涉违背了他“苟富贵，无相忘”的诺言，“佣者”一直未能富贵。此乃其三。
据此，“苟富贵”的主语应是陈涉。“相”也只能相应地指代对方“你们”。全句的正确解释应为：假如有一天我富贵了，一定不会忘记你们。
新解“长烟一空”
选入初中语文课本的名篇——范仲淹的《岳阳楼记》中的“长烟一空”一句，课文的注释及相配套的教参都解释为“大片烟雾完全消散”对于这一解释，笔者觉得不尽合乎情理。
“烟”与此解释有关的义项有两项：①燃烧时产生的气体，如炊烟、狼烟；②像烟的东西：如烟雾、烟霭、烟霞、烟波。文中和教参取第二种解释，这完全可以。而句中以“长”修饰“烟”，释为“大片烟雾”，如此作对应的理解，“长”便有了“大片”之意，这样意思虽可以说通，可“长”的形状特征不也就丢了吗？按照课文注释及教参的解释，原文似乎用“弥雾”或“迷雾”更为妥当，可是作者为何用“长烟”而不用“弥雾”（“迷雾”）的呢？较为合理的解释是前者比后者更有意境，这也是笔者下文所要述说的，不过依据与此不同。
作者从“而长烟一空”一句往下写的是洞庭湖的月夜美景。夜晚既然已生“长烟”(大片烟雾)，可是突然间又怎么会“一空”(完全消散)呢？按照常理，这“长烟”不待到第二天日头渐高的时候是不可能“空”的，更谈不上“一空”，因为这是夜里，月光毕竟不是日光，参照我们的生活感受，不难理解“大片烟雾完全消散”的解释，有悖实情，缺乏科学道理。
那么如何给“长烟一空”更为合理的解释呢？依笔者拙见，只要对“烟”字取第一中解释，将“烟”理解为“炊烟”，对“一空”的“一”取其形状特征理解为像“1”字一样即可。笔者的理由是：下文有“渔歌互答”一句，据此可以作这样的推断——有“渔歌”就有居船的人，有居船的人便会有炊烟；下文又有“皓月千里”一句，既然是“皓月千里”，那么能见度便很高，如此渔船上升起的袅袅炊烟就能看得清清楚楚；下文还有“静影沉璧”的描写，课文中的注释为“这是写无风时水中的月影”，同样是无风的环境，向水下看可以看到沉入水中的“玉盘”，那么向天空不也可以看到像“1”字一样笔直升向天空的炊烟吗？据此，“长烟一空”完全可以解释为“长长的炊烟如‘1’字一样袅袅升向天空”，这样的理解不但与作者写月夜的美景的文字完全吻合、协调，而且使境界全出：一碧万顷的湖面上，波平浪静，明月当空，炊烟袅袅，歌声回荡，多么富有诗情画意。
孙福兵，男，现居江苏如皋市。