首页 -> 2007年第2期
消除学生作文假话与模式化
作者：刘志刚
我认为，造成这种情况的原因应该是多方面的。首先是传统文化。儒家从孟子起，主张养“浩然之气”，“人人皆可成尧舜”，到程朱更是宣扬“存天理，灭人欲”(甚至说出“饿死事小，失节事大”的话来)：这就是儒家之道，它“高估”了人性。古人作文又多为载道，因此，除二三贤人可真诚为文外，普通“小人”若要作道德文章，大概难免虚伪和效仿《八股文是其典型》。学生作文中的假话大话模式化，就传有这个基因。其次是社会影响。现实生活中，假话不少，老实人吃亏伪君子得利的事也不少见，学生从小濡染，养成了见风使舵的本领，为了让作文得高分，说假话套模式自是难免。再次是教育的功利化。中国的教育刚从八股科举的深渊中脱开，不久又跌入应试的功利化泥潭，一切为了高考这块敲门砖。既然是砖，只要可以敲门，便什么砖都可以用，假话模式化便一再上场。
当然，我们粗略分析以上原因并非为了寻找逃避责任的借口。作文的毛病，病根还在语文教育。笔者以为，我们有必要再次审视我们的语文教育观念，纠正其偏差。
现代语文教育的观念演变，主要是从语言论扭转为言语论。这个扭转并不容易，到上世纪90年代才有所成效。语言论集中表现为工具论，认为语言是工具，语文教育就是教学生掌握这个工具。韩军认为，这种观念导致了两个痼疾：技术化与伪圣化。其中逻辑也不难理解：因为语言是工具，所以只要先熟悉它，然后反复操练，就可以达到掌握的目的，这就导致语文教育的技术化；也因为语言是工具，“随便什么人都可以用”，所以要强调“立场问题”（这不纯粹是语文教育的问题，也有意识形态的问题），这就导致伪圣化。我认为，正是技术化导致作文模式化，正是伪圣化导致作文的假话大话连篇。
言语论是在对语言论的批判中出场的，经过李海林、李维鼎、王尚文等人的努力，得到多数人的认同。笔者以为，言语教学论无疑是语文教育观念的历史性进步，但也还存在不小的偏差。王尚文先生在《语言·言语·言语形式》一文说：“言语作品是言语内容和言语形式的统一。……言语形式是言语作品外部的方面，……言语内部则是一个言语作品内容的方面，是人们的认识和情感，……我认为语文之外的其他学科所教的是教材的言语内容，而语文学科则以教材的言语形式为教学内容。”且不论这里的“教材”是什么涵义，教学是否就是教教材；把语文教育只归结为言语形式教学，这就有问题。借用韩军的话：“它可能为语文教育教学的纯应用性、纯技术性趋势，埋下历史与学理的伏笔。”（见李海林《言语教学论》第二版《序二》）很明显，学生作文中充斥着假话大话，严重模式化，这并不表明其对“言语形式”的掌握不过关，相反倒是掌握“过剩”，以致竟能把自己都不相信的假话说得有板有眼甚至精彩漂亮。
笔者以为，语文教育作为母语教育，不应只是让学生掌握语言工具或言语形式这一个方面，它应该还有更多的内容和更深的内涵。我赞同韩军博士的观点：母语教育说到底是一种精神教育。母语学习是一个“成人”的过程，有着人学内涵。具体到写作，我赞同潘新和教授的一个观点：写作本质上应是一种生命表现。要表现，须先有“生命”。而“生命”，更多是言语内容，而非言语形式。因此，语文教育必须重视言语内容的教育。言语内容如何教育，需要慎重研究，不能倒退到“政治思想教育”的老路上去。笔者浅薄，认为其途径可以有二：一是积淀，二是“发明”。积淀是吸收外界的言语内容（即王尚文先生所说言语作品中“人们的认识和情感”）。为使学生“生命”丰厚，应让其博览群书，广闻世事<读什么书闻什么事也须研究>，教育方法应注重“举三反一”（韩军语），防止技术化。发明是使未成言语的天地万物<包括人自身>因“发掘”而“显明”，显示在主体心中成为言语内容。发明应主要是学生“自发”，辅以教师指导，防止伪圣化。自然，发明必须凭借一双慧眼情眼，这有赖于积淀的丰厚；而积淀过程中的领悟吸收，也会因发明的功力提升而敏化深化：二者相辅相成。必须指出的是，这里论及的主要是中学尤其是高中的语文教育，至于小学，大概还应以言语形式教学（比如识字、造句、写话等）为重。
总之，要真正消除学生作文中的假话模式化，防止其“思想越来越浅溥，人越来越假，文章却写得越来越漂亮”（王富仁语），就必须丰富学生的“生命”，从而必须纠正语文教育的观念偏差，重视言语内容的教育。因为要使学生“有话好说”，须先使其“有话可说”“有话要说”。
刘志刚，教师，现居江西遂川。