首页 -> 2007年第2期
《伤逝》的悲剧意义
作者：丰晓流 孙 岩
“五四”时期，表现青年男女争取婚姻自主的爱情主题的作品是很多的，要求个性解放的思想在青年中是颇为流行，当时易卜生的戏剧深深地影响着青年，特别是他的追求个性解放和个人幸福的思想。
可是鲁迅却以他那锐敏的目光，深邃的思想对这一思潮提出了质疑。一九二三年十二月二十六日在北京女子高等师范学校以《娜拉走后怎样》为题作了一次深刻的演讲。鲁迅提出了要得到个性解放，要真正获得幸福，必须要获得经济权才行，否则幸福终归会变成泡影。《伤逝》就反映了鲁迅的这一思想。鲁迅在《伤逝》中塑造了涓生和子君两个人物形象，并通过他们的悲剧来表现主题。
鲁迅歌颂了子君和涓生争取婚姻自主反封建的勇敢精神。子君是受到“五四”新思潮熏陶后，又在涓生启发下逐渐觉醒的女性。作品通过涓生手记的形式叙述：“破屋里便渐渐充满了我的语声，谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈易卜生，谈泰戈尔，谈雪莱……她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。”子君在这些作家作品的思想影响下，斗争性更强了，她不顾叔叔和父亲的反对，分明地，坚决地、沉静地对涓生说：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”每当他们在涓生的会馆前离别时，那“鲇鱼须”的“老东西”、那“加厚雪花膏”的“小东西”总是讨厌地从玻璃窗里监视他们，子君却没有一点畏色。他们“在路上同行”，到“公园”、“寻住所”，也“时时遇到探索、讥笑、猥亵和轻蔑的眼光”，涓生一个男子却“全身有些瑟缩”，而子君“她却是无畏的，对于这些全不关心，只是镇静地缓缓前行，坦然如入无人之境。”涓生在她的鼓舞下，“即刻提起”“骄傲和反抗来支持。”作者对他们的反抗精神是肯定的。他借涓生之口赞美：“中国的女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。”
涓生与子君结合了，他们是否夺得了幸福呢？按照易卜生的结论，回答是肯定的。然而事实怎样呢?《伤逝》正是从这个问题入手，着重从他们同居后的生活和精神面貌的变化来回答这—问题。作者虽有同情，但更多的却是批判。
子君以从家庭出走，同涓生结合为自己生活的崇高理想，最终目标。因此当她有了“宁静而幸福”的小家后，便心满意足了。”整天喂“油鸡”和“叭儿狗”为乐，“管家务使连谈天的工夫也没有，更何况读书和散步。”当涓生忠告她，“万不可这样地操劳。”她只看了他一眼“不开口，神色却似乎有点凄然。”这与她婚前“微笑的点头”有多么的不同！子君变了，变成了一个没有理想，没有抱负，成天庸庸碌碌地打发日子的家庭主妇，更谈不上接触社会、参加社会斗争。涓生已开始不满意这种生活，他对子君“渐渐地清醒地读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，”涓生已感到可悲了，然而更大的打击和威胁却是社会对他们的不容，涓生失业了。子君听到这消息后说：“那算什么。哼，我们干新的。我们……”这一席话，乍听起来好象是不在乎，还有点勇气。可是那第三句哽咽的话语，分明包含着极大的悲伤，以至无法说—下去。子君在经济的打击下，完全成了败者。在这里，鲁迅通过子君这一艺术形象，深刻地揭示了经济权是最要紧的思想。他们连肚皮也填不饱，子君还要去喂鸡、喂狗，杀了鸡，放了狗，她“凄惨的神色中，加上了冰冷的身子。”无论涓生怎样给她讲道理，她虽然是“领会似的点头”，然而“她是没有懂，或者是不相信的”。她的勇气失掉了，只为油鸡生气，为阿随悲愤，为做饭出神。子君完全判若两人了。此时的子君没有一点生气，没有一点思想，没有一点勇气，真像一具活着的僵尸!
涓生呢，虽比子君稍要清醒，然而同居后路也铸定了，从家到局，从局到家，在局里便是抄、抄，抄信件或公文；在家里便是子君的助手，蒸馒头、煮饭。失业后，走上了个人奋斗的道路，认为写稿便可以维持生活，改变穷困。他并不懂得没有崇高的理想的鼓舞，在经济的困窘中是无法实现希望的。他错误地认为子君是开辟新路的障碍，怨她拉着自己的衣角不能前进，“只得一同灭亡”，新的希望在于与子君分离，甚至想到她的死。涓生的思想，一方面反映了某些知识分子的卑怯和自私；另一方面说明涓生不懂得他们悲剧的真正原因，寄希望于个人奋斗，岂知个人奋斗的路是行不通的。
子君与涓生的悲剧说明：“人必生活着，爱才有附丽。世界上并没有为了奋斗者而开的活路”，“人们的生活第一着是求生”。求生，靠个性解放是不行的。鲁迅先生通过子君这一艺术形象明确地表述了他在《娜拉走后怎样》中的观点，认为经济权是最要紧的，要根本解决妇女问题，必须战斗。青年男女必须投入社会实际斗争中去，经济权才能掌握在自己手中，幸福才能得到保障。
丰晓流，孙岩，教师，现居湖北襄樊。